Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi 2025/531 E. 2026/173 K.

T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2025/531 Esas KARAR NO : 2026/173 Küçükçekmece İcra Dairesi : ... Esas

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/06/2025 KARAR TARİHİ : 18/02/2026 KARAR YAZIM TARİHİ : 05/03/2026 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında ticari satımdan kaynaklanan ticari iş ilişkisi mevcut olduğunu, davalının müvekkili firmadan ürün satın aldığını, işbu durum müvekkili firma tarafından düzenlenen cari hesap ekstreleri ile de sabit olduğunu, davalı taraf cari hesap ektresinde yer alan bedelleri ödemediğini, ödenmeyen 2.323.367,05 TL tutarındaki alacağın tahsili amacıyla davalı aleyhine Küçükçekmece İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, takibe haksız olarak itiraz edildiğini, takibin durduğunu her ne kadar ödeme emri gönderildikten sonra huzurdaki dava ikame edildiği tarihe kadar toplamda 320.000,00 Türk lirası tutarında kısmi ödeme yapılmış olsa da davalının müvekkili şirkete karşı cari hesap ekstresinden kaynaklı olarak 2.003.367,05-TL tutarındaki borcu devam ettiğini beyanla itirazın iptalini, takibin devamını, davalı borçlu aleyhine %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; taraflar arasında herhangi bir alacak-borç ilişkisi bulunmadığını, davacı taraf dava dilekçesi ekinde ve icra takibinde yalnızca cari hesap ekstresi sunduğunu, fatura ibraz etmediğini, cari hesap ilişkisinin kabulü için yazılı sözleşme gerektiğini, davacı tarafça bu ilişkiyi ispat edilemediğini ayrıca cari hesapta belirtilen faturalara ilişkin malların teslim edilip edilmediğine ilişkinde somut bir delil sunulmadığını, fatura tek başına taraflar arasında ki akdi ilişkinin belgesi sayılamayacağını beyanla davanın reddini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. Dava, davacının cari hesap alacağının tahsili amacıyla davalı aleyhine giriştiği Küçükçekmece İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra takibine vaki itirazın İİK'nun 67.maddesi gereğince iptali ile takibin devamına ve icra inkâr tazminatı istemine ilişkindir. Küçükçekmece İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyası incelendiğinde; davacı şirketin davalı aleyhinde 2.323.367,05 TL asıl alacağın tahsili için faturaya dayalı olarak ilamsız icra takibine geçildiği, borçluya ödeme emrinin tebliği üzerine borçlunun süresinde, borca itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiği, İcra Müdürlüğünce takibin durdurulmasına karar verildiği, bu kararın alacaklıya tebliğ edilmediği, davanın yasal bir yıllık süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. Taraflar tacir olup delil olarak ticari defterlere dayanıldığından TTK'nun 83 ilâ 85 ve HMK'nun 222. maddeleri uyarınca tarafların ticari defter ve belgeleri üzerinde konusunda uzman bilirkişi marifetiyle bilirkişi incelemesi yapılmıştır. Genel Muhasebe ve İcra bilirkişisi tarafından alınan 05/11/2025 havale tarihli bilirkişi heyet raporunda; davacı ve davalı firmanın ticari defterlerini ibraz ettiğini, davacının defter kayıtlarına göre, 31.12.2022 tarihi itibarıyla davalı firmanın davacı firmaya 2.323.367,05 TL borcunun göründüğünü, icra takibinin de bu tutar üzerinden başlatıldığı, dava açılmadan önce davalı firma tarafından yapılan 320.000,00 TL ödemelerden sonra davalı firmanın davacı firmaya olan borç tutarının (2.323.367,05-TL-320.000,00 TL )= 2.003.367,05 TL tutara düştüğü, davanın da bu tutar üzerinden açıldığını, davalı firmanın defter kayıtlarına göre, davacı firma davalı firmadan 1.548,217,28 TL alacağının göründüğünü, tarafların defter kayıtlarına göre, davacının alacak tutarı ile davalı firmanın borç tutarları arasında mutabakat bulunmadığını, nedenin ise davacının kayıtların da davalı firmanın kayıtlarında yer alan ve davalı firmadan alacak olarak görünen ancak davalı firmanın kayıtlarında yer almayan ve borç olarak gözükmeyen 15.04.2025 tarih ve .... sayılı KDV dahil 626.052,57 TL tutarlı e-arşiv fatura ile davalı firmanın kayıtlarında davacıya ödeme olarak gözüken 9.410.111,90 TL tutar ile davacı firmanın kayıtlarında davalı firmadan tahsilat olarak gözüken 9.261.014,97 TL tutar arasındaki (9.410.111,90 TL-9.261.014,97 TL)= 149.096,93 TL tutardan kaynaklandığını, bu tutarlar davalı firmanın kayıtlarında davacı firmaya borç olarak gözüken 1.548.217,28 TL tutara eklendiğinde, (1.548.217,28 TL + 626.052,57 TL+149.096,93 TL)= 2.323.366,78 TL tutara ulaşıldığını, bu tutarın da davacı firmanın kayıtlarına göre davalı firmadan alacak tutarı olan 2.323.367,05 TL ile kuruş farkı ile aynı tutar olduğunu, dava dosyasının tetkikinde, dava konusu faturaların içeriğine Türk Ticaret Kanununun 21. Maddesinin ikinci fıkrasına göre faturanın tebliğ tarihinden itibaren 8 gün içinde davalı tarafça itiraz edildiğine ilişkin herhangi bir belge ve bilgiye rastlanılmadığını, davacı firma tarafından davalı adına düzenlenen e-arşiv faturaların tetkikinde, e-arşiv faturaların üzerinde e-irsaliye numaralarının olduğunu, e-arşiv faturaların içeriklerinde belirtilen malların davalı firmaya teslim edildiğine ilişkin herhangi bir belgeye rastlanılmadığını, İcra iflas mevzuatından kaynaklı Nitelikli Hesap Uzmanı Bilirkişisinin sonuç bölümü tespitlerinde; dava tarihi itibariyle davalı borçlunun 3.537.510,96 TL takip borcu ve ferileri olacağını, icra inkar tazminatı konusunda değerlendirmenin tamamen yüce mahkemenizin uhdesinde olduğunu bildirmişlerdir. Mahkememizin 10/12/2025 tarihli celsesinde davacı vekiline ve davalı vekiline ayrı ayrı yemin teklifinde bulunacaksa yemin metnini sunmak üzere ihtarlı kesin süre verildiği, kesin süre içerisinde davacı ve davalı vekilinin yemin deliline dayanmadığı görülmüştür. İncelenen tüm dosya kapsamı, tarafların iddia ve savunmaları, bilirkişi raporu içeriğine göre; taraflar arasında satımdan kaynaklanan ticari ilişkinin olduğu, davacının ticari defter ve kayıtlarına göre davalıdan 2.323.367,05 TL alacaklı olduğu, icra takibinden sonra ancak dava tarihinden önce yapılan 320.000 TL'lik davalı ödemesinin alacak tutarından düşülmesiyle 2.003.367,05 TL bedel üzerinden eldeki davanın ikame edildiği, davalı tarafın ticari defterlerinde davacının 1.548.217,28 TL alacaklı gözüktüğü, tarafların ticari defterleri arasındaki farklılığın davacının 05/04/2022 tarihli 626.052,57 TL'lik faturasının davalı tarafından kayıtlara alınmamasından ve davalı kayıtlarında gözüken 149.096,93 TL'lik ödemenin davacı defterlerinde tahsilat olarak gözükmemesinden kaynaklandığı, mahkememizce davacı tarafa 626.052,57 TL'lik faturaya konu mal veya hizmetin teslimine ilişkin, davalı tarafa 149.096,93 TL ödemeye ilişkin yemin delilinin hatırlatıldığı ancak taraf vekillerinin yemin teklifinde bulunmadıkları anlaşılmakla davanın kısmen kabulü ile faturaya dayalı likit alacak nedeniyle icra inkar tazminatına da hükmedilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; Davanın kısmen kabulü ile; 1.377.314,48 TL asıl alacak yönünden davalının Küçükçekmece İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı takibe vaki itirazın iptaline, takibin kabul edilen asıl alacak yönünden devamına; kabul edilen asıl alacağa takip tarihinden itibaren 3095 Sayılı kanunun 2/2. Maddesi gereğince Merkez Bankasının kısa vadeli krediler için ön gördüğü değişen oranlarda avans faiz oranı uygulanmasına, Kabul edilen asıl alacağın %20'sine tekabül eden 275.462,89 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, Fazlaya ilişkin isteminin reddine, Alınması gerekli 94.084,35 TL harçtan davacı tarafça yatırılan 22.595,67 TL peşin harcın mahsubuyla bakiye 71.488,68 TL harcın davalıdan alınarak hazineye irat kaydına, Davacı tarafından yapılan 615,40 TL başvurma harcı, 22.595,67 TL peşin harç olmak üzere toplam 23.211,07 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, Davacı tarafça posta / tebligat / bilirkişi gideri olarak yapılan (ayrıntısı uyapta kayıtlı) 16.651,00-TL yargılama giderinden kabul ve red oranı üzerinden takdiren 11.447,00 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiye yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına, AAÜT gereğince hesap edilen 210.824,03 TL ücreti vekaletin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, Reddedilen kısım üzerinden hesap edilen 99.907,89 TL ücreti vekaletin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, Arabuluculuk ücreti olan 3.600,00 TL'nin kabul ve red oranı üzerinden takdiren 2.474,00 TL'nin davalıdan, 1.126,00 TL'nin davacıdan alınarak hazineye irat kaydına, Kararın kesinleşmesine kadar yapılan yargılama giderlerinin davacı tarafça peşin olarak yatırılan yargılama gider avansından mahsubu ile bakiye kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine, Dair, kararın tebliğden itibaren 2 haftalık süre içerisinde mahkememize verilecek dilekçe ile ilgili istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar taraf vekillerinin yüzüne karşı açıkça okunup, usulen anlatıldı.18/02/2026

Katip ... e-imzalıdır

Hakim ... e-imzalıdır