Ankara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi 2025/53 E. 2025/179 K.

T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2025/53 Esas - 2025/179 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2025/53 Esas KARAR NO : 2025/179

HAKİM : ...... KATİP :......

DAVACI :...... VEKİLİ : Av. ......

DAVALI : ......

DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 21/01/2025 KARAR TARİHİ : 18/03/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 25/04/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin, taşıma faaliyetleri sonucunda davalıya 20/12/2023 tarihli, ...... numaralı, 1.398,00-USD tutarlı fatura ile 22/12/2023 tarihli, ...... numaralı, 2.569,25-USD tutarlı fatura tanzim ettiğini, müvekkili şirket ile davalı arasında sözleşmenin ve cari hesap ilişkisinin varlığının açıkça anlaşıldığını, davalının faturalara yasal süresi içinde itiraz etmediğini, ezcümle faturalar ve bu kapsamdaki ticari ilişki davalı tarafından kabul edildiğini, davalının ilgili faturalar sebebiyle müvekkili şirkete toplam 3.967,25-USD borçlu olduğunu, mevzu bahis borcun tahsili amacıyla taraflarınca......sayılı ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı vekilinin, 06/05/2024 tarihli borca itiraz dilekçesinde yetkiye, borca, faize, borcun fer’ilerine itiraz ettiğini ancak davalının itirazının haksız ve kötü niyetli olduğunu belirterek, davanın kabulü ile davalı tarafından ...... sayılı icra takibine yapılan haksız ve kötü niyetli itirazın iptaline, takibin devamına, davacının hükmolunan meblağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava ettiği görülmüştür. CEVAP: Davalıya dava dilekçesi tebliğ edilmiş olup cevap dilekçesi sunulmadığı anlaşılmıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, taşıma işinden kaynaklı olarak düzenlenen fatura alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. İtirazın iptali davasında usulüne uygun olarak başlatılmış ve itirazla durmuş bir takibin varlığı dava şartıdır. Bu nedenle itirazın iptali davasında, icra takibinin yapıldığı icra dairesinin yetkisine yönelik itirazın öncelikle incelemesi gerekir. Mahkemenin yetkisine yönelik bir itirazın var olup olmaması, bu sonuca etkili değildir. Eş söyleyişle, itirazın iptali davasında, mahkemenin yetkisine itiraz edilmiş olsun veya olmasın, öncelikle, icra dairesinin yetkisine yönelik itirazın incelenerek sonuçlandırılması gerekmektedir (Emsal: .......'nin 25/03/2024 tarih ve ...... sayılı ilamı). İlamsız bir takipte yetkili icra dairesi de 2004 sayılı Kanun'un 50. maddesinin yollaması ile 6100 sayılı Kanun'un genel hükümlerine göre belirlenecektir. 6100 sayılı Kanun'un 6. maddesine göre genel yetkili icra dairesi, davalı gerçek veya tüzel kişinin takibin yapıldığı tarihteki yerleşim yeri icra dairesi olup 6102 sayılı TTK'nın 890. maddesine göre, taşımadan doğan hukuki uyuşmazlıklarda, malın teslim alındığı veya teslim için öngörülen yer icra dairesi de yetkilidir (Emsal: .......'nin 13/12/2021 tarih ve ...... sayılı ilamı). Somut olayda; davalının faaliyet merkezi İstanbul'da olup, davacı tarafından sunulan delillerin incelenmesinden de icra takibine konu faturalara dayalı taşımacılık işinde malın İstanbul'dan teslimle taşınmasının öngörüldüğü anlaşılmıştır. Davaya konu icra takibi ise, ...... Dairesi'nde başlatılmıştır. Mevcut hukuki durum karşısında; davaya konu icra takibinin başlatıldığı ...... Dairesi, yetkili icra dairesi olmadığından, eldeki itirazın iptali davası bakımından usulüne uygun olarak başlatılmış bir icra takibinin bulunmadığı görülmekle, davanın dava şartı yokluğundan usulden reddine karar verilmesi gerekmiştir. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Yetkili icra dairesinde başlatılmış bir icra takibi bulunmadığından dava şartı yokluğu nedeniyle davanın REDDİNE, 2-Alınması gereken 615,40-TL harcın peşin alınan 1.771,09-TL harçtan mahsubu ile bakiye 1.155,69- TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine, 3-6325 sayılı yasanın 18/A maddesi ve Arabuluculuk Asgari Ücret Tarifesi gereğince belirlenen 3.600,00-TL arabuluculuk ücretinin davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına, 4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, 5-Davalı tarafından sarfedilen yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına, 6-Sarfedilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran tarafa iadesine,

Dair davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren yasal 2 haftalık sürede mahkememize müracaat ile ...... Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf başvuru yolu açık olmak üzere verilen karar açıkca okunup usulen anlatıldı. 18/03/2025

Katip ...... ¸e-imzalıdır.

Hakim ...... ¸e-imzalıdır.