İlk Derece Mahkemesi 2025/528 E. 2026/225 K.

T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2025/528 Esas KARAR NO : 2026/225

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/07/2025 KARAR TARİHİ : 12/03/2026

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ... Şirketine ait olan, davalı sigorta şirketi tarafından sigortalı olan, sürücüsü ... olan ... plakalı aracın ... tarihinde ... İli ... ... Mahallesi'nde kırmızı ışıkta beklerken trafik lambasının yanması sonrasında hareket etmeleri sonucunda müvekkil şirkete ait ... Plakalı araca arkadan çarptığını ve arcı bir süre sürüklediğini, davalı sürücünün kaza tespit tutanağına göre kusurlu olduğunu, müvekkilinin aracının ... model ... ... olduğunu, işbu nedenle değer kaybının ve maddi zararın meydana geldiğini, davalı sigorta şirketi tarafından müvekkili şirkete ...-TL ödeme yapıldığını, araçta oluşan değer kaybının ödenen miktardan fazla olduğunu, sigorta şirketinin sigortalı araç sürücüsünün kusurunun tam olması halinde zararı tam ve eksiksiz yatırması gerektiğini, müvekkilinin aracını kaza nedeniyle 18 gün boyunca aracı işletemediğini, işbu nedenle müvekkilinin kazanç kaybına uğradığını, arabuluculuk görüşmelerinin anlaşamama ile sonuçlandığını, fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydıyla bilirkişi incelemesi sonucunda ortaya çıkacak olan değer kaybı ve kazanç kaybı bedelinin tazmini davamızın kabulü ile müvekkiline ait ... plakalı araçta meydana gelen değer kaybının sigorta şirketi açısından poliçe limitleri ile sınırlı olmak kaydıyla müştereken ve müteselsilen tüm davalılardan tahsilini, şimdilik belirsiz alacak davası olarak ...-TL'sinin kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte; müvekkili şirketin uğramış olduğu kazanç kaybı bedeli için belirsiz alacak davası olarak şimdilik ...-TL'sinin davalılar ... ve ... Şti'nden kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile müştereken ve müteselsilen fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak üzere tahsilini, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine ve davanın kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. YANIT: Davalı sigorta şirketine usulüne uygun tebligat yapılmış olup, davalı sigorta şirketinin mahkememize sunduğu cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin poliçeden kaynaklı maddi zararlara ilişkin teminat limitinin kaza tarihi itibariyle araç başına ...-TL olduğunu, davacı tarafın aracını kasko şirketi olan ... A.Ş tarafından tamir ettirdiğini, kasko şirketi ödenen bedeli müvekkili şirketten ... tarihinde ...-TL rücu ettiğini, davacı vekiline değer kaybı için ... tarihinde ...-TL ödendiğini, davacı tarafın müvekkili sigorta şirketine usulüne uygun başvuru yapmadığını, davanın zaman aşımına uğradığını, huzurdaki davanın belirsiz alacak davası olarak açılmasında hukuki yarar bulunmadığını, müvekkili şirket tarafından davaya konu araç için gerçek zarar ilkesine göre alınan değer kaybı raporu doğrultusunda reel değer kaybı tazminatının ödendiğini, davacıya karşı bakiye tazminat ödeme borcu kalmadığını, kabul etmemekle birlikte araçta oluşan değer kaybının hesaplanırken aracın daha önce herhangi bir kazaya karışıp karışmadığını, aracın kilometresi, boyalı parçalar veya orjinal parçalar dikkate alınarak değer kaybı hesaplamasının genel şartlara göre hesaplanması gerektiğini, araç mahrumiyet bedelinin poliçe kapsamında olmaması nedeniyle müvekkili şirketin sorumluluğunun bulunmadığını, davacı tarafın talep etmesi gereken faizin yasal faiz olması gerektiğini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı üzerine bırakılmasını ve davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalılar ... ve ... Şirketine usulüne uygun tebligata rağmen davaya yanıt vermemiş, böylelikle davayı tümden inkar etmiştir. KANITLAR VE GEREKÇE : Mahkememizce tarafların bildirdiği deliller toplanmış, hasar dosyası celp edilmiş, Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi'nden davacının aracının daha önce geçirmiş olduğu kazalara ilişkin bilgiler dosyaya kazandırılmış, alanında uzman trafik bilirkişisi ve eksper bilirkişiden ve ATK Trafik ihtisas dairesinden rapor aldırılmıştır. Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre dava; maddi hasarlı trafik kazası nedeniyle, zorunlu mali sorumluluk sigortacısına karşı açılan maddi tazminat davasıdır. Davacının tazminata hak kazanabilmesi için davalı sürücünün kusurunu, zararını ve zarar ile kusur arasındaki illiyet bağını ispat etmesi gerekir. Toplanan deliller ATK trafik ihtisas raporu, bilirkişi raporu, kaza tespit tutanağı birlikte değerlendirildiğinde; davalı sürücünün ışık kontrollü kavşakta kendisine yeşil yandığı halde seyrine devam ettiği sırada, sağdan kısa mesafeden istikametine yönelen araçla çarpışması sonucu meydana gelen kazada, davalının sigortalısı olan araç şoförünün, kusuru bulunmadığı anlaşılmakla ispat olunamayan davanın reddi gerekmiştir. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davanın REDDİNE, 2-Alınması gerekli ... TL harcın, peşin alınan ... TL harçtan mahsubu ile bakiye ... TL harcın davacıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, 4-A.A.Ü.T. uyarınca hesaplanan ... TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalılara verilmesine, 5-Sarf edilmeyen gider avansının HMK 333.maddesi uyarınca davacıya iadesine 6-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13. Maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen ... TL arabuluculuk ücretinin (yargılama gideri) davacıdan tahsili ile Hazineye gelir kaydına, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, miktar itibariyle KESİN olmak üzere verilen karar açıkça okunup, anlatıldı.12/03/2026

Katip ... e-imzalı

Hakim ... e-imzalı