İlk Derece Mahkemesi 2025/526 E. 2026/771 K.

T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2025/526 Esas KARAR NO : 2026/771

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/07/2025 KARAR TARİHİ : 15/10/2026

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; "Davalılardan ... ... A.Ş,'nin takip dayanağı son ödeme tarihi 23/12/2024 olan 19.828,94 TL kaçak elektrik fatura bedelini ödememesi üzerine, gecikmiş gün faizi olan 2.766,14 TL ve faizin KDV'si olan 553,23 TL toplam 23.148,31 TL alacağına yönelik davalı aleyhine ....İcra Müdürlüğünün 2025 / ... E. Sayılı dosyasıyla icra takibine başlanmıştı. Davalı yan, açılan icra takibine alacağımızın tahsilini geciktirmek amacıyla, mesnetsiz gerekçelerle, haksız ve kötü niyetli olarak itiraz etmiş, borçlu olmadığını beyan ederek takibi durdurmuştur. Davalının borca ve ferilerine ilişkin itirazları soyut, gerçek dışı ve dayanaksız beyanlardır.Davalı yanın icra takibine ilişkin, borca itirazının iptaline takibin 23.148,31 TL üzerinden takip talebindeki şartlarla devamına, İcra takibinde yazılı asıl ve feri alacaklarımızın davalı yandan tahsiline,Davalının icra inkar tazminatı na mahkum edilmesine, Tensiple birlikte: Alacağımızı teminen borçlunun taşınmaz, taşınır malları ile 3. kişilerdeki hak ve alacaklarının ihtiyaten haczine Yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini" talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi sunmamıştır.

DELİLLER Delil olarak; gösterilen deliller toplanarak dosya arasına konulmuştur. Kağıthane Vergi Dairesi Müdürlüğü'ne, İstanbul Esnaf Ve Sanatkarlar Odaları Birliği Başkanlığı'na, İstanbul Ticaret Sicili Müdürlüğü'ne, ... A.Ş'ye, ... ve İstanbul Ticaret Odası Başkanlığı'na müzekkere yazıldığı görülmüştür. HUKUKİ NİTELENDİRME ve GEREKÇE Mahkememizde görülmekte olan iş bu davanın 16/06/2026 tarihinde işlemden kaldırılmasına karar verilmiş ve aradan geçen üç aylık yasal süre içinde yenilenmediği anlaşılmıştır. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 150/1 maddesinde "(1) Usulüne uygun şekilde davet edilmiş olan taraflar, duruşmaya gelmedikleri veya gelip de davayı takip etmeyeceklerini bildirdikleri takdirde dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilir" hükmü yer aldığı Yine anılan Kanunun 150/5 maddesinde “İşlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak üç ay içinde yenilenmeyen davalar, sürenin dolduğu gün itibarıyla açılmamış sayılır ve mahkemece kendiliğinden karar verilerek kayıt kapatılır” hükmü düzenlenmiştir. Yukarıda açıklanan nedenlerle, 6100 sayılı H.M.K.'nın 150/5 maddesi uyarınca davanın açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM : Yukarıda açıklandığı üzere; 1-6100 sayılı H.M.K.'nın 150/5 maddesi uyarınca DAVANIN AÇILMAMIŞ SAYILMASINA, 2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Kanunu Genel Tebliği gereğince alınması gereken 732-TL karar harcının peşin harçtan mahsubu ile 116,60 TL nin davacıdan tahsili ile Hazineye gelir kaydedilmesine, 3-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-13 maddesinin "...Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen ve taraflarca karşılanan arabuluculuk ücreti, yargılama giderlerinden sayılır..." hükmü gereği 4700-TL'sı arabuluculuk ücretinin davacıdan tahsili ile Hazineye gelir kaydedilmesine, 4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, 5-HMK 333 (1) maddesi uyarınca davacı tarafça yatırılan gider avansından bakiyesinin kararın kesinleşmesi sonrası resen mahkememizce davacı tarafa iadesine, Dair, kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinde mahkememize verilecek dilekçe ile, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi'nde istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi.

Katip ... E-imzalıdır

Hakim ... E-imzalıdır

*Bu evrak 5070 Sayılı Kanun hükümlerine uygun olarak elektronik imza ile imzalanmıştır.*