İlk Derece Mahkemesi 2025/511 E. 2026/99 K.

T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2025/511 Esas KARAR NO : 2026/99 Karar

DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 23/06/2025 KARAR TARİHİ : 18/02/2026

Mahkememizde görülmekte olan Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının 1 adet kredi kartı ve 1 adet kredili mevduat hesabı ürünlerinin kullanımından doğan borcunu hesap kat ihtarına rağmen ödemediğini ve hakkında icra takibi yapılmasına sebebiyet verdiğini, iş bu icra takibine kötü niyetli olarak itiraz ederek takibin durmasına neden olduğunu belirterek, müvekkiline borçlu olduğu sabit olan davalının, borca, faize, faiz oranına ve tüm ferilerine yapmış olduğu Tüm haksız ve dayanaksız itirazının iptaline, takibin devamına, davalı borçlulardan %20’dan aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatının tahsiline, yargılama giderleri ile vekâletin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davacı bankanın dava dilekçesinde bildirdiği ihtarnamelerin tarafına teslim edilmediğini, sözleşmelerin borcun varlığını değil hukuki ilişkiyi gösterdiğini, hesap ekstreleri ve harreketlerinin tek taraflı düzenlendiğini ve ispat gücü olmadığını, alacağın likit olmadığını, icra dosyasına yapmış olduğu itirazın kötü niyetli olmadığını, davanın reddine karar verilmesini, davacı aleyhine kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderinin ve ileride avukat tutması halinde vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir. DELİLLER, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dava, ... Banka Alacakları İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyasında vaki davalı tarafından yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacı yanca dava dilekçesi ile, dava konusu ... Banka Alacakları İcra Dairesinin ... Esas sayılı sayılı takip dosyasına davalı tarafça yapılan itirazın haksız olduğu savunularak dava konusu icra takibine davalının itirazının iptali ile davacı lehine icra inkar tazminatına hükmedilmesi talep edilmiştir. Dosyada delil olarak; dava dilekçesi ve ekleri, cevap dilekçesi, sözleşmeler, hesap ekstreleri, ödeme tablosu, ihtarname sureti, arabuluculuk tutanağı, icra takip dosyası ve tüm dosya kapsamı bulunmaktadır. ...Banka Alacakları İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyası incelendiğinde, davacı alacaklı tarafından davalı borçludan asıl alacak, faizler ve vergiler olmak toplamda 167.222,22-TL alacağın tahsili talebinde bulunulduğu, davalı borçlu tarafından süresi içerisinde sunulan dilekçe ile icra dairesinin borca, takibe, faiz ve tüm ferilere itiraz edildiği ve takibin durduğu, borca itiraz dilekçesinin davacı alacaklıya tebliğine ilişkin bilgi ve belge bulunmamakla birlikte itiraz ve dava tarihlerine nazaran davanın da hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. Taraflarca sunulan dilekçe ve belgeler ile getirtilen kayıtlar incelenmiş, taraflar arasındaki sözleşme hükmüne nazaran davacı banka ticari defter ve dayanak kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmasına, var ise takip tarihi itibariyle banka alacağının faiz oranı, faiz başlangıç tarihi ve diğer feri alacaklarla birlikte saptanması amacıyla bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiştir. Dosya kapsamında görevlendirilen bankacı bilirkişi 13/01/2026 tarihli raporunda; davacı banka ile davalı asıl kredi lehtarı ...arasında Gerçek Kişi Ticari Kredi Kartı Üyelik Ve Bankacılık Sözleşmesi düzenlendiği, bu sözleşme doğrultusunda davalı ...'e ... no.lu kredi kartı, ... no.lu KMH hesabının kullandırıldığı, davacı banka tarafında davalı asıl borçluya 13/02/2025 tarihinde ihtarname keşide edildiği ve kredi kartı borcunun talep edildiğini, ihtarnamenin 12/03/2025 tarihinde tebliğ edildiği, davacı bankanın ihtarname ile verilen 7 günlük süreyi beklemeden 14/03/2025 tarihinde takip başlattığı anlaşılmakla temerrütün 14/03/2025 tarihinde gerçekleştiği, davacı bankanın takip tarihi itibarı ile 136.419,47 TL kredi kartından kaynaklanan asıl alacak, 3.600,00 TL krdei asıl alacağı, 26.89,61 TL işlemiş faiz, 1834 TL faizin %5 gider vergisi, 313,09 TL işlemiş fiz, 1,91 TL faizin %5 gider vergisi olmak üzere toplamda 167.222,22 TL alacaklı olduğunun tespit edildiği, 136.419,47 TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık %48,60 ve TCMB tarafından değişen oranlarda temerrüt faizi talep edebileceği, 3.600,00 TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık %63,60 TL ve TCMB tarafından değişen oranlarda temerrüt faizi talep edebileceği şeklinde raporunu bildirmiştir. Bilirkişi raporunun dosya kapsamına uygun, teknik ve ayrıntılı olarak hazırlanmış olması nedeniyle rapor Mahkememizce de benimsenmiş ve hüküm kurmaya elverişli kabul edilmiştir. Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Davacı banka ile davalı borçlu arasında 27/06/2024 tarihinde Bankacılık Hizmetleri Sözleşmesi ve Gerçek Kişi Ticari Kart Üyelik Sözleşmesi imzalandığı, bu kapsamda davalıya ticari kredi kartları ile kredili mevduat hesabı tahsis edildiği, davalının kredi kartı ile kredili mevduat hesabı kaynaklanan borcunu ödememesi üzerine davacı banka tarafından borçlunun kredi hesaplarının 13/02/2025 tarihinde kat edilerek davalıya alma haberli ihtarname gönderildiği, ihtarname ile 157.371,36 TL'ye ulaşan banka alacağının 7 günlük süre içerisinde ödenmesinin ihtar edildiği, ihtarnamenin davalıya 12/03/2025 tarihinde tebliğ edildiği, her ne kadar davalı ihtarname ile verilen 7 günlük süre sonunda 20/03/2025 tarihinde temerrüde düşecek ise de davacı bankanın davalı borçluya vermiş olduğu süreyi beklemeden 14/03/2025 tarihi itibariyle takibe geçmiş olduğunun anlaşılması nedeniyle temerrüdün 14/03/2025 takip tarihi ile oluştuğu, temerrüt tarihi ile akdi ve temerrüt faiz oranları dosya kapsamına ve sözleşme hükümlerine göre doğru bir şekilde tespit edilmek suretiyle hazırlanan ve Mahkememizce de hükme elverişli kabul edilen bilirkişi raporunda davacı bankanın takip tarihi itibariyle davalıdan Ticari kredi kartı nedeniyle 164.919,99 TL, ticari kredili mevduat hesabı nedeniyle de 3.940,59 TL olmak üzere toplamda 167.222,22 TL alacaklı olduğunun tespit edildiği, davalı tarafından söz konusu borcun ödendiği veya başka bir nedenle sona erdiğine ilişkin dosyaya herhangi bir delil sunulmadığı, davacının takip yapmakta haksız ve kötü niyetli olmadığı ile bu hususlar dikkate alınarak temin edilen bilirkişi raporu doğrultusunda, davalı borçlu tarafından yapılan itirazın iptali ile hüküm altına alınan alacağın likit ve bu yöne ilişkin itirazın haksız olması karşısında davacının icra inkar tazminatı istem koşullarının oluştuğu ile davalı bankanın kullanılan krediler nedeniyle davalı hakkında takip başlatmakla olduğundan davalının kötüniyet tazminatı istem koşullarının oluşmadığı kanaatine varılmakla davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davacı tarafından açılan davanın KABULÜ ile; davalının dava konusu ... Banka Alacakları İcra Dairesinin ...Esas sayılı takip dosyasına vaki itirazının 140.019,47 TL asıl alacak, 27.467,72 TL işlemiş faiz ve 20,05 TL BSMV olmak üzere toplam 167.222,22 TL alacak yönünden İPTALİNE, takibin toplam bu miktar üzerinden ve asıl alacağın 136.419,47 TL'lik kısmına 14/03/2025 takip tarihinden itibaren yıllık %45,60 oranında, 3.600,00 TL'lik kısmına ise 14/03/2025 takip tarihinden itibaren yıllık %63,60 oranında temerrüt faizi ve işleyecek faize %5 oranında BSMV uygulanmak suretiyle DEVAMINA, 2-Davalı tarafından takibe haksız olarak itiraz edildiğinden hükmolunan toplam 167.222,22 TL alacağın %20'si oranında hesap ve takdir edilen 33.444,44 TL icra inkar tazminatının İİK 67/2 maddesi gereğince davalıdan alınarak davacıya ÖDENMESİNE, 3-Davalının kötüniyet tazminatı isteminin REDDİNE, 4-Alınması gereken 11.422,95-TL nispi karar ve ilam harcından peşin olarak yatan 2.019,63-TL harcın mahsubu ile eksik kalan 9.403,32-TL harcın davalıdan tahsili ile HAZİNEYE İRAT KAYDINA, Davacı tarafından peşin olarak yatırılan 2.019,63-TL'nin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE, 5-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-13. maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 3.140,00-TL arabuluculuk giderinin davalıdan alınarak HAZİNEYE İRAT KAYDINA, 6-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden, karar tarihi Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi. gereğince hesaplanan 45.000,00-TL ücreti vekaletin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE, 7-Davacının yaptığı ilk masraf 615,40 TL, bilirkişi ücreti 10.000,00 TL, posta gideri 677,50 TL olmak üzere toplam 11.292,90 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE, 8-Taraflarca yatırılan gider ve delil avansından sarfedilmeyen kısmın karar kesinleştiğinde ilgilisine İADESİNE, 9-Yazı İşleri Hizmetlerinin Yürütülmesine Dair Yönetmeliğin 67/1. maddesi gereğince taraflardan birinin talebi üzerine kararın tebliğe ÇIKARTILMASINA, Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda, HMK'nın 341/1 ve 345. maddeleri gereğince gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki haftalık yasal süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere verilen karar, açıkça okunup usulen anlatıldı.18/02/2026

Katip ¸

Hakim ¸