İlk Derece Mahkemesi 2025/507 E. 2025/507 K.

T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2025/507 Esas - 2025/789 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2025/507 Esas KARAR NO : 2025/789 Karar

HAKİM : ...... KATİP : ......

DAVACI : ...... VEKİLLERİ : Av. ...... Av. ...... DAVALI : ...... VEKİLLERİ : Av. ...... Av. ......

DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/07/2025 KARAR TARİHİ : 07/11/2025 YAZIM TARİHİ : 17/11/2025

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkil şirket yetkilisi ... ve kardeşi ... , internet üzerinden davalı adına kayıtlı ... Marka ...... (satın almadan sonra YENİ ... plakalı) aracı 26.08.2024 tarihinde aracı bakımlı ve herhangi bir sorunu olmadığı davalı ve oğlu tarafından belirtilerek, taraflar 550.000 TL bedel üzerinden anlaşmış, ancak davalının talebiyle noter satış sözleşmesinde 500.000 TL olarak gösterildiğini, Bedelin 500.000 TL’si müvekkil şirkete/yetkililerine ait kredi kartı ve havale yoluyla, kalan 50.000 TL’si ise elden ödendiğini, satış sırasında davalının oğlu ... vekâleten hareket etmiş, ... . Noteri huzurunda satış gerçekleştirildiğini, satış öncesinde aracın herhangi bir problemi olmadığı taahhüt edildiğini, Ancak satıştan 3 saat sonra, müvekkil şirket yetkilileri ......’ya dönüş yolunda benzin alacakken araç benzin pompasında meydana gelen arıza nedeniyle yakıt alamadığı ve ardından motor kilitlenerek çalışmaz hale geldiğini, ayıplı mal satışı nedeniyle fazlaya ilişkin hakkın saklı kalması koşulu ile şimdilik 383.960,00 ,00 TL'nin ihtar tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte davalıdan tahsil edilmesini, aracın kullanılamaması nedeniyle uğranan gelir kaybından fazlaya dair hakkın saklı kalması koşulu ile şimdilik 10.000 TL’nin ticari faiziyle birlikte davalıdan tahsil edilmesini, aracın satın alındıktan sonra arızalanarak yolda kalması ve yapılan müdahalelere rağmen çalıştırılamaması sebebiyle çekici hizmeti için ödenen 11.000 TL’nin, ödeme tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte davalıdan tahsil edilmesini, ...... Mahkemesi’nin ...... sayılı değişik iş dosyası kapsamında yapılan mahkeme harcı, masraf ve bilirkişi ücreti için ödenen 11.491,00 TL’nin, dava tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte davalıdan tahsil edilmesini, fazlaya ilişkin hakkın saklı kalması koşulu ile Noter ihtarname bedeli olarak ödenen 1500,00 TL nin ticari faizi ile davalıdan tahsilini, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle : Huzurda ki davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, yetkili mahkemenin ...... Mahkemelerinin olduğunu, davacının dava konusu talebin arabuluculuğa konu edilen bedelin aştıklarını, eldeki davanın öncelikle yetkisizlik ve dava şartı arabuluculuk eksikliği sebebiyle usulden reddine, aksi durumdan esastan reddine, yargılama gideri ile vekalet ücretinin karşı yan üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir . YARGILAMA VE GEREKÇE: Davanın; ... plakalı aracın ayıplı olduğu iddiası ile onarım bedelinin tahsili, gelir kaybı istemine ilişkin olduğu uyuşmazlığın davacının davalıdan alacağı olup olmadığı, satıma konu aracın ayıplı olup olmadığı, mahkememizin yetkili olup olmadığı hususlarında ilişkin olduğu anlaşıldı. ...... D.iş sayılı dosyası uyap sistemi üzerinden gönderilmiş ve mahkememiz dosyası arasına alınmıştır. Davalının süresinde vermiş olduğu cevap dilekçesinde mahkememizin yetkisiz olduğunu davaya bakmaya ... mahkemelerinin yetkili olduğunu belirterek yetki itirazında bulunmuştur. 6100 Sayılı HMK'nın genel yetkili başlıklı 6. Maddesinde; "Genel yetkili mahkeme, davalı gerçek veya tüzel kişinin davanın açıldığı tarihteki yerleşim yeri mahkemesidir" hükmü yer almaktadır. 6100 Sayılı HMK'nın, Yetki itirazının ileri sürülmesi başlıklı 19.Maddesinde; "Yetkinin kesin olduğu davalarda, mahkeme yetkili olup olmadığını, davanın sonuna kadar kendiliğinden araştırmak zorundadır; taraflar da mahkemenin yetkisiz olduğunu her zaman ileri sürebilir. (2) Yetkinin kesin olmadığı davalarda, yetki itirazının, cevap dilekçesinde ileri sürülmesi gerekir. Yetki itirazında bulunan taraf, yetkili mahkemeyi; birden fazla yetkili mahkeme varsa seçtiği mahkemeyi bildirir. Aksi takdirde yetki itirazı dikkate alınmaz. (3) Mahkeme, yetkisizlik kararında yetkili mahkemeyi de gösterir. (4) Yetkinin kesin olmadığı davalarda, davalı, süresi içinde ve usulüne uygun olarak yetki itirazında bulunmazsa, davanın açıldığı mahkeme yetkili hâle gelir." hükümleri mevcuttur. Somut olayda davalının yerleşim yerinin ... ili olduğu, uyuşmazlığa konu araç satış sözleşmesinin ... . Noterliğinde akdedildiği anlaşıldığından görevli ve yetkili mahkemenin ... Asliye Ticaret Mahkemesi olduğu anlaşılmakla usulüne uygun yetki itirazının kabulü ile Mahkememizin yetkisizliği nedeniyle davanın usulden reddine dair aşağıda yazılı karar verilmiştir. HÜKÜM :Gerekçesi açıklandığı üzere; 1-Mahkememizin yetkisizliği nedeniyle davanın usulden reddine, 2-Dosyanın görevli ve yetkili ... Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine, 3-HMK 20/1 maddesi uyarınca süresi içerisinde kanun yoluna başvurulmayarak kesinleşmiş ise kararın kesinleştiği tarihten; kanunun yoluna başvurulup red edilirse bu kararın tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde taraflardan birinin mahkememize başvurarak dosyanın görevli ve yetkili mahkemeye gönderilmesini talep etmesi gerektiği, aksi takdirde davanın açılmamış sayılmasına karar verileceğine, 4-Yargılama giderleri ve vekalet ücretinin HMK.323 ve 331 maddeleri uyarınca görevli ve yetkili mahkeme tarafından değerlendirilmesine, Dair, davacı vekili ve davalı vekilinin yüzene karşı HMK'nun 341 ve devamı maddeleri gereğince kararın tebliğinden itibaren Mahkememize Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesine gönderilmek üzere verilecek dilekçe ile iki haftalık süre içinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 07/11/2025

Katip ...... e-imzalıdır

Hakim ...... e-imzalıdır