İlk Derece Mahkemesi 2025/490 E. 2025/490 K.

T.C. ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2025/490 Esas - 2026/117 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2025/490 Esas KARAR NO : 2026/117

DAVA : Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 02/07/2025 KARAR TARİHİ : 12/02/2026 KARAR YAZIM TARİHİ : 17/02/2026 Mahkememize açılan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle, 22.03.2025 tarihinde, davalı... Sigorta A.Ş.ne trafik sigorta poliçesiyle sigortalı ... plakalı araç sürücüsünün tamamen kusurlu olarak davacıya ait ... plakalı araca çarparak davacıya ait aracın 116.528,18 TL hasara uğratarak değer kaybına neden olduğunu, davacıya ait araç hasar tutarının kasko şirketi tarafından karşılanmış olduğunu ancak davalı tarafça kısmi olarak davacıya sadece 35.000,00 TL değer kaybı ödemesinin yapılmış olunduğu belirtilerek, davalı sigorta şirketinden şimdilik kaydıyla 100,00 TL bakiye değer kaybı tazminatının tahsiline karar verilmesini dava etmiştir. Daha sonra davacı vekili dava değerini artırmış harçlandırmıştır. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu kazaya karışan ... plakalı aracın davalı sigorta şirketine 100000324294659 numaralı ZMS(Trafik) Sigorta Poliçesiyle 31.12.2024 — 31.12.2025 tarihleri arasında sigortalı olduğu ve sorumluluklarının da sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında 300.000,00 TL poliçe limitiyle sınırlı olduğunu, bu bağlamda kazanın meydana gelmesindeki kusur oranlarının da belirlenmesinin gerektiğini, kazanın meydana gelmesinde sigortalı araç sürücüsünün %50 oranında kusurlu olduğu ve bu kapsamda taraflarınca rücu olarak kasko şirketine 26.06.2025 tarihinde 46.611,27 TL hasar bedeli ödemesinin yapılmış olunduğunu, ayrıca davacı vekiline de 23.05.2025 tarihinde 35.000,00 TL değer kaybı ödemesinin yapılmış olunduğunu, davayı kabul anlamına gelmemekle birlikte değer kaybının genel şartlar hesaplama kriterlerine göre belirlenmesi gerektiğini belirterek, davanın reddini istemiştir. DELİLLER : Davalı sigorta şirketinden hasar dosyası getirtilmiş, dava dışı ...Sigortadan ... plakalı aracın 22/03/2025 tarihli kasko poliçesi ve hasar dosyası getirtilmiş, kazaya karışan araçların tescil kayıtları getirtilmiş, mahkememizce incelenmiştir. Tüm dosya kapsamı ve ön inceleme duruşmasında belirlenen uyuşmazlık konuları hakkında makine mühendisi ve ileri sürüş tekniklerinde uzman kusur bilirkişisinden alınan bilirkişinden alınan raporda özetle, a-)Davacıya ait ... plakalı araç sürücüsü ... ile davalı sigorta şirketine sigortalı ... plakalı araç sürücüsü ...'un karışmış oldukları kazanın oluşumunda, kimin kural ihlali işlediği, dolayısıyla kimin şerit ihlali veya hatalı manevra ile kazaya neden olduğu mevcut deliller ile anlaşılamadığından, Tehlike Sorumluluğuna Katlanma İlkesi gereğince, tehlike eşit varsayıldığından; Kazanın meydana gelmesinde kusurun, davalı sigorta şirketine sigortalı ... plakalı araç sürücüsü ... ve davacıya ait araç sürücüsü ... arasında yarı yarıya %50 -% 50 oranında paylaştırılabileceği, c-)Davacıya ait ... plakalı araçta meydana gelen değer kaybının reel piyasa koşullarına göre 100.000,00 TL olacağı, kusur oranlarına göre davalı sigorta şirketi sorumluluğunun (%50*100.000,00 TL) - 50.000,00 TL olacağı, Davalı sigorta şirketi tarafından davacıya 35.000,00 TL değer kaybı ödemesinin yapılmış olunduğu anlaşılmakla da davacının davalı sigorta şirketinden bakiye değer kaybı talebinin (50.000,00 TL — 35.000,00 TL) - 15.000,00 TL olacağı görüşünü bildirmiştir. DELİL DEĞERLENDİRME VE HUKUKİ GEREKÇE: Dava, davacının maliki olduğu aracın karıştığı trafik kazası nedeniyle araçta meydana geldiği iddia edilen bakiye değer kaybının tahsili istemine ilişkindir. Taraflar arasındaki uyuşmazlık; davada kusur oranlarının ne olduğu, araçta değer kaybının bulunup bulunmadığı ve miktarının ne olduğu, davalı sigorta şirketinin bakiye değer kaybından sorumlu olup olmadığı, davalının temerrüdünün bulunup bulunmadığı noktalarında toplanmıştır. 6098 sayılı Borçlar Kanunun 49 ve devamı maddelerinde haksız fiil sorumluluğu düzenlenmiştir. Buna göre, kusurlu ve hukuka aykırı bir fiille başkasına zarar veren, bu zararı gidermekle yükümlüdür. Bu zararın ne şekilde hesaplanacağı ve kimin ne şekilde sorumlu olduğu devamı maddelerde açıklanmıştır. Dosyaya toplanan deliller ve bilirkişi raporuna göre davacıya ait araca davalı sigorta şirketine sigortalı aracın çarpması sonucu meydana gelen kazada davacı aracının hasarlandığı, emsallerine göre değerinden reel piyasa koşularına göre 100.000,00 TL kaybettiği, Yargıtay içtihatları da dikkate alınarak reel piyasa şartlarına göre yapılan hesaplama yöntemi ile zarar hesabı dosyaya uygun görülmüştür. Ayrıca davalı sigorta şirketi tarafından davacıya 35.000,00 TL değer kaybı ödemesinin yapılmış olunduğu kazada davalıya sigortalı araç sürücünün %50 oranında kusurlu olduğunun belirlendiği, bakiye 15.000,00 TLdeğer kaybından davalı sigorta şirketinin sorumlu olduğu ve bu bedele temerrüt tarihi olan 29/05/2025 tarihinden itibaren sigortalı araç hususi olduğundan işleyecek yasal faizden sorumlu tutulmasına karar verilmiştir. HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlere, kararın dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, dosyadaki kanıtlara göre; 1-Davanın kabulü ile 15.000,00 TL bakiye değer kaybı tazminatının 29/05/2025 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 2-492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince, alınması gereken 1.024,65 TL nispi karar ve ilam harcından peşin alınan 615,40 TL harcın ve 255,00 TL tamamlama harcının toplamı 870,40 TL'nin mahsubu ile noksan olan 154,25TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına, 3-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca, davacı yararına hesaplanan 15.000,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak, kendisini vekil ile temsil ettiren davacıya verilmesine, 4-Arabuluculuk aşamasında harcanan 4.600,00 TL giderin davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına, 5-Davacı tarafça yatırılan 615,40 TL başvurma harcı, 615,40 TL peşin harç, 255,00 TL tamamlama harcı olmak üzere toplamı 1.485,80 TL'nin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, 6-Davacı tarafından yapılan 5.932,00 TL tebligat/posta/müzekkere masrafı ve bilirkişi ücreti yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde ve talep halinde iadesine, Dair davacı vekilinin yüzüne karşı , davalı tarafın yokluğunda, 6100 sayılı HMK 341/2 maddesi uyarınca kesin olmak üzere karar verildi. 12/02/2026

*Bu belge 5070 sayılı Yasa hükümlerine göre elektronik olarak imzalanmıştır.