İlk Derece Mahkemesi 2025/484 E. 2026/307 K.

T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2025/484 Esas KARAR NO : 2026/307

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/06/2025 KARAR TARİHİ : 15/04/2026

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalı şirketin, müvekkili şirketten satın almış olduğu toptan gıda ürünleri için müvekkili tarafından usulüne uygun satış faturaları düzenlendiğini, ilgili faturaların davalıya tebliğ edildiğini ve yasal süresi içerisinde davalı tarafça herhangi bir itirazda bulunulmadığını, faturaların davalı şirkete hem e-arşiv olarak hem de sevkiyatı gerçekleştirilen ürünlerle birlikte davalı nezdinde çalışan personellere imza karşılığı teslim edildiğini, ancak davalı tarafın ise müvekkilinin düzenlemiş olduğu faturalara ilişkin ödenmesi gereken ücretlerin ödenmediğini, takip talebinin ekinde sunulan faturaların müvekkili tarafından kesildiğini, fatura içeriğine ve miktarına davalı tarafından yasal süresi içerisinde itiraz edilmediğini, ödeme işleminin ise süresi içerisinde davalı tarafından yapılmadığını, davalı tarafın alacağın likit ve muayyen olmasına rağmen başlatılan icra takibine haksız ve mesnetsiz olarak itiraz ettiğini ve bu nedenle de takibin durdurulduğunu, arabuluculuğa başvurulduğunu ancak anlaşma sağlanamadığını, bu nedenlerle davanın kabulünü, Antalya Genel İcra Dairesinin .../... Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptalini, takibin asıl alacak, işlemiş ve işleyecek faiz ve fer'ileri ile (fatura düzenleme tarihlerinden itibaren işlemiş ve işleyecek ticari temerrüt faiziyle birlikte fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla) devamını, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Davacının dava dilekçesinde iddia ettiği hususları kabul etmediklerini, müvekkili hakkında Antalya Genel İcra Dairesi Müdürlügünün .../... Esas sayılı dosyası ile icra takibine girişildiğini, müvekkili ile advacı arasında süregelen bir ticari ilişkinin mevcut olmadığını, müvekkilinin davacı şirkete hiçbir borcunun bulunmadığını, bu nedenle haksız ve mesnetsiz olarak başlatılan icra takibine itiraz edildiğini, davacı tarafından düzenlenmiş olan e-fatura, söz konusu borcun varlığının ve taraflar arasında iddia edilen sözleşmenin kurulduğuna dair delil niteliğinde olmadığını, bu nedenlerle usul ve yasaya aykırı kötü niyetli davanın reddini, takibinde haksız ve kötü niyetli olan alacaklı hakkında takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Antalya Genel İcra Dairesi'nin .../... E. Sayılı dosyası UYAP sistemi üzerinden celp edilmiştir. Söz konusu dosya incelendiğinde; İlamsız icra takip tarihinin ..., davacı alacaklının ... Şirketi, davalı borçlunun ... Şirketi olduğu, toplam alacağın ...-TL olduğu, davalı borçlunun icra dosyasındaki asıl alacağa, borca, ödeme emrine, icra takibine, faize, faiz oranına ve fer'ilerine itiraz ettiği ve takibin ... tarihinde durduğu anlaşılmıştır. Antalya SGK İl Müdürlüğü'ne yazılan müzekkereye verilen cevap dosyamız arasına alınmıştır. Van ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin aracılığıyla .../... Talimat dosyası aracılığıyla davacı tarafın ticari defterleri üzerinde yapılan inceleme neticesinde Mali Müşavir bilirkişi ... ...'in ... tarihli raporunda özetle;"Yukarıda yapılan açıklamaların, Takdiri Sayın Mahkemeye ait olmak üzere, dosyaya mübrez bilgi, belge ile davacı yan ticari defterleri ile sınırlı olarak yapılan yerinde inceleme, tespit ve değerlendirmeler neticesinde; DELİL DURUMU: Davacı defterlerinin, aşılış ve kapanış yönünden şeklen uygun olduğu ancak, içerdiği gerçeğe aykırı kayıtlar (... hesabı ve hatalı ödeme kaydı) nedeniyle HMK 222. maddesi kapsamında sahibi lehine delil vasfı taşımadığı, İSPAT: Ancak; alacağın varlığının ve teslimat olgusunun, dosyaya sunulan banka dekontlarındaki fatura atıfları ve ... üzerindeki borç ikrarı ile kesin olarak ispatlandığı (Defter dışı delillerle sübut bulduğu), SAVUNMALAR: Davalının "ticari ilişki yok / mal teslim edilmedi" savunmalarının; kendi yaptığı ödemelerde fatura numaralarını açıkça belirtmiş olması karşısında dayanaktan yoksun olduğu ve gerçeği yansıtmadığı, LİKİTLİK: Alacağın miktarı belli faturalara dayanması ve hesaplanabilir olması nedeniyle İİK 67. maddesi anlamında LİKİT (Belirlenebilir) olduğu, Antalya Genel İcra Dairesi’nin .../... E. sayılı dosyasındaki takibin bu miktar üzerinden devam etmesi ve icra inkar tazminatı takdirinin Sayın Mahkemeye ait olduğu, Neticeten; Davacının ... TL olan toplam alacağından gerçek ödemelerin (... TL) mahsubu ile; Davacının davalıdan takip tarihi itibariyle ... TL ASIL ALACAKLI olduğu,. "denilmiştir. Davalı taraf yapılan tebligata rağmen belirlenen gün ve saatte ticari defterlerini ibraz etmemiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dava; cari hesap ektresine konu faturalara dayalı olarak davacı tarafından davalı aleyhine Antalya Genel İcra Dairesi .../... sayılı dosyası ile girişilen ilamsız icra takibinin davalının itirazı üzerine durması nedeniyle davacının itirazın iptali talebine yöneliktir. 6100 sayılı H.M.K.md.222'de; "Mahkeme, ticari davalarda tarafların ticari defterlerinin ibrazına kendiliğinden veya taraflardan birinin talebi üzerine karar verebilir. Ticari defterlerin, ticari davalarda delil olarak kabul edilebilmesi için, kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş, açılış ve kapanış onayları yaptırılmış ve defter kayıtlarının birbirini doğrulamış olması şarttır. İkinci fıkrada belirtilen şartlara uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması veya diğer tarafın ticari defterlerini ibraz etmemesi yahut defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerekir. Diğer tarafın ikinci fıkrada yazılan şartlara uygun olarak tutulan ticari defterlerinin, ilgili hususta hiçbir kayıt içermemesi hâlinde ticari defterler, sahibi lehine delil olarak kullanılamaz. Bu şartlara uygun olarak tutulan defterlerdeki sahibi lehine ve aleyhine olan kayıtlar birbirinden ayrılamaz. Açılış veya kapanış onayları bulunmayan ve içerdiği kayıtlar birbirini doğrulamayan ticari defter kayıtları, sahibi aleyhine delil olur. Taraflardan biri tacir olmasa dahi, tacir olan diğer tarafın ticari defterlerindeki kayıtları kabul edeceğini belirtir; ancak, karşı taraf defterlerini ibrazdan kaçınırsa, ibrazı talep eden taraf iddiasını ispat etmiş sayılır" denilmiştir. İcra dosyası, davacının ticari defterleri üzerinde talimat mahkemesi aracılığıyla yaptırılan inceleme neticesinde hazırlanan bilirkişi raporu, davalının ticari defterlerini yapılan tebligata rağmen belirlenen gün ve saatte ibraz etmemiş olması ve tüm dosya kapsam birlikte değerlendirildiğinde ; davacının 2024 ve 2025 yılına ilişkin ticari defterlerinin usulüne uygun olarak tutulmuş sayılmasının gereceği ve davacının icra takip tarihi itibariyle davalıdan ...-TL asıl alacaklı olduğu anlaşılmakla belirtilen nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne karar verilmiş ve fazlaya ilişkin alacak talebi ile icra takibinden önce davalının temerrüde düşürülmediği anlaşıldığından takip öncesi faiz isteminin reddine karar verilmiş, reddedilen alacak talebi yönünden davacının kötü niyetli davranmadığı değerlendirildiğinden davacı aleyhine kötü niyet tazminatına hükmedilmemiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın KISMEN KABULÜ ile ; -Antalya Genel İcra Dairesi .../... E. Sayılı dosyasında ... TL alacağa yapılan itirazın iptaline, takibin ... TL alacak üzerinden devamına ve alacağa takip tarihinden itibaren ticari faiz uygulanmasına, fazlaya ilişkin talebin reddine, -Likit olan ... TL alacağın %20'si oranındaki ... TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, -Koşulları oluşmadığından davacı aleyhine kötü niyet tazminatına hükmedilmesine yer olmadığına, 2-Harçlar Kanunu ve Harçlar Tarifesi gereğince ... TL alınması gereken ... TL nispi karar ve ilam harcından peşin alınan ... TL harcın mahsubu ile bakiye ... TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına, 3-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden yürürlükteki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince ... TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 4-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden yürürlükteki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince ... TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, 5-Davacı tarafından yapılan ... TL yargılama gideri (davetiye, müzekkere, bilirkişi gideri), ... TL peşin harç ve ... TL başvuru harcı olmak üzere toplam ... TL yargılama giderinin; davanın kabul -red oranı dikkate alınarak ... TL'sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin kısmın davacı üzerinde bırakılmasına, 7-Zorunlu arabuluculuğa ilişkin dava şartı nedeniyle kamu tarafından yapılan ...-TL yargılama giderinin; davanın kabul-red oranı dikkate alınarak ... TL'sinin davacıdan ve ... TL'sinin ise davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına, 8-Taraflarca Mahkememiz veznesine depo edilen ve kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine, Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 15/04/2026

Katip ... ,e-imza

Hakim ... ¸e-imza