Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi 2025/482 E. 2025/472 K.

T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2025/482 Esas KARAR NO : 2025/472

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 01/03/2024 KARAR TARİHİ : 23/06/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; ... tarihinde müvekkilinin sahibi olduğu ... plakalı araç ile davalının sürücüsü olduğu ... plakalı araç arasında, davalı araç sürücünün tam kusuru ile kaza meydana geldiğini, bu kaza sebebiyle müvekkili şirkete ait araçta ... TL ödeme yapılarak alınan sigorta eksperi raporuna göre ... TL değer kaybı ile ... TL bedelle onarımı mümkün hasar meydana geldiğinin anlaşıldığını, tahsil edilemeyen ... TL hasar bedeli ile birlikte toplam ... TL alacağın tahsili için davalı hakkında Antalya Genel İcra Müdürlüğü'nün .../... Esas sayılı dosyası üzerinden takibe girişildiğini, girişilen takibe davalının itiraz ettiğini belirterek; itirazın iptaliyle tazminata hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Antalya ... Asliye Hukuk Mahkemesinin .../... Esas ve .../... Karar sayılı kararı ile görevsizlik kararı verilerek dosyanın mahkememize gönderildiği ve yargılamaya mahkememizin .../... sayılı esası üzerinden devam olunmuştur. Mahkemelerin görevi kanunla düzenlenir. Göreve ilişkin kurallar, kamu düzenindendir. 6100 Sayılı HMK'nın 114/c maddesi uyarınca mahkemelerin görevi dava şartı olup, 115. maddesi uyarınca mahkeme dava şartlarının varlığını res'en araştırmakla yükümlüdür. Ticaret Mahkemelerinin hangi davalara bakacağı 01/07/2012 tarihinde yürürlüğe giren, 6102 sayılı TTK'nın 5. Maddesinde belirtilmiş olup 4. maddede hangi davaların ticari dava sayılacağı düzenlenmiştir. Buna göre; her iki tarafın da ticari işletmesi ile ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işleri ile tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın maddede belirtilen nedenlerden doğan davaların ticari dava sayıldığı açıklanmıştır. Kanunda sayılan bu davalara mutlak ticari dava denilir. Mutlak ticari davaların yanında nispi ticari davalar da mevcuttur. Bir davanın nispi ticari dava sayılabilmesi için, her iki tarafın tacir olması ve uyuşmazlığını her iki tarafın ticari işletmesinden kaynaklanıyor olması, bu iki unsurun birlikte bulunması gerekmektedir. 6102 sayılı TTK'da değişiklik yapan ve 01/07/2012 tarihi itibariyle yürürlüğe giren 6335 sayılı kanunun 2. maddesiyle, 6102 sayılı TTK'nın 5. maddesinin 3. fıkrası değiştirilmiş ve Asliye Ticaret Mahkemesiyle Asliye Hukuk Mahkemesi ve diğer hukuk mahkemeleri arasındaki ilişki görev ilişkisi olarak düzenlenmiştir. Tüm dosya kapsamının bir bütün olarak değerlendirilmesi sonucunda; her ne kadar Antalya ... Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından görevsizlik kararı verilerek dosya mahkememize gönderilmişse de; davanın ... tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeniyle açılan değer kaybı ve maddi hasar bedeline ilişkin tazminat olduğu, somut uyuşmazlıkta mutlak ticari davaya sebebiyet veren bir hususun olmaması, davanın yalnızca bir tarafın ticari işletmesini ilgilendiren havale, vedia ve fikri haklara ilişkin dava olmaması, davanın haksız fiilden kaynaklanana değer kaybı ve maddi hasar bedeline ilişkin alacağının davalıdan tahsiline yönelik tazminat davası olduğu, sigorta sözleşmesi unsurunu barındırmadığı, uyuşmazlığın anlatılanlar ışığında her iki tarafın tacir olduğu ve her iki tarafın ticari işletmesini ilgilendiren şartını taşımadığı, davalı tacir olmadığından, davada her iki tarafın tacir olması şartının mevcut olmadığı anlaşılmakla, davaya bakma görevinin genel mahkeme olan Asliye Hukuk Mahkemesi'ne ait olduğu ve dava şartlarından olan görev hususunun yargılamanın her aşamasında resen gözetileceği, HMK'nın 114. maddesi uyarınca görev hususunun dava şartı niteliğinde olduğu nazara alınarak Mahkememizin davaya bakmakla görevli olmadığı, dosya mahkememize Antalya ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin görevsizlik kararı ile geldiğinden ve bu haliyle her iki mahkeme arasında olumsuz görev uyuşmazlığı oluştuğundan görevli mahkemenin belirlenmesi için dosyanın ilgili Antalya Bölge Adliye Mahkemesi Dairesi'ne gönderilmesine karar vermek gerektiği sonuç ve kanaatine varılarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM :Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Mahkememizin GÖREVSİZLİĞİNE, davanın göreve ilişkin dava şartı noksanlığı nedeniyle HMK'nın 114/1-c ve 115/2. maddeleri uyarınca USULDEN REDDİNE, 2-Görevli mahkemenin ANTALYA ... ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ olduğuna, 3-6100 sayılı HMK'nun 331/2. maddesi uyarınca yargılama harç ve giderleri ile ücreti vekalet hususunun gönderilen görevli mahkemece hüküm altına alınmasına, süresi içinde kanun yoluna başvurulmayarak kesinleşme tarihinden veya kanun yoluna başvurulması halinde bu başvurunun reddi kararının tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içinde dava dosyasının görevli mahkemeye gönderilmesini talep etmediği takdirde davanın açılmamış sayılacağı hususunun İHTARINA, 4-Aynı konuda Antalya ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin görevsizlik kararı ile dosya Mahkememize geldiğinden ve bu haliyle her iki Mahkeme arasında olumsuz görev uyuşmazlığı oluştuğundan görevli mahkemenin belirlenmesi için dosyanın ilgili ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ İLGİLİ DAİRESİ'NE GÖNDERİLMESİNE, Dair; dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize veya mahkememize sunulmak üzere herhangi bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile başvurulmak suretiyle Antalya Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 23/06/2025

Katip ... ¸e-imzalıdır

Hakim ... ¸e-imzalıdır