İlk Derece Mahkemesi 2025/471 E. 2026/125 K.

T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2025/471 Esas KARAR NO : 2026/125 DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/06/2025 KARAR TARİHİ : 12/02/2026

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA, SAVUNMA, DOSYA KAPSAMI:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirket adına tescilli "--------" plakalı araçların müvekkiline ait serviste parçalarının temini, hasarlarının onarım, kaporta ve boya işçiliği ile tamir edilip, bakımlarının yapıldığını, faturalardan ve cari hesap ekstresinden kaynaklanan 550.165,10TL alacağını tahsil edebilmek adına, ------- İcra Müdürlüğü ---------- Esas sayılı dosyasından icra takibi başlattığını, başlatılan icra takibine davalı tarafından itiraz edilmesi nedeniyle durdurulan icra takibinin iptaline, davalının malvarlıkları üzerine tedbir konulmasını talep ve dava etmiştir.Davalı; usulüne uygun tebligata rağmen davaya cevap dilekçesi sunmamıştır

İNCELEME ve GEREKÇE :Dava; hukuki niteliği itibariyle faturadan kaynaklı cari hesap alacağının tahsili amacıyla başlatılan itirazın iptali isteminden ibarettir.Dilekçeler aşaması tamamlanmakla ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, tarafların sulh olma imkanı bulunmadığından uyuşmazlık noktalarının tespiti ile tahkikat aşamasına geçilerek deliller toplanmış, bilirkişiden rapor aldırılarak sonuca gidilmiştir.--------- İcra Müdürlüğünün ---------- Esas sayılı dosyası UYAP üzerinden celp edilmiş olup, yapılan incelemede; Davacı takip alacaklısı tarafından davalı takip borçlusu aleyhinde 15/04/2025 tarihinde, takip konusu faturalar nedeniyle cari hesap alacağı 550.165,10 TL alacak miktarı için ilamsız icra takibi başlatıldığı, takip borçlusunun süresi içerinde takibe ve borcun tamamına itirazı ettiği ve itiraz üzerine takibin durdurulduğu anlaşılmıştır. Mahkememizce tarafların ticari defter ve kayıtları üzerinde inceleme yapılmasına karar verilmiş olup, mali müşavir bilirkişinden alınan 27/10/2025 tarihli raporda özetle; Davacı yanın sunduğu ticari defterlerin TTK. hükümlerine göre gerekli açılış ve kapanış onayına sahip olduğu, incelenen ticari defterlerin HMK. 222. maddesi uyarınca delil niteliğine haiz olduğu, davacının alacak talebine konu faturayı davalı şirkete usulüne uygun olarak tebliğ ettiği, dosya kapsamında davalı şirketin dava konusu faturaları iadesine ilişkin evrak ibraz etmediği ve davacı şirketin davalı şirketin faturaları kabul ettiğine dair kabul ekranı sunduğu, davalı şirketin dava konusu faturaları kabul ettiğinin görüldüğü, davacının ilgili servis hizmetlerinin verildiğinin ispatına yönelik sigorta poliçeleri, kaza tespit tutanakları, araç resimleri ile ve eksper notlarının dosyada mevcut olduğunun göründüğü, davalı şirketin inceleme gününde ticari defter ve belgelerini hazır bulundurmadığı, yerinde inceleme talebinin olmadığı, davacı -------- ticari defterlerine göre davalı -------- Şirketi'nden takip tarihi itibariyle 550.165,10 TL tutarında alacaklı göründüğü şeklinde görüş ve rapor tanzim edildiği anlaşılmıştır. Somut olayda; Davalı şirket adına kayıtlı bir kısım aracın davacının iş yerinde tamir ve bakım işlerinin yapılması nedeniyle taraflar arasında ticari ilişki bulunduğu, davacının davalıya vermiş olduğu hizmete karşılık olarak tanzim ettiği fatura bedellerinden kaynaklanan cari hesap alacağının tahsili amacıyla -------- İcra Müdürlüğünün --------- Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığı ve davalının takibe itirazı üzerine huzurdaki davanın açıldığı, mahkememizce yaptırılan ticari defter incelemesinde HMK'nın 222. maddesi gereğince verilen sürede davalı tarafın ticari defterlerini sunmadığı, davacının yapılan ticari defter ve kayıt incelemesine göre ticari defter ve kayıtların HMK m. 222 gereğince sahibi lehine delil niteliğini haiz olduğu, yapılan inceleme neticesinde davacının takip konusu edilen faturalardan kaynaklı olarak davalıdan takip tarihi itibariyle 550.165,10 TL alacaklı göründüğü, davacının ilgili servis hizmetlerinin davalıya verildiğini ispata yönelik sigorta poliçeleri, kaza tespit tutanakları, araç resimleri ile ve eksper notlarını dosyaya sunmuş olduğu, davalının faturalara bir itirazının bulunmadığı ve borç miktarını ödediğini de ispatlayamadığı anlaşıldığından, davalının -------- İcra Müdürlüğünün --------- Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin 550.165,10 TL alacak yönünden devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren yasal faiz işletilmesine, alacak faturaya dayalı ve likit olmakla hüküm altına alınan 550.165,10 TL'nin %20'si olan 110.033,02 TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM:Yukarıda açıklandığı üzere; Davanın KABULÜ ile; 1-Davalının -------- İcra Müdürlüğünün ---------- Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin aynı şartlarla devamına, 2-Hükmedilen 550.165,10 TL'nin %20'si oranında 110.033,02 TL icra inkar tazminatının davalı taraftan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine, 3-Alınması gerekli 37.581,78-TL harçtan davacı tarafından peşin olarak yatırılan 6.644,62-TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 30.937,16-TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına, 4-Davacı tarafından dava açılırken yatırılan 615,40-TL. başvurma harcı, 6.644,62-TL peşin harcın toplamı olan 7.260,02-TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 5-Davacı tarafından sarfedilen toplam 7.093,50-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 6-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına, 7-Kullanılmayan gider avansının karar kesinleştikten sonra yatırana iadesine, 8-Avukatlık asgari ücret tarifesine göre davacı vekili için takdir olunan 88.026,42-TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 9-7155 sayılı Kanun ile 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'na eklenen 18/A maddesinin 13.fıkrası ve yürürlükte bulunan Arabuluculuk Ücret Tarifesi uyarınca Hazine tarafından karşılanan 4.600,00-TL arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile hazine adına irad kaydına, Dair, davacının yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunun 345. maddesi uyarınca 2 hafta içerisinde mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere bulunulan yer eş değer Mahkemesine verilecek usulüne uygun istinaf dilekçesi ile --------- Bölge Adliye Mahkemesi İstinaf Yasa Yoluna başvurabileceği belirtilerek verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 12/02/2026