İlk Derece Mahkemesi 2025/452 E. 2026/228 K.

T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2025/452 Esas KARAR NO : 2026/228 Karar

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 27/06/2025 KARAR TARİHİ : 02/04/2026

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACI İDDİASI VE TALEP: Davacı sigorta şirketinin sigortalısı olan ve sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile 30.09.2022 tarihinde 06:20 sıralarında ... üzerinde seyir halindeyken orta refüjden yola çıkan başıboş hayvana aracın ön kısımlarıyla çarpması neticesinde tek taraflı maddi hasarlı bir trafik kazası meydana geldiği gerekçesiyle, sigortalısına hasar bedeli olarak ödediği 81.909,42 TL asıl alacak ve ferileri olmak üzere alacağın takibe konu ... 1. Genel İcra Müdürlüğü...E. Numaralı dosyasına yaptığı itirazın iptal edilerek takibin devamına, alacağın %20’sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına, yargılama masrafları ve ücret-i vekaletin karşı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir. DAVALI CEVABI : Müvekkili olduğu Şirket, Uygulama Sözleşmesi tahtındaki yükümlülüklerine uygun olarak her 4 (dört) saatte bir Otoyol’da devriye faaliyeti yürütmekte olduğu, devriye ekipleri, devriye turları sırasında tespit ettikleri ya da ...’ne bildirilen kazalara ve sair olaylara müdahale etmekte, olay yerinin güvenliğini sağlayıp yol yüzeyinin temizliğini gerçekleştirdiği, davacı vekili tarafından dava dilekçesinin ekinde Sayın Mahkemeye sunulan Trafik Kaza Tespit Tutanağında; “Bu kazanın oluşumunda sürücü ... kural hatası yapmadığı kaza yerinde yapılan incelemede ... İşletme ve Bakım Anonim Şirketi'nin K.T.Y'nin 19. Maddesini (ilgili bütün kuruluşlar yapımı bakımı işletilmesi ile görevli ve sorumlu oldukları karayollarında; Karayolu yapısını trafik işaretlerini trafik güvenliğini sağlayacak şekilde yapmak ve bulundurmakla yükümlüdürler) ihlal ettiği.” İfadesi yer alsa da,işbu davaya konu ... plakalı aracın 30.09.2022 tarihinde karışmış olduğu hayvana çarpma kazasının gerçekleştiği Otoyol mevkiinde, kaza öncesi ve sonrası tarihlerde Müvekkil Şirket tarafından onarım ve eksiklerinin tespitine ilişkin çalışma yapılmış olup, herhangi bir eksiklik tespit edilmediği, bu kapsamda, Müvekkil Şirket ilgili mevzuat ve teknik şartnameler uyarınca üzerine düşen yükümlülüğü yerine getirmiş olduğu, Otoyol’da sürücülerin uyması gerekli trafik kuralları 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu ile ilgili mevzuat kapsamında belirlenmiş olup, sürücüler de Otoyol’da seyir esnasında tedbirli davranmakla ve değişken hava ve yol şartlarını dikkate alacak şekilde üzerine düşen özeni göstermekle yükümlü kılındığı, İlgili mevzuat kapsamındaki yükümlülüklerini yerine getirmeden trafiği tehlikeye düşürecek şekilde Otoyol’da seyreden araç sürücülerinin gerçekleştirdiği kazalarda söz konusu sürücülerin sorumluluğunun varlığı esas olduğu, bu anlamda, sürücünün her halükarda hızını görüş, yol ve hava durumuna göre ayarlama yükümlülüğü devam ettiği, Müvekkil Şirket’in Otoyol üzerinden geçiş yapan araçların hızını tespit etme yetkisi bulunmadığından uzman bir bilirkişi tarafından ... plakalı araçta bulunan araç içi bilgisayarın incelenmesi akabinde aracın hızının tespit etmiş, Ayrıca, polis memurlarının olay yerinde yaptıkları tespitler hakkında Trafik Denetimlerinde Ve Trafik Kazalarında Alınacak Önlemlere İlişkin Yönerge madde 49/1-f uyarınca “Kaza yerinde iz ve deliller tespit edilerek, gerekli ölçümler yapılır, kaza yerinin farklı açılardan bölüm, araçların hasarlı kısımları ise hem dar hem geniş açıdan ayrı ayrı fotoğraflanır, inceleme; kaza yerini içine alacak şekilde büyük bir daire çizilerek (sanal), dairenin en dışından ve çabuk kaybolabilecek delillerden başlanarak merkeze doğru gelmek suretiyle, gerekiyorsa, daire eşit parçalara bölünerek yapılır.” hükmü dikkate alındığında, kaza tespit tutanağının gerekli incelemeler ve tespitler yapılmadan tutulduğu anlaşılacağı, davaya cevap dilekçesi ile söz konusu tutanağa itiraz ettiğini, araç sürücüsü hızını Otoyol ’da bulunan kavşaklara yaklaşırken, dönemeçlere girerken, tepe üstlerine yaklaşırken, dönemeçli yollarda ilerlerken, yaya ve hemzemin geçitlere, tünellere, dar köprü ve menfezlere yaklaşırken, yapım ve onarım alanlarına girerken azaltmak, kullandıkları aracın yük ve teknik özelliğine, görüş, yol, hava ve trafik durumunun getirdiği şartlara uydurmak yükümlülüğünü yerine getirmemiş olduğu davacının haksız ve hukuki mesnetten yoksun davasının öncelikle müvekkil olduğu Şirket açısından usulden reddini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Taraflara usulüne uygun davetiye tebliğ edilmiş olup, ... 1. Genel İcra Dairesinin ... E sayılı dosyasının celp edildiği ve Sigorta Bilgi Gözetim Merkezi tarafından gelen bilgi ve belge kayıtları dosya içerisine alınmıştır. Bilirkişiler tarafından hazırlanan 28/01/2026 tarihli raporunda; Kusur Yönüyle; Otoyolun yapım, bakım, onarım, trafik güvenliğinden sorumlu olan davalı ...A.Ş.'nin %100 oranında tam kusurlu olduğu, ... plakalı, davacı sigorta şirketinin sigortalısı otomobil sürücüsü ...'e herhangi bir kusur atfedilemediği. Hasar Yönüyle, (KDV dahil) 81.909,42 TL tutarındaki hasar onarım bedelinin kadri marufunda olduğu. Sigorta Mevzuatı Yönüyle; Davacı ... Sigorta A.Ş.’nin, kasko sigortacısı sıfatıyla sigortalısına yaptığı ödeme sonrasında 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 1472. maddesi uyarınca sigortalının haklarına halef olduğu, Davalı şirketin tam kusurlu olması nedeniyle, davacı sigorta şirketinin ödediği bedel yönünden rücu hakkının bulunduğu, Davaya konu icra takibine esas alınan alacağın hukuki ve yasal dayanağının mevcut olduğu, Sonuç ve kanaatimizi taşıyan iş bu rapor mahkemeye sunulmuştur. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava; 30/09/2022 tarihinde meydana gelen kaza olayı nedeniyle davacı ... Sigorta A.Ş. Tarafından 31.01.2022-31.01.2023 tarihlerini kapsar şekilde tanzim edilen ... no'lu Kasko Sigorta Poliçesi kapsamında sigortalısına ait ... plakalı araçta oluşan hasar bedeli için yapılan ödemenin TTK 1472 maddesi kapsamında halefiyet yoluyla hasara sebebiyet verdiği iddia olunan davalı otoyol işletmecisinden rücuen tahsiline yönelik başlatılan takibe vaki itirazın iptali davasıdır. Dosyada yapılan yargılama, bilirkişi raporları, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamından; Ekspertiz raporu, fatura, ruhsat, trafik kazası tespit tutanağı, araç fotoğrafları ibraz edilmiş, uzman bilirkişiden rapor alınmış ve tüm deliller toplanmıştır. 30/09/2022 günü saat 06:20 sıralarında davacı ...Sigorta A.Ş. nezdinde sigortalısı olan araç sürücüsü ..., ... plakalı araç ile ... üzerinde Bursa istikametine seyir ettiği esnada Km.114 sayılı yere geldiğinde yolda orta refüjden yola çıkan başıboş sahipsiz köpeğe aracının ön kısımlarıyla çarpması neticesinde dava konusu maddi hasarlı trafik kazası meydana gelmiştir. Davalı ...AŞ, yapım, bakım ve işletmesini üstlenmiş olduğu olay yerindeki transit trafiğe tahsis edilen otoyolun, belirli yerler ve şartlar dışında giriş ve çıkışın yasaklandığı, yaya, hayvan ve motorsuz araçların giremediği, ancak izin verilen motorlu araçların yararlanabildiği ve trafiğin özel kontrole tabi tutulduğu karayolu yapısına sahip olduğu, her iki kenarında giriş ve çıkışların tel örgü sistemlerle engellenmiş olması gerekirken, aksine bir hayvanın otoyola girebilecek kadar açık kısmı bulunmakla, davalı şirketin bakım ve onarım hizmetlerinde görev ihmalinde bulunmakla, taşıt trafiğini tehlikeye düşürmekle, dava konusu kazanın meydana gelmesinde tamamen kusurludur. Buna karşın ... plakalı, davacı sigorta şirketinin sigortalısı otomobil sürücüsü ...'in sevk ve idaresindeki otomobil ile seyir halinde olduğu ... modeliyle inşa ve idare edilen ... üzerinde Bursa istikametine doğru Km.114- O5-12/008 tanımlı yol no/kontrol kesiminde meydana gelen olayın oluşumunda, ... plakalı, davacı sigorta şirketinin sigortalısı otomobil sürücüsü ...'e atfedilecek bir kusur bulunmadığı. anlaşıldığından, meydana gelen trafik kazasında kusursuzdur. Dava konusu araçta kaza nedeniyle toplam 81.909,42 TL hasar meydana gelmiştir. Kusur durumuna göre davacı yapmış olduğu ödeme nedeniyle söz konusu hasar miktarını taleple bağlı kalınarak davalıdan talep edebilir Yukarıda açıklanan nedenlerle ve tüm dosya kapsamına göre davanın kabulüne ... 1.Genel İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyasında davalı borçlu tarafından yapılan itirazın İptali ile, icra takibinin bu borçlu yönünden takip talebindeki kayıt ve şartlarla aynen devamına, alacak likit olmadığından icra inkar tazminat talebinin reddine, karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçeleri yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın KABULÜ ile, 2-... 1.Genel İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyasında davalı borçlu tarafından yapılan itirazın İPTALİ ile, icra takibinin bu borçlu yönünden takip talebindeki kayıt ve şartlarla aynen devamına, 3-Alacak likit olmadığından icra inkar tazminat talebinin reddine, 4-Alınması gereken 5.847,70-TL karar harcından peşin ile alınan 1.462,62-TL harcın mahsubu ile bakiye kalan 4.385,08-TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına, 5- Davacı duruşmalarda kendisini avukat ile temsil ettirdiğinden, A.A.Ü.T. gereğince belirlenen 45.000,00-TL vekalet ücretinin davalı taraftan alınarak davacıya verilmesine, 6- Davacının yapmış olduğu 1.462,62-TL harç gideri ve 14.115,00- TL yargılama gideri toplamı olan toplam 1.066,70 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 7- Davalının yapmış olduğu yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, 8-)Arabuluculuk sürecinde tarafların anlaşamaması nedeni ile devletçe karşılanan arabulucu ücreti 4.600,00- TL 'nin davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına 9- Gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde taraflara iadesine, Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı 5235 sayılı Kanun'un 33-(1), 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 341-(1) ve devamı maddeleri uyarınca, gerekçeli kararın usulen taraflardan her birine tebliğinden itibaren iki haftalık yasal süre dahilinde, Mahkememize dilekçe ile başvurmak suretiyle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 02/04/2026

Katip ¸E-İmzalıdır

Hakim ¸E-İmzalıdır