İlk Derece Mahkemesi 2025/445 E. 2026/335 K.

T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2025/445 Esas KARAR NO : 2026/335

DAVA : Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) DAVA TARİHİ : 12/05/2025 KARAR TARİHİ : 26/03/2026 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 26/03/2026

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin 11/05/2023 tarihinde davalı şirketten 11.607.325,45-TL bedel ödeyerek araç satın aldığını, araçta sürekli olarak motor soğutma suyu eksiltme arızası oraya çıktığını, arızanın giderilmesi için 3 kez yetkili servise götürüldüğünü ancak arızanın devam ettiğini, aracın kullanım dişi kalmasının ticari fadliyetlerinin aksamasına sebebiyet verdiğini, aracın ayıplı mal niteliğinde olduğunu, davalı şirketin servis çalışanlarının dahi araçtaki arızanın kronik olduğunu, aynı model araçlarda benzer sorunların tekrar tekrar yaşandığını beyan ettiklerini, davalı tarafa aracın misli ile değişimi hususunda İhtarmame gönderildiğini ancak olumlu cevap alamadıklarını, yine yapılan arabuluculuk başvurusunun da olumlu olarak sonuçlanmadığını, bu sebeplerle davalı şirketten satın alınan ....... plakalı aracın ayıplı olduğunun tespitine, ayıplı malın ayıpsız misli ile değiştirilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE YARGILAMANIN ÖZETİ: Davacı vekili tarafından 26/03/2026 havale tarihinde ibraz edilen feragat dilekçesi ile davadan feragat ettiğinin bildirildiği görülmüştür. Davacı vekilinin vekaletnamesinin incelenmesinde davadan feragat yetkisinin bulunduğu, davanın tarafların serbestçe tasarruf edebileceği dava türlerinden olduğu, feragatin usulüne uygun bulunduğu anlaşılmıştır. Bilindiği üzere, HMK'nın 307. maddesine göre davadan feragat "Davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir." Yine aynı kanunun 311. maddesine göre "Feragat, kesin hükmün sonuçlarını doğurur." Feragat, tek taraflı ve davayı sona erdiren kesin bir hükmün hukuki sonuçlarını doğuran işlem olup, feragatın hüküm ifade etmesi mahkemenin ve karşı tarafın kabulüne bağlı değildir. Dava, tarafların serbestçe tasarruf edebileceği davalardandır. Davacı davadan usulüne uygun feragat ettiğinden davanın feragat nedeniyle reddine ilişkin aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM: yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-DAVANIN FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE, 2-Harçlar Tarifesi uyarınca alınması gereken 732,00-TL harçtan peşin alınan 615,40-TL harcın ve 198.224,10-TL tamamlama harcının mahsubu ile bakiye artan 198.107,5-TL harcın karar kesinleştiğinde talep halinde davacıya iadesine, 3-Davacı tarafça yapılan yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına, 4-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca tayin ve takdir olunan 45.000,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, 5-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider avansının HMK 333.maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden sonra talep halinde taraflara iadesine, 6-HMK'nin uygulanmasına dair yönetmeliğin 58/1 maddesi gereğince taraflardan birinin talebi halinde gerekçeli kararın taraflara tebliğine, Dair; 6100 sayılı HMK.'nun 341. ve devamı maddeleri gereğince gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 26/03/2026

Başkan ...... ¸e-imzalıdır Üye ....... ¸e-imzalıdır Üye ....... ¸e-imzalıdır Katip ......... ¸e-imzalıdır