Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2025/435 E. 2026/238 K.

TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2025/ KARAR NO : 2026/

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALI : VEKİLİ : Av.

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/03/2021 KARAR TARİHİ : 24/03/2026 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 07/04/2026

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ile müvekkili şirket arasında yapılan çeşitli tarihli satım sözleşmeleriyle, müvekkili şirketin, takip borçlusu davalının sipariş verdiği şekilde, çeşitli miktar ve türde kumaş boyama ve satışı konusunda anlaştıklarını, boyalı kumaşların çeşitli tarihlerde davalıya teslim edildiğini ve faturalarının da düzenlendiğini, yapılan işlerin bedeli tahsil edilemeyince ... 9. İcra Müdürlüğü'nün 2020/... E. sayılı dosya ile takibe başladıklarını, davalının takibe haksız ve kötü niyetli bir şekilde itiraz ettiğini, yukarıda açıklanan nedenlerle haksız ve kötü niyetli itirazın iptali ile takibin devamına, müvekkili şirket lehine ve davalı yan aleyhine toplam alacak miktarının %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; yetki itirazlarının olduğunu, davaya konu icra dosyasında mevcut borç ile ilgili olarak müvekkilinin böyle bir borcu bulunmadığını, haksız ve mesnetsiz olarak dava konusu icra takibinin başlatıldığını, yukarıda açıklanan nedenlerle yetkisizlik kararı verilmesini, davanın reddine, icra inkar tazminat taleplerinin reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Derdest dava ilamsız takibe itirazın iptali davasıdır. Mahkememizden verilen 07/12/2021 tarih ve 2021/ Esas 2021/ sayılı kararı ... Bölge Adliyesi 5. Hukuk Dairesi'nin 10/03/2025 tarih ve 2022/ Esas 2025/ Karar sayılı ilamıyla Kaldırılmakla yukarıda yazılı esasa kaydı yapılarak yapılan yargılama sonunda; Her iki tarafın defter incelemesi deliline dayandıkları nazara alınarak taraf defterleri üzerinde inceleme yapılmıştır.Davacının ticari defter ve kayıtları üzerinde yapılan inceleme sonucunda düzenlenen bilirkişi raporunda; Davacı şirketin dosyaya sunmuş olduğu 2019-2020 yılı Ticari defteri 213 Sayılı V.U.K. ’nu, 6102 sayılı TTK’nu hükümlerine uygun olarak yasal sürelerinde Noter tarafından açılış ve kapanış tasdiklerinin yapıldığı, Davacının 19.03.2020 tarihinde ... 9.İcra Dairesi 2020/... Esas sayılı dosyası ile, 39.336,19 USD asıl alacak , 329,78 USD diğer faiz istemi ile davalı aleyhine icra takibi başlattığı, Davacı şirketin 2019 -2020 yılı incelenen kayıtlarında; davalı şirkete toplam 291.777,65 TL tutarında faturası düzenlediği, davalıdan59.466,62TL tahsilat yaptığı, davacının davalıdan 232.311,03.-TL alacaklı görüldüğü, Davacının davalıya düzenlediği faturalar Türk Lirası olarak düzenlenmiş olup, her bir faturanın üzerine USD kuru ve USD değerlerinin de yazılı olduğu, buradan da taraflar arasındaki ticari alış verişin USD değeri üzerinden olduğu sonucu ile ; Davacı davalıya toplam 49.546,85 USD tutarında faturası düzenlediği, davalıdan 10.210,66 USD tahsilat yaptığı, davacının davalıdan 39.336,19-TL alacaklı görüldüğü, Her ne kadar BA ve BS formlarında MUTABIK olmasalar da taraflar arasında bir ticari ilişkinin mevcut olduğu tespit edilmiştir.Davalının talimat mahkemesince incelenen ticari defter ve kayıtları üzerinde yapılan inceleme sonucunda düzenlenen bilirkişi raporunda; İncelenen davalı yana ait 2019 yılı İşletme Defteri açılış tasdikinin yasal süresinde TTK hükümlerine göre usulüne uygun yaptırılmış olduğu, 2019 yılı İşletme Defterinin Defter Beyan Sistemi üzerinden ... Başkanlığına bildirildiği, 2020 yılı ticari defterlerinin açılış tasdikleri ile yıl sonunda yaptırılması gereken kapanış tasdiklerinin yasal süresinde TTK. Hükümlerine göre usulüne uygun tasdik edilmesinden dolayı davalı ...'ın 2019 ve 2020 yılllarına ait ticari defterlerinin sahibi lehine delil niteliği taşıdığı, Davalı ...'ın 2019 ve 2020 yılına ait ticari defterlerinin incelenmesi neticesinde; Davalı yanın tarafına düzenlenen faturalardan toplamı 54.816,12 TL (9.132,42 USD) tutarındaki iki adet faturayı ticari defterlerinde kayıt altına almadığı, Davalı yanın 02.03.2020 tarihinde davacı yana 245.343,81 TL tutarında bir adet iade faturası düzenlediği ve davalı yanın 2019 ve 2020 yılında davacı yana herhangi bir ödeme yapmadığı tespit edilmiş olup, davalı yanın 31.12.2020 tarihi itibariyle davacı ... Konfeksiyon San. ve Paz. Ltd. Şti.'ye 52.257,71 TL borcunun bulunduğu tespit edilmiştir. ... isimli kişinin 2019 ve 2020 yıllarında davalı şirkette çalışıp çalışmadığı konusunda bilgi verilerek ilgili belgelerin mahkememize gönderilmesi ve çalıştı ise meslek kodunun ve iş tanımının ne olduğu hususunda ayrıca ''...'' ve ''...'' isimli kişilerin 2019 ve 20202 yılları arasında dava dışı ... Moda Tasarım Tekstil San ve Dış Tic. Ltd. Şti adlı şirkette çalışıp çalışmadığı konusunda bilgi verilmesi, ilgili belgelerin mahkememize gönderilmesi, çalıştı ise meslek kodunun ve iş tanımının ne olduğu konusunda mahkememize bilgi verilmesi , ayrıca ... Moda Tasarım Tekstil San ve Dış Tic. Ltd. Şti adlı şirketin 2019 ve 20202 yılları arasındaki çalışan listesinin mahkememize gönderilmesi için ...'ya müzekkere yazıldığı yazılan müzekkereler doğrultusunda ilgili evraklar mahkememize gönderildiği anlaşıldı. Davacı tarafın 27/01/2022 tarihinde istinaf başvuru dilekçesi ekinde sunduğu ve celse arasında sunduğu teslim fişlerinin, davalı tarafın ticari defterlerinde yer almayan ... numaralı, 06/02/2020 tarihli, 6.002,10 USD bedelli fatura ile numaralı, 13/02/2020 tarihli, 3.130,33 USD bedelli faturaya konu mal veya hizmete ilişkin olup olmadığı konusunda ek rapor tanzim edilmesi için dosya bilirkişiye tevdi edilerek rapor tanzim edilmiştir. Düzenlenen 12/09/2025 tarihli raporda "06/02/2020 tarihli, 6.002,10 USD bedelli numaralı toplam (930+1020) 1.950 m düzenlendiği fatura 04.02.2020 Tarihli 10 Top Kumaş (... imzalı) ve 06.02.2020 Tarihli 12 Top Kumaş (... imzalı) evrakla uyumlu olduğu, 13/02/2020 tarihli, 3.130,33 USD bedelli numaralı toplam (648+369)1017 metre düzenlendiği fatura, 07.02.2020 Tarihli 8 Top Kumaş (... imzalı) , 12.02.2020 Tarihli 4 Top Kumaş (... imzalı) evrakla uyumlu olduğu, Her iki faturada evraklarla tarih olarak uyumlu olduğu tespit edilmiştir. Miktar olarak teslim fişlerinde top hesabı yapıldığı, faturalarda METRE hesabı ile düzenlediği görünmektedir. Yapılan piyasa araştırması sonucunda 1 top kumaşta Metre hesabında değişkenlikler göstermektedir. Faturalardaki metre miktarı ile teslim fişlerindeki top miktarı birbiri ile doğru orantılı olduğu görünmektedir. Bu teslim fişlerinin bu faturalara ait olduğu kanaatinde olduğunu, ... müdürlüğünün yazı ekinde .... işyerine ait 2018/ 2020/ ARASI ... bilgilerinde ... ve ... isimli kişiler tespit edilemediği" tespit edilmiştir. ... 9. Genel İcra Dairesi 2020/... E. sayılı dosyasının incelenmesinde, alacaklı ... tarafından borçlu ... aleyhine 39.665,99-TL asıl alacağın tahsili amacıyla takip başlatıldığı, ödeme emrinin borçluya tebliğ edildiği, borçlunun borca ve ferilerine itiraz ettiği, işbu davanın süresinde açıldığı anlaşılmıştır.Mahkememizce verilen önceki karar ... BAM 5. Hukuk Dairesinin 2022/ E, 2025/ K sayılı ilamı ile bilirkişi raporuna göre davalının ticari defterlerine kayıtlı olan faturalar yönünden malın tespit edildiğinin karine olarak kabul edilmesi gerektiği, davalının ticari defterlerine kayıtlı olmayan 06/02/2020 tarih 6.002,10 USD, 13/02/2020 tarih 3.130,32 USD bedelli faturalar yönünden ise davacının malın teslim edildiğine yönelik delillerinin değerlendirilmesi ile sonuca gidilmesi gerektiği gerekçesi ile kaldırılmıştır.Kaldırma ilamı doğrultusunda davalı tarafın ticari defterlerine kayıtlı olmayan 2 fatura yönünden teslim fişlerinin değerlendirilerek bu fişlerin bu iki fatura ile ilişkisinin tespiti amacı ile bilirkişi raporu alınmış olup, 12/09/2025 tarihli bilirkişi ek raporunda teslim fişlerinin davalının ticari defterlerinde kayıtlı olmayan ve yukarıda belirtilen 2 adet faturaya ilişkin olduğu rapor edilmiştir. Teslim fişlerinde ... ve ... isimli kişilerin imzasının bulunduğu anlaşılmakla, teslim alan ve imzası bulunan bu kişilerin davalı şirket ile bağlantısı hususunda araştırma yapılmış olup, davacı vekilinin talebi doğrultusunda ... ya yazılan müzekkere cevabında ...'in dava dışı ... Moda Tasarım.. Ltd. Şti çalışanı olduğu belirlenmiş, davacı tarafça sunulan 13/10/2025 tarihli dilekçe ekindeki ... ilanına bakıldığında ... Moda Tasarım.. Ltd. Şti ile davalı şirketin adreslerinin aynı olduğu anlaşılmakla, hem şirket adreslerinin aynı olması hem de teslim fişleri ie faturaların uyumlu olması karşısında iki şirket arasında organik ağ olduğu hususunda mahkememizce kanaat oluşmuş olup, istinaf ilamında belirtilen davalı ticari defterlerinde kayıtlı olmayan 2 faturaya konu malların davalıya teslim edildiğinin kabulü gerekmiştir. Bu faturalardan kaynaklı olarak davacının alacaklı olduğunun kabulüne göre, davacının ticari defterinde kayıtlı faturalar toplamının 49.546,84 USD (2019 yılından 5 adet toplam 28.539,80 USD bedelli, 2020 yılından 3 adet 11.874,62 USD bedelli, 2020 yılından 2 adet 9.132,42 USD bedelli-istinaf ilamına konu edilen faturalar belleri toplamı), kayıtlı tahsilatların 10.210,66 USD olduğu ve davacının bakiye 39.336,18 USD alacağının bulunduğu anlaşılmakla, icra takibi ile talep edilen 39.336,19 USD alacağın 0,01 USD si yönünden, temerrüt durumu ile protesto, ihtar masrafı talepleri yönünden dosyaya delil sunulmadığı anlaşılmakla bu talepler yönünden davanın reddine karar vermek gerekmiş, 39.336,18 USD asıl alacak yönünden davanın kabulüne karar vermek gerekmiş, icra takibine konu alacak faturadan kaynaklandığından ve likit olduğundan davacının icra inkar tazminatı talebinin kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın KISMEN KABUL KISMEN REDDİ ile; ... 9. Genel İcra Dairesi 2020/... E. dosyasına davalı tarafın yaptığı itirazın kısmen iptali ile 39.336,18 USD asıl alacak yönünden bu alacağa takip tarihinden itibaren 3095 Sayılı yasanın 4.a maddesi uyarınca işleyecek faiziyle birlikte devamına, icra takibindeki 0,01 USD si asıl alacak, 329,80 USD işlemiş faiz, protesto, ihtar masrafı talepleri yönünden itirazın iptaline ilişkin talebin reddine (Kabul edilen dava değeri: 39.336,18 USD, Reddedilen dava değeri:329,81 USD) 2-Davacının icra inkar tazminatı talebinin kabulü ile asıl alacağın %20 sine tekabül eden 51.427,34 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, (19/03/2020 icra takip tarihinde USD efektif satış kuru 6,5369 TL olup, asıl alacak miktarı olan 39.336,18 USD ile efektif satış kuru çarpımın %20 sine tekabül eden bedel) 3-Davacının bu dava sebebiyle yaptığı toplam yargılama gideri 3.113,00 TL'nin kabul edilen miktar üzerinden hesaplandığında 3.081,87 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 4-Davalının bu dava sebebiyle yaptığı toplam yargılama gideri 14,00 TL'nin red edilen miktar üzerinden hesaplandığında 0,14 TL'nin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, 5-Alınması gereken 20.104,54 TL karar harcından peşin alınan 2.683,59 TL harcın mahsubu ile bakiye 17.420,95 TL'nin davalıdan alınarak hazineye irad kaydına, 6-Peşin harç 2.683,59 TL ve 59,30 TL başvuru harcı olmak üzere toplam 2.742,89 TL'nin davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine, 7-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden kabul edilen miktar üzerinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT'ne göre hesaplanan 47.090,13 TL vekalet ücretinin davalıdan taraftan alınarak davacı tarafa verilmesine, 8-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden red edilen miktar üzerinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT'ne göre hesaplanan 2.467,63 TL vekalet ücretinin davacıdan taraftan alınarak davalı tarafa verilmesine, 9-Arabuluculuk Ücret Tarifesi kapsamında ... Hazinesinden karşılanan arabuluculuk ücreti olan 1.320,00 TL'nin 1.306,80TL'sinin davalıdan 13,20TL'sinin davacıdan alınarak hazineye irad kaydına, 10-Taraflarca yatırılan gider avansının bakiye kısmının karar kesinleştiğinde 6100 sayılı HMK'nun 333 maddesi uyarınca taraflara iadesine, Dair 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 345. maddesi uyarınca gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize sunulacak veya mahkememize gönderilmek üzere bir başka mahkemeye verilecek bir dilekçe ile ... Bölge Adliye Mahkemesinde ... açık olmak üzere karar verildi. 24/03/2026

Katip ... ¸e-imzalıdır

Hakim ... ¸e-imzalıdır