Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2025/431 E. 2026/320 K.

T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2025/431 Esas KARAR NO : 2026/320

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/06/2025 KARAR TARİHİ : 25/03/2026

Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı arasında ticari ilişki bulunduğunu, müvekkili tarafından davalıya koli ve ambalaj ürünleri satıldığını, sevkiyat irsaliyeleri ve fatura düzenlendiğini, mal tesliminin gerçekleştirildiğini, 2. Fatura no ...- İrsaliye no ... fatura tarihi ..., fatura bedeli ... TL olduğunu, ... tarihinde davalı taraf ile bu tutar üzerinden borç mutabakatı da yapıldığını, davalı taraf ... tarihinde müvekkili şirkete ... TL ödeme yaptığını, bakiye ... TL'yi ödemediğini, eksik kalan bakiyenin tahsili için Antalya Genel İcra Müdürlüğü’nün .../... E. sayılı dosyası ile ilamsız tahsil takibine başlandığını, borçlu davalı tarafından icra takibine itiraz yapıldığını belirterek Antalya Genel İcra Müdürlüğü’nün .../... E. sayılı dosyasına davalı tarafından yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, davalının haksız itirazı nedeniyle asgari %20 oranında icra inkâr tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini ve yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; yetki itirazında bulunduklarını, yetkili mahkemenin ... Asliye Hukuk Mahkemeleri (Asliye Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) olduğunu, davacı tarafça, sevkiyat ve mal teslimatına ilişkin iddiaların ispatı gerektiğini, ispat yükümlülüğünün davacı taraf üzerinde olduğunu, davacı tarafça mutakabakatlaşıldığı belirtilmiş ise de müvekkilinin herhangi bir borcu bulunmadığını bu nedenle takibe itiraz edildiğini belirterek davanın esastan ve usulden reddine karar verilmesini ve yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE : Davacı vekilince dava dilekçesi ekinde mutabakat metni, e-fatura sureti, ödeme dekontunu sunulmuş olup mahkememizce Antalya Genel İcra Müdürlüğü’nün .../... Esas sayılı dosyası, tarafların BA/BS formları dosyamız arasına alınarak tarafların defterleri incelenmek suretiyle raporlar alınmıştır. Dava, fatura ve cari hesap mutabakatından kaynaklı alacağın tahsiline ilişkin icra takibine vaki itirazın iptali davasıdır. Antalya Genel İcra Müdürlüğünün .../... sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından, davalı aleyhine ... TL asıl alacak bedeline istinaden örnek no;7 olan ödeme emri ile takip başlatıldığı, borca itiraz üzerine eldeki davanın açıldığı anlaşılmıştır. Mahkememizce uyuşmazlığın çözümü için tarafların ticari defterlerinin incelenmesine karar verilmiş, davacının ticari defterlerinin incelenmesine yönelik mali müşavir bilirkişiden alınan ... tarihli raporda özetle; davacı tarafın ticari defterlerinin usulüne uygun olarak tutulduğu, taraflar arasında ticari bir ilişkinin mevcut olduğu ve takip/dava konusu alacağın dayanağı olan faturanın elektronik ortamda davalı şirkete teslim edildiği, davacı ticari defterlerine göre, taraflar arasındaki ticari ilişki gereğince davalı şirket adına borç kaydedilen takip/dava konusu alacağın dayanağı olan faturaya istinaden takip tarihi itibariyle davacının bakiye ...-TL. tutarında davalı şirketten alacağının olduğu belirtilmiş, davalı şirketin ticari defterlerinin incelenmesine yönelik talimat yolu ile alınan ... tarihli raporda özetle; davalının 2024 ve 2025 dönemlerine ait ticari defterlerinin usule uygun olarak tutulduğu, davalı ile davacı arasında 2024 yılından gelen bir ticari ilişki olduğu, davacının fatura alacaklarının ve davalının fatura ödemelerinin her iki tarafın defter kayıtlarına girdiği ve birbirini doğruladığı, davalının defter kayıtlarına göre, davacının 2024 yılı fatura alacaklarının ... TL olduğu, 2024 yılında herhangi bir ödemesi olmadığı, 2025 yılında ... TL fatura ödemesi olduğu, bu nedenle davalının kendi ticari defter kayıtlarına göre davacıya ...-TL cari hesap borcunun kaldığı mütalaa edilmiştir. Davalı vekili rapora itiraz etmiş ise de; bilirkişi raporunun olaya uygun, gerekçeli ve denetime elverişli olduğu kanaatine varılmıştır. Mahkememizce yapılan yargılama, toplanan deliller, icra dosyası, benimsenen bilirkişi raporu, vergi dairesi müzekkere cevapları ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; taraflar arasında mal alım satımı şeklinde ticari bir ilişkinin mevcut olduğu, tarafların vergi beyannamelerinde takip konusu faturanın bildirildiği ve kayıtların birbirini teyit ettiği, davacı şirketin ticari defterlerine göre, ...-TL davalı taraftan alacaklı olduğu, davalının ticari defterinde de dava konusu faturanın kaydedildiği ve bakiye ... TL davacı şirkete borcunun kayıtlı olduğu, her iki tarafın da delil olarak dayandığı ticari defterlerinin birbirini teyit ettiği, buna göre davada ispat yükü üzerine düşen davacı taraf iddiasını hem kendi hem de davalı tarafın defterleri ile ispatladığından, davanın kabulüne karar vermek gerektiği kanaatine varılmış ve alacak likit olduğundan asıl alacak üzerinden davalının haksız itirazı nedeniyle takdiren % 20 oranında icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere, 1-Davanın Kabulü ile; davalının Antalya Genel İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın iptali ile, takibin aynı şartlarla devamına, Asıl alacak olan ... TL'nin %20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 2-Alınması gerekli ... TL harçtan peşin alınan ... TL harcın mahsubu ile bakiye ... TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, 3-Davacı tarafından yapılan ... TL ilk masraf, ... TL tebligat ve müzekkere gideri, ... TL bilirkişi ücreti. ... TL peşin harç olmak üzere toplam ... TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 4-Arabuluculuğa ilişkin dava şartı nedeniyle Adalet Bakanlığı Bütçesinden ödenen ...-TL yargılama giderinin 6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/a-13 maddesi gereğince davalıdan alınarak hazineye irat KAYDEDİLMESİNE, 5-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan ... TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 6-Davacı tarafından yatırılan gider avansı bakiyesinin karar kesinleştiğinde davacıya iadesine, Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı HMK'nun 345 maddesi uyarınca gerekçeli kararın kendilerine tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesi ilgili hukuk dairesinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça, okunup, usulen anlatıldı. 25/03/2026

Katip ... (E-İmzalıdır)

Hakim ... (E-İmzalıdır)