İlk Derece Mahkemesi 2025/436 E. 2026/280 K.

T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2025/436 Esas KARAR NO : 2026/280

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/05/2025 KARAR TARİHİ : 01/04/2026 KARAR YAZIM TARİHİ : 06/04/2026 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin maliki, diğer davalı ...'nın sürücüsü olduğu ... plakalı aracın sevk ve idaresinde iken karıştığı kaza sonucunda müvekkiline ait ... plakalı araçta 30.07.2024 tarihinde hasar meydana geldiğini, kazanın meydana gelmesinde ... plakalı araç %100 kusurlu olduğunu, müvekkiline ait araç ciddi derecede hasar meydana gelen hasar nedeni ile değer kaybı oluştuğunu, değer kaybının tazmini için ... Sigorta'ya 10.12.2024 tarihinde yazılı başvuruda bulunulduğunu, ... Sigorta tarafından 13.12.2024 tarihinde 18,675.93 TL ödeme yapıldığını, her ne kadar değer kaybı alacağı için bir kısım ödeme yapılmışsa da, müvekkilinin aracında meydana gelen değer kaybı yapılan ödemeden çok daha fazla olduğunu beyanla HMK 'nın 107. Maddesine göre belirlenecek 10,00 TL değer kaybı tazminatı alacağının kaza tarihi olan 30.07.2024'ten itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Davalılar usulüne uygun meşruhatlı davatiyeye rağmen davaya cevap vermemişler, duruşmalara katılmamışlardır. Dava, 30/07/2024 tarihli maddi hasarlı trafik kazası nedeniyle davacının maliki olduğu araçta meydana gelen değer kaybının dava dışı ... Sigorta A.Ş. Tarafından ödenen miktarın düşülmesiyle bakiye değer kaybı talebine ilişkindir. Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları re'sen belirlenerek taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesinde uzmanlık gerektiren yönler olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır. Makine Mühendisi bilirkişisi tarafından alınan 14/01/2026 havale tarihli raporunda; kusur oranları irdelendiğinde, davalı sürücü ...'nın tam -yüzde yüz (%100) oranında- kusurlu bulunduğunu, dava dışı sürücü ...'ın herhangi bir kusurunun bulunmadığı (%0-oranında kusurlu bulunduğu), aracın salt bu kazası nedeniyle göreceği onarım sonrasında araçta takriben 175.000,00 TL değer kaybı oluşacağını, davacı yanın bu bedeli kusuru oranında -ki somut olayda tam kusurlu olduğundan tamamını- davalı yandan talep edebileceğini, dava dilekçesinde belirtildiği üzere bu değer kaybına ilişkin olarak dava dışı ... sigorta firmasında 18,675.93 TL ödeme yapıldığını, zira öncesinde yapıldığı anlaşılan hasar onarım ödemesi sonrasında yapılan bu ödeme ile sigortacı firmanın poliçesine ait 200.000,00 TL olarak belirlenmiş olan limitin dolmuş olduğunu bakiye olarak 156.324,07-TL değer kaybı tazminatı alacağı bulunduğunu bildirmiştir. Davacı vekili celse arasında sunduğu 02/03/2026 tarihli bedel arttırım dilekçesi ile dava dilekçesinde talep edilen 10,00 TL değer kaybı talebini 156.314,07 TL arttırarak toplam 156.324,07 TL talep etmiş ve talep edilen tutar yönünden noksan harç ikmal edilmiştir. İncelenen tüm dosya kapsamı, tarafların iddia ve savunmaları, bilirkişi raporu içeriğine göre; 30/07/2024 tarihinde meydana gelen maddi hasarlı trafik kazasında davalı araç sürücüsü ...'nın tam kusurlu olduğu, dava dışı sürücü ...'ın herhangi bir kusurunun olmadığı, kaza sebebiyle davacının aracında meydana gelen değer kaybının 175.000,00 TL olduğu, dava dışı ... sigorta firmasında 18,675.93 TL ödemenin yapıldığı ve davacının bakiye 156.324,07 TL değer kaybı alacağı bulunduğunun denetime elverişli bilirkişi raporuyla tespit edildiği anlaşılmakla davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; Davanın kabulü ile; 156.324,07 TL değer kaybı tazminatının kaza tarihi olan 30/07/2024 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine, Alınması gerekli 10.678,50 TL harçtan davacı tarafça yatırılan 615,40 TL peşin harç ve 2.670,00-TL ıslah harcının mahsubuyla bakiye 7.393,10 TL harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak hazineye irat kaydına, Davacı tarafından yapılan 615,40 TL başvurma harcı, 615,40 TL peşin harç ve 2.670,00 TL ıslah harcı olmak üzere toplam 3.900,80 TL'nin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, Davacı tarafça posta / tebligat / bilirkişi gideri olarak yapılan (ayrıntısı uyapta kayıtlı) 6.783,50-TL yargılama giderinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, AAÜT gereğince hesap edilen 45.000,00 TL ücreti vekaletin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, Arabuluculuk ücreti olan 4.700,00 TL'nin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak hazineye irat kaydına, Kararın kesinleşmesine kadar yapılan yargılama giderlerinin davacı tarafça peşin olarak yatırılan yargılama gider avansından mahsubu ile bakiye kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine, Dair, kararın tebliğden itibaren 2 haftalık süre içerisinde mahkememize verilecek dilekçe ile ilgili istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar davacı vekilinin yüzüne karşı açıkça okunup, usulen anlatıldı.01/04/2026

Katip ... e-imzalıdır

Hakim ... e-imzalıdır