İlk Derece Mahkemesi 2025/43 E. 2025/832 K.

T.C. İSTANBUL 20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2025/43 Esas KARAR NO:2025/832

DAVA:Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ:19/03/2024 KARAR TARİHİ:24/12/2025

Mahkememize İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesinin 27/12/2024 tarih 2024/1418 Esas 2024/3371 sayılı kararı yargı yeri olarak Mahkememizin belirlenmesi ile Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı taraf arasında 27.03.2022 tarihinde ... Üyelik Sözleşmesi akdedildiğini, sözleşme ile müvekkili şirket, davalı tarafın ulusal ve uluslararası ... işlemleri yapabilme, çoklu takas sistemi esasına dayalı ... sistemine dahil ederek ... sistemi içerisinde ticaret yapabilmesini taahhüt ettiğini, bunun karşılığında davalı, sözleşme doğrultusunda üyelik giriş bedelini ve devam eden yıllarda üyelik yenileme bedelini ödemeyi kabul ve taahhüt ettiğini, taraflar arasında akdedilen sözleşme neticesinde, müvekkili şirketin davalı taraftan 26.003,69-TL tutarında alacaklı olduğu hususu sabit hale geldiğini, müvekkili şirket tarafından taraflar arasında akdedilen sözleşmeye uygun ifa gerçekleştirilmesine rağmen davalı tarafın sürekli olarak ödemeleri geciktirdiğini, son olarak ise tüm taleplere rağmen mütemerrit durumda olduğu borcunu ödemediğini, bunun üzerine müvekkili şirket tarafından alacağını tahsili amacıyla .... İcra Müdürlüğünün 2024/... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı tarafın takibe itiraz ettiğini, akabinde 05.03.2024 tarihinde ticari uyuşmazlık bakımından arabuluculuk başvurusu yapıldığını, tarafların zorunlu arabuluculuk aşamasında anlaşmadığını, bu sebeplerle; davalının .... İcra Dairesinin 2024/... Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamına hükmedilmesine, davalı aleyhine %20’den az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; Davacının taleplerinin zamanaşımına uğradığını, bu sebeple zamanaşımı itirazında bulunduklarını, davacının talebinin, ... sözleşmesinden kaynaklanan üyelik bedeli olduğunu ancak müvekkilinin davacıdan bu hizmeti almadığını ve üyelikten faydalanmadığını, ayrıca üyelik ve komisyon ile ilgili tutarsızlıklar olduğunu, komisyon nakit değil ... olarak belirlendiğini ancak taraflar arasında bir mutabakat olmadığını, fatura virmanlarına ilişkin de bir muvafakat veya mutabakat söz konusu olmadığını, bu nedenle borcu kabul etmediklerini, müvekkilinin sözleşmenin her sayfasında imzası olmadığını, ... işlemleri ile ilgili geçerli bir sözleşme söz konusu olmadığını, imzalanan sözleşmenin bu olup olmadığı, sonradan ekleme veya çıkarma yapıldığı anlaşılamadığını, dosyaya sunulan ekstrede de dahi borç görünmediğini, davacı tarafından dosyaya sunulan ekstrede bakiye sıfır göründüğünü, yani müvekkilinin davacıya borçlu olmadığını, bu sebeplerle; davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı yan üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: .... İcra Müdürlüğünün 2024/... Esas sayılı icra dosyasının UYAP kayıtları, ... Sözleşmesi, ... Hesap Ekstresi, yemin, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Mahkememizce yapılan yargılama, taraf beyanları, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; Dava, .... İcra Müdürlüğünün 2024/... Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın haklı olup olmadığı, icra inkar tazminatı koşullarının oluşup oluşmadığından ibaret itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ile 27/03/2022 tarihinde "... Üyelik Sözleşmesi"nin imzalandığını, sözleşme ile müvekkilinin, davalı tarafın ulusal ve uluslararası ... işlemleri yapabilme, çoklu takas sistemi esasına dayalı ... sistemine dahil ederek bu sitem içerisinde ticaret yapabilmesini taahhüt ettiği, davalı tarafın da bu hizmet karşılığında üyelik giriş bedelini ve devam eden yıllarda üyelik yenileme bedelini ödemeyi taahhüt ettiğini, davalı tarafın bu sebeple cari hesap borcunun oluştuğunu ancak borcunu ödenmediğini, bu nedenle başlatılan davalı tarafından yapılan itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, davacı tarafından herhangi bir hizmet alınmadığı için ticari ilişki bulunmadığını, bu sebeple herhangi bir borcunun bulunmadığını belirterek davanın reddine hükmedilmesini talep etmiştir. Dava zorunlu arabuluculuğa tabi davalardan olup davacı tarafça dosyaya sunulan 15/03/2024 tarihli arabuluculuk son anlaşmazlık tutanağı ile davacı tarafça zorunlu arabuluculuk dava şartının yerine getirildiği ve tarafların anlaşamadığı anlaşılmıştır. .... İcra Müdürlüğünün 2024/... E. Sayılı icra dosyasının incelemesinde; davacı/alacaklı tarafından davalı/borçlu aleyhine 26.003,69 TL asıl alacak ve 882,70-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 26.886,39-TL borcun ödenmesi amacıyla 29/02/2024 tarihinde ilamsız icra takibi başlatıldığı, borçluya çıkartılan ödeme emrinin 05/03/2024 tarihinde tebliğ edildiği, borçlunun 29/02/2024 tarihinde takibe itiraz etmesi üzerine takibin durduğu, davacı alacaklı tarafından süre içinde itirazın iptali davası açıldığı anlaşılmıştır. Mali Müşavir Bilirkişi ... tarafından 21/05/2025 tarihinde düzenlenen bilirkişi raporuna göre; "Dava konusu, taraflar arasında bulunan ticari ilişki ve akdedilen sözleşme kapsamında davalının ... işlemlerinden kaynaklı oluşan toplam 26.003,69 TL tutarındaki cari hesap alacağının davalı yandan tahsili amacıyla yürüttüğü takibe yapılan itirazın iptali talebinden ibaret olduğu, Davacı yan 21/04/2025 günü saat 14:40'ta Mahkemeniz duruşma salonunda yapılan incelemeye katılmamış, ticari defter ve belge ibraz etmediği, Davalı yan 21/04/2025 günü saat 14:40'ta Mahkemeniz duruşma salonunda yapılan incelemeye katılmamış, ticari defter ve belge ibraz etmediği, Taraflar arasında 27.03.2022 tarihinde ... Üyelik Sözleşmesi akdedilmiştir. İş bu Sözleşme ile davacı yan, davalı tarafın ulusal ve uluslararası ... işlemleri yapabilme, çoklu takas sistemi esasına dayalı ... sistemine dahil ederek ... sistemi içerisinde ticaret yapabilmesini taahhüt etmiştir. Bunun karşılığında davalı, Sözleşme doğrultusunda üyelik giriş bedelini ve devam eden yıllarda üyelik yenileme bedelini ödemeyi kabul ve taahhüt ettiği görüldüğü, Davacı tarafından dosyaya sunulan ... cari hesap ekstresi incelendiğinde, 2009 yılından 2023 yılına kadar uzanan bir döneme ait çeşitli muhasebe işlemlerinin yer aldığı, yapılan bu işlemler sonucunda, takip tarihi olan 29.02.2024 itibarıyla taraflar arasında herhangi bir borç ya da alacak bakiyesinin bulunmadığı, Ancak, davacı tarafça herhangi bir ticari defter veya yasal belge ibraz edilmediğinden, sunulan bu kayıtlara ilişkin doğrulama ve teyit yapılması mümkün olmadığı, dolayısıyla ibraz edilen belge, tek taraflı hazırlanmış ve her zaman değiştirilebilir nitelikte bir belge olup delil niteliğinin takdiri Sayın Mahkemenize ait olduğu, Netice olarak, raporda yapılan incelemeler doğrultusunda, taraflar 21/04/2025 günü saat 14:40'ta Mahkemeniz duruşma salonunda yapılan incelemeye katılmayarak, ticari defter ve belge ibraz etmediğinden davacının talebi kapsamında muhasebesel anlamda net bir tespit veya değerlendirme yapılmasının mümkün olmadığı," şeklinde rapor düzenlenmiştir. İtirazın iptali davası yargılama usulü bakımından genel hükümlere tabidir. İspat yükü kanunda özel bir düzenleme bulunmadıkça iddia edilen vakıaya bağlanan hukuki sonuçtan kendi lehine hak çıkaran tarafa aittir. Kanuni bir karineye dayanan taraf sadece karinenin temelini oluşturan vakıaya ilişkin ispat yükü altındadır. Kanunda ön görülen istisnalar dışında karşı taraf kanuni karinenin aksini ispat edebilir. (HMK m.190). İtirazın iptali davasında ispat yükü kural olarak davacı alacaklıdadır. Ancak borçlunun itirazındaki beyana göre ispat yükü yer değiştirebilir. Borçlu itirazın iptali davasına karşı vereceği cevapta ödeme emrine itiraz ederken bildirmiş olduğu itiraz sebepleri ile bağlı değildir, borçlu her türlü borca itirazını ödeme emrine itirazından bağımsız olarak ileri sürebilir. Mahkememizin 24/12/2025 tarihli celsesinde yemin eda eden davalı şirket yetkilisi ... beyanında; "Temsile yetkili bulunduğum şirket ile davacı şirket arasında hiçbir zama ... üyelik sözleşmesi tesis edilmediğine, ... Sözleşmesinin içeriği ve koşulları hususunda şirketim tarafından hiçbir zaman açık veya zımni bir mutabakat sağlanmadığına, şirketimin davacı şirketten hiçbir zaman ... üyeliği kapsamında mal ve hizmet almadığına, sözleşme içeriğinin hiçbir şekilde ne sözlü ne yazılı mutabakatla oluşmadığına, komisyon ve üyelik bedellerine ilişkin olarak taraflar arasında yazılı ya da sözlü bir mutabakat sağlanmadığına, fatura virmanları ve ekstre kayıtlarına ilişkin herhangi bir onay, kabul, imza ya da muvafakat verilmediğine, temsile yetkili olduğum şirketin davacı şirkete hiçbir şekilde borçlu olmadığına, davacı şirketin alacaklı olmadığına ve davacı şirketten hiçbir zaman ... Sözleşmesi kapsamında hizmet almadığıma dair namusum, şerefim ve kutsal saydığım bütün inanç ve değerlerim üzerine yemin ederim." şeklinde yemin etmiştir. Mahkememizce yapılan yargılama neticesinde, Davacı tarafın sunmuş olduğu tüm deliller dosya içerisine alınmış, mahkememizce davaya konu icra takip dosyası celp edilerek incelenmiş, toplanan deliller kapsamında davacı tarafça cari alacaktan dolayı borçlu olması nedeniyle davalı aleyhine yapılan icra takibi nedeniyle alacaklı olduğu haksız olarak icra takibine yapılan itirazın iptali talep edilmişse de dilekçeler aşamasının tamamlanmasından sonra usulüne uygun şekilde ön inceleme aşamasının tamamlanması akabinde dosya kapsamında davacı tarafın dava konusu cari alacaktan dolayı alacaklı olduğuna yönelik tarafların ticari defter ve kayıtlarının delil olarak gösterilmesi üzerine davacının iddiaları doğrultusunda Mahkememizin 19/03/2025 tarihli celsesinin ara kararı ile tarafların ticari defterlerinin incelenmesine karar verilmiş ancak ispat yükü kendisinde olan davacı tarafından sunulan cari hesap ekstresinin mali müşavir bilirkişi tarafından incelenmesi neticesinde 2009 yılından 2023 yılına kadar uzanan bir döneme ait çeşitli muhasebe işlemlerinin yer aldığı, yapılan bu işlemler sonucunda, takip tarihi olan 29.02.2024 itibarıyla taraflar arasında herhangi bir borç ya da alacak bakiyesinin bulunmadığı, davacı tarafından başkaca sunulan ticari defter ve kaydın bulunmadığı, alacağın var olup olmadığının tespitinin yapılamadığı bu haliyle mevcut dosya durumuna göre yargılamaya devam edilerek davacı tarafın yemin deliline dayandığı gözetilerek yemin hakkı hatırlatılmıştır. Davacı tarafın yemin deliline dayanacaklarını beyan etmesi üzerine hazırlanan yemin metninin davalı şirkete tebliğ edildiği, davalı şirket yetkilisi tarafından davacının iddialarının tersi yönünde yeminin ifa edildiği dolayısıyla ispat yükü üzerinde olan davacının bu iddiasını ispatlayamadığından davanın reddine karar verilerek aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur. KARAR: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davacı tarafça açılan DAVANIN REDDİNE, 2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi gereğince alınması gereken 187,80-TL eksik harcın davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına, 3-Tarafların zorunlu arabuluculuk sürecinde anlaşamamaları nedeniyle 6325 Sayılı Kanunun 18/A-13 maddesi uyarınca zorunlu arabuluculuk gideri olan 3.600,00-TL'nin davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına, 4-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T göre hesaplanan 26.886,39-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, 5-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, 6-Davacı tarafça yatırılan gider avansının harcanmayan kısmının karar tebliğ işlemleri tamamlandıktan sonra karar kesinleştiğinde davacı tarafa resen iadesine, Dair; davalı vekilinin yüzüne karşı, davacı tarafın yokluğunda dava değeri itibariyle KESİN olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 24/12/2025

Katip ... e-imzalıdır

Hakim ... e-imzalıdır