İlk Derece Mahkemesi 2025/413 E. 2025/1029 K.

T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2025/413 Esas KARAR NO : 2025/1029

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/05/2025 KARAR TARİHİ : 06/11/2025 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 26/11/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; Davacı tarafın davalı tarafa toplu yemek hizmeti verdiğini, buna istinaden 3 adet faturadan kaynaklı borcun ödenmemesi üzerine Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün ..... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, yapılan itiraz üzerine takibin durdurulduğunu, itirazın iptaline ve takibin devamına, asıl alacağın %20' sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, her türlü yargılama gideri, harç ve vekalet ücretinin davalıya bırakılmasına karar karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP; Davalı tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; Dava dilekçesindeki hukuki dayanaktan yoksun ve kötü niyetli iddialar ile taleplere dayanak olarak düzenlendiği ileri sürülen muhtelif tarihli faturaların davalı tarafa tebliğ edilmediğini, davaya konu faturaların içeriğinde belirtilen hizmetlerin sunulmadığını, davacı tarafından teslim ve tevdi edilen hizmetlerin karşılığı olan tutarların kendisine ödendiğini, davanın reddine, %20'den az olmamak kaydıyla kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava Fatura alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkin olup taraflar arasında ticari ilişki kapsamında davacının, davalıdan alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise miktarının ne kadar olduğu, varsa ödemeler ödemeler sonucunda davacının davalıdan alacağının kalıp kalmadığı hususlarında olduğunun tespitine karar verilmiştir. Mahkememizce alınan 07/08/2025 tarihli Bilirkişi Raporunda özetle; Mali İnceleme - Değerlendirme Davacı Yasal Defter Bilgileri Davacı ...... Yemek Gıda Restoran Tur. San. Ve Tic, Ltd. Şti.'nin ticari defterleri üzerinde yapılan incelemede, 6102 Sayılı TTK.m.64 ve VUK.182 gereğince mecburi olan yukarıda tabloda belirtilen 2023-2024 yılı ticari defterlerinin tutulduğu, iş bu defterlerin yevmiye ve kebir defterinin Gelir İdaresi Başkanlığı'nın 1 Sıra no.lu elektronik defter tebliği gereğince elektronik ortamda e-defter olarak tutulduğu, 1 sıra no.lu e-defter tebliği gereğince ocak ayı beratlarının açılış tasdiki, aralık ayı beratlarının kapanış tasdiki yerine geçtiği, açılış ve kapanış beratlarının yasal süresi içinde alındığı, yevmiye ve kebir defterlerinin birbirini teyit eder şekilde ve kanunlara uygun olarak tutulduğu, birbirini doğruladığı, davacı tarafın 2023-2024 yılına ait ticari defterler ve kayıtları (HMK md.222TTK 64 m/mülga TTK 85 m.) sahibi lehine delil niteliği bulunmaktadır. Davalı Yasal Defter Bilgileri Davalı tarafın 21.07.2025 tarihli defter inceleme günü gelmediği, yerinde inceleme talebinde bulunmadığı, bu nedenlerle davalı tarafın ticari defterleri üzerinden inceleme yapılamadığı, bu husustaki değerlendirme sayın mahkemenin takdirine bırakılmıştır. HMK 222 (5) maddesinde "Taraflardan biri tacir olmasa dahi, tacir olan diğer tarafın ticari defterlerindeki kayıtları kabul edeceğini belirtir; ancak, karşı taraf defterlerini ibrazdan kaçınırsa, ibrazı talep eden taraf iddiasını ispat etmiş sayılır.” ifadesi yer almıştır. İcra Takip Talebi- Ödeme Emri ve Takibe İtiraz Davacı tarafın davalı taraf hakkında 172.260,00 TL asıl, 34.275,32 TL işlemiş faiz olmak üzere 206.535,32 TL toplam alacağın takip tarihinden itibaren icra harç masrafları ve vekalet ücretiyle asıl alacağa işleyecek yıllık reeskont avans faiz oranlarıyla tahsili talebi ile (Türk Borçlar Kanunun 100. maddesi uyarınca yapılacak kısmi ödemelerin öncelikli faiz ve masraflara mahsubuyla) Bakırköy ..... İcra Müdürlüğü'nün .... esas sayılı dosyası üzerinden 04.11.2024 tarihinde takibe geçtiği, davalı tarafın 08.11.2024 tarihinde itiraz ettiği, takip talebine açıklama olarak takibe konu 3 adet faturanın bilgilerinin yazıldığı görülmüştür. Takibe Konu Faturaların İrdelenmesi Takibe Konu Faturalar, Takibe konu davacı tarafın davalı tarafa düzenlediği 2024 yılına ait KDV dahil 172.260,00 TL tutarlı 3 adet faturanın olduğu, davacı tarafın 172.260,00 TL toplam fatura tutarının tamamı üzerinden takibe geçtiği, iş bu faturaların açıklama kısmına mal hizmet bilgilerinin yazıldığı, miktar ve birim fiyatlarının belirtildiği, faturaların e-arşiv fatura olduğu ve teslim eden ile teslim alan kısımlarının olmadığı, imza karşılığında teslim edilmediği ve teslim alınmadığı, faturaların davacı tarafın yasal defterlerine usulüne uygun olarak işlendiği, davalı tarafın yasal defterlerine işlenip işlenmediği tespit edilememiştir. “Türk Ticaret Kanunu'nun MADDE 21- (2) Bir fatura alan kişi aldığı tarihten itibaren sekiz gün içinde, faturanın içeriği hakkında bir itirazda bulunmamışsa bu içeriği kabul etmiş sayılır." İfadesi yer almaktadır. Tarafların 2024 Yılı BS-BA Formu Beyanlarının İncelenmesi Davacı Tarafın 2024 Yılı BS Formu Beyanları, Davacı tarafın 2024 yılında BS Formu ile davalı tarafa ait herhangi bir faturayı beyan etmediği, Davalı Tarafın 2024 Yılı BA Formu Beyanları, Davalı tarafın 2024 yılında BA Formu ile davacı tarafa ait herhangi bir faturayı beyan etmediği, Tarafların 2024 Yılı BS-BA Formu Beyanlarının Karşılaştırılması, Takibe konu davacı tarafın davalı tarafa düzenlediği 2024 yılına ait toplam 3 adet faturanın olduğu, iş bu faturaların tamamının taraflarca 2024 yılında BS-BA Formu ile beyan edilmediği tespit edilmiştir. 213 sayılı Vergi Usul Kanununun, 350/2) Sıra No.lu Vergi Usul Kanunu Genel Tebliğiyle, bilanço esasına göre defter tutan mükelleflerin belirli bir haddi aşan mal ve hizmet alımlarını "Mal ve Hizmet Alımlarına İlişkin Bildirim Formu (Form Ba)" ile; mal ve hizmet satışlarını ise "Mal ve Hizmet Satışlarına İlişkin Bildirim Formu (Form Bs)" ile bildirmeleri yükümlülüğü getirilmiş, 362/3) ve 381/4) Sıra Nolu Vergi Usul Kanunu Genel Tebliğleriyle de bu yükümlülüğe ilişkin açıklamalar yapılmış, 396 sıra no.lu Vergi Usul Kanunu Genel Tebliğiyle Söz konusu yükümlülüğün 2010 yılı ve müteakip yılların aylık dönemlerinde yerine getirilmesinde uygulanacak usul ve esaslar ile bildirim hadleri yeniden düzenlenmiştir. 362, 381 ve 396 sıra Nolu Vergi Usul Kanunu Genel Tebliğleri ile bilanço esasına göre defter tutan mükelleflerin 5.000 TL'yi aşan mal ve hizmet alımlarını "Mal ve Hizmet Alımlarına İlişkin Bildirim Formu (Form Ba)” ile; mal ve hizmet satışlarını ise "Mal ve Hizmet Satışlarına İlişkin Bildirim Formu (Form Bs)" ile bildirmeleri yükümlülüğü getirilmişti. Bu kapsamda 25 Ocak 2021 tarihli ve 31375 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan 523 sıra Nolu VUK Genel Tebliği ile 396 sıra No.lu Tebliğde değişiklik yapılmış ve mal ve hizmet alımlarının Form Ba ve Form Bs ile bildirilmesine ilişkin esaslarda değişiklik yapılmıştır. Bu değişiklikler aşağıdaki gibidir. Vergi Usul Kanunu kapsamında elektronik olarak düzenlenen belgeler, 2021 yılının temmuz ayına ilişkin dönemden itibaren Form Ba ve Form Bs bildirimlerine dâhil edilmeyecektir. Elektronik belge düzenlemesine ilişkin usul ve esaslar, temel olarak 509 sıra Nolu VUK Genel Tebliğinde yer almaktadır. Bir kişi veya kurumdan yapılan mal ve/veya hizmet alış tutarları ile bir kişi veya kuruma yapılan mal ve/veya hizmet satış tutarlarına ilişkin 5.000 TL tutarındaki haddin belirlenmesinde, elektronik olarak ve kâğıt ortamında düzenlenen tüm belgelerin birlikte değerlendirilmesi gerekmektedir. Bu haddin aşılması halinde sadece kâğıt ortamında düzenlenen belgeler bildirimlere dâhil edilecektir. 26.01.2021/34-3 Bildirim verme yükümlülüğü bulunan ancak, tüm alış ve satışları belirtilen haddin altında kalan veya elektronik belge olarak düzenlenen belgelerden oluşan mükelleflerin, Form Ba ve/veya Form Bs bildirimlerini “Ba/Bs bildiriminde beyan edilecek bilgim bulunmamaktadır.” kutucuğunu işaretlemek suretiyle vermeleri gerekmektedir. Davacı Tarafın Cari Hesap Ekstresinin İncelenmesi Dosya Muhteviyatına Sunulan Davacı Tarafın Cari Hesap Ekstresi Davalı taraf ile cari hesap ilişkisinin 30.05.2024 tarihli 101.722,50 TL tutarlı kayıt işlemi ile başladığı, 07.07.2024-31.12.2024 tarihinde davacı tarafın davalı taraftan 172.260,00 TL alacaklı olduğu tespit edilmiştir. Mali Değerlendirme Takip Talebi, Davacı tarafın davalı taraf hakkında 172.260,00 TL asıl, 34.275,32 TL işlemiş faiz olmak üzere 206.535,32 TL toplam alacağın takip tarihinden itibaren icra harç masrafları ve vekalet ücretiyle asıl alacağa işleyecek yıllık reeskont avans faiz oranlarıyla tahsili talebi ile (Türk Borçlar Kanunun 100. maddesi uyarınca yapılacak kısmi ödemelerin öncelikli faiz ve masraflara mahsubuyla) Bakırköy ...... İcra Müdürlüğü'nün ..... esas sayılı dosyası üzerinden 04.11.2024 tarihinde takibe geçtiği, davalı tarafın 08.11.2024 tarihinde itiraz ettiği, takip talebine açıklama olarak takibe konu 3 adet faturanın bilgilerinin yazıldığı, Takibe Konu Faturalar, Takibe konu davacı tarafın davalı tarafa düzenlediği 2024 yılına ait KDV dahil 172.260,00 TL tutarlı 3 adet faturanın olduğu, davacı tarafın 172.260,00 TL toplam fatura tutarının tamamı üzerinden takibe geçtiği, iş bu faturaların açıklama kısmına mal hizmet bilgilerinin yazıldığı, miktar ve birim fiyatlarının belirtildiği, faturaların e-arşiv fatura olduğu ve teslim eden ile teslim alan kısımlarının olmadığı, imza karşılığında teslim edilmediği ve teslim alınmadığı, faturaların davacı tarafın yasal defterlerine usulüne uygun olarak işlendiği, davalı tarafın yasal defterlerine işlenip işlenmediğinin tespit edilemediği, “Türk Ticaret Kanunu'nun MADDE 21- (2) Bir fatura alan kişi aldığı tarihten itibaren sekiz gün içinde, faturanın içeriği hakkında bir itirazda bulunmamışsa bu içeriği kabul etmiş sayılır." İfadesi yer almaktadır. Tarafların 2024 Yılı BS-BA Formu Beyanlarının Karşılaştırılması, Takibe konu davacı tarafın davalı tarafa düzenlediği 2024 yılına ait toplam 3 adet faturanın olduğu, iş bu faturaların tamamının taraflarca 2024 yılında BS-BA Formu ile beyan edilmediği, Dosya Muhteviyatına Sunulan Davacı Tarafın Cari Hesap Ekstresi, Davalı taraf ile cari hesap ilişkisinin 30.05.2024 tarihli 101.722,50 TL tutarlı kayıt işlemi ile başladığı, 07.07.2024-31.12.2024 tarihinde davacı tarafın davalı taraftan 172.260,00 TL alacaklı olduğu, Tarafların Ticari Defter ve Kayıtlarının Karşılaştırılması-Değerlendirme, Davacı tarafın ticari defter ve kayıtlarında takip tarihi itibariyle davalı taraftan 172.260,00 TL alacaklı olduğu, Davalı tarafın ticari defter ve kayıtlarını incelemeye sunmadığı, borcu olmadığını ispat etmesi gerektiği, Netice itibariyle, Davacı tarafın davalı taraftan takip tarihi itibariyle 172.260,00 TL asıl alacağını talep edebileceği, Davacı tarafın takip tarihi itibariyle 34.275,32 TL işlemiş faiz talebinin olduğu ancak işlemiş faizin hangi tarih aralığı esas alınarak ve hangi kriterler doğrultusunda hesaplandığının bildirilmediği, bu nedenle takip tarihi itibariyle işlemiş faizin hesaplanamadığı, ayrıca davalı tarafın takip tarihinden önce temerrüde düştüğünün/düşürüldüğünün ispat edilmesi gerektiği, davacı tarafın takip tarihinden itibaren yıllık reeskont avans faizi talep edebileceği, sonuç ve kanaatine varılmıştır. Sonuç ve Kanaat Takdir sayın mahkemenin olmak üzere yukarıda yapılan inceleme ve tespitler sonucunda ve rapor içinde açıklanan nedenlerle, davacı tarafın 2023-2024 yılına ait yasal defterlerini usulüne uygun tuttuğu ve sahibi lehine delil niteliği taşıdığı, davalı tarafın 21.07.2025 tarihli defter inceleme günü gelmediği, yerinde inceleme talebinde bulunmadığı, bu nedenlerle davalı tarafın ticari defterleri üzerinden inceleme yapılamadığı, bu husustaki değerlendirmenin sayın mahkemenin takdirine bırakıldığı, HMK 222 (5) maddesinde "Taraflardan biri tacir olmasa dahi, tacir olan diğer tarafın ticari defterlerindeki kayıtları kabul edeceğini belirtir; ancak, karşı taraf defterlerini ibrazdan kaçınırsa, ibrazı talep eden taraf iddiasını ispat etmiş sayılır." ifadesi yer almıştır. Takip Talebi, Davacı tarafın davalı taraf hakkında 172.260,00 TL asıl, 34.275,32 TL işlemiş faiz olmak üzere 206.535,32 TL toplam alacağın takip tarihinden itibaren icra harç masrafları ve vekalet ücretiyle asıl alacağa işleyecek yıllık reeskont avans faiz oranlarıyla tahsili talebi ile (Türk Borçlar Kanunun 100. maddesi uyarınca yapılacak kısmi ödemelerin öncelikli faiz ve masraflara mahsubuyla) Bakırköy ...... İcra Müdürlüğü'nün ...... esas sayılı dosyası üzerinden 04.11.2024 tarihinde takibe geçtiği, davalı tarafın 08.11.2024 tarihinde itiraz ettiği, takip talebine açıklama olarak takibe konu 3 adet faturanın bilgilerinin yazıldığı, Takibe Konu Faturalar, Takibe konu davacı tarafın davalı tarafa düzenlediği 2024 yılına ait KDV dahil 172.260,00 TL tutarlı 3 adet faturanın olduğu, davacı tarafın 172.260,00 TL toplam fatura tutarının tamamı üzerinden takibe geçtiği, iş bu faturaların açıklama kısmına mal hizmet bilgilerinin yazıldığı, miktar ve birim fiyatlarının belirtildiği, faturaların e-arşiv fatura olduğu ve teslim eden ile teslim alan kısımlarının olmadığı, imza karşılığında teslim edilmediği ve teslim alınmadığı, faturaların davacı tarafın yasal defterlerine usulüne uygun olarak işlendiği, davalı tarafın yasal defterlerine işlenip işlenmediğinin tespit edilemediği, “Türk Ticaret Kanunu'nun Madde 21- (2) Bir fatura alan kişi aldığı tarihten itibaren sekiz gün içinde, faturanın içeriği hakkında bir itirazda bulunmamışsa bu içeriği kabul etmiş sayılır." İfadesi yer almaktadır. Tarafların 2024 Yılı BS-BA Formu Beyanlarının Karşılaştırılması, Takibe konu davacı tarafın davalı tarafa düzenlediği 2024 yılına ait toplam 3 adet faturanın olduğu, iş bu faturaların tamamının taraflarca 2024 yılında BS-BA Formu ile beyan edilmediği, Dosya Muhteviyatına Sunulan Davacı Tarafın Cari Hesap Ekstresi Davalı taraf ile cari hesap ilişkisinin 30.05.2024 tarihli 101.722,50 TL tutarlı kayıt işlemi ile başladığı, 07.07.2024-31.12.2024 tarihinde davacı tarafın davalı taraftan 172.260,00 TL alacaklı olduğu, Davacı tarafın ticari defter ve kayıtlarında takip tarihi itibariyle davalı taraftan 172.260,00 TL alacaklı olduğu, davalı tarafın ticari defter ve kayıtlarını incelemeye sunmadığı, borcu olmadığını ispat etmesi gerektiği, netice itibariyle, davacı tarafın davalı taraftan takip tarihi itibariyle 172.260,00 TL asıl alacağını talep edebileceği, davacı tarafın takip tarihi itibariyle 34.275,32 TL işlemiş faiz talebinin olduğu ancak işlemiş faizin hangi tarih aralığı esas alınarak ve hangi kriterler doğrultusunda hesaplandığının bildirilmediği, bu nedenle takip tarihi itibariyle işlemiş faizin hesaplanamadığı, ayrıca davalı tarafın takip tarihinden önce temerrüde düştüğünün/düşürüldüğünün ispat edilmesi gerektiği, davacı tarafın takip tarihinden itibaren yıllık reeskont avans faizi talep edebileceği, sonuç ve kanaatine varılmıştır. TÜM DOSYA KAPSAMI HEP BİRLİKTE DEĞERLENDİRİLMESİNDE ; Dava Fatura alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkin olup dosyada alınan bilirkişi raporunda takibe konu davacı tarafın davalı tarafa düzenlediği 2024 yılına ait KDV dahil 172.260,00 TL tutarlı 3 adet faturanın olduğu, davacı tarafın 172.260,00 TL toplam fatura tutarının tamamı üzerinden takibe geçtiği tarafların 2024 Yılı BS-BA Formu Beyanlarının Karşılaştırılması, Takibe konu davacı tarafın davalı tarafa düzenlediği 2024 yılına ait toplam 3 adet faturanın olduğu, iş bu faturaların tamamının taraflarca 2024 yılında BS-BA Formu ile beyan edilmediği, tespit edilmiş olup bu kapsamda davaya konu faturanın muhteviyatını oluşturan yemek hizmetin davalıya verildiğine ilişkin herhangi bir delil dosyaya sunmadığı gibi söz konusu faturanın davalıya tebliğine ilişkinde bir delil de dosyaya sunmamış olup davacı vekilinin 06/11/2025 tarihli alınan beyanında' yemin deliline dayanmak istemiyoruz, başkaca dayanacağımız delilimiz yoktur'' şeklinde beyanda bulunmuş olup ispat yükü davacı taraftadır. Davacı tarafın iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi yönünden iddialarını ispata yarar delil dosyaya sunmadığı bu kapsamda ispat yükünü düzenleyen 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun '' (HMK) 190.maddesine göre “ (1) İspat yükü, kanunda özel bir düzenleme bulunmadıkça, iddia edilen vakıaya bağlanan hukuki sonuçtan kendi lehine hak çıkaran tarafa aittir. '' hükmü dikkate alındığında davacı tarafça davaya konu iddiasının ispat edilemediği anlaşılmakla davanın sübut bulmadığından reddine karar verilerek aşağıda yazılı olduğu biçimde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere: AÇILAN DAVANIN REDDİNE, 1-Alınması gereken 615,40-TL harçtan peşin alınan 2.494,43-TL'nin mahsubu ile bakiye 1.879,03-TL'nin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine, 2-Davacı tarafça sarf edilen yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, 3-Taraflarca dosyaya yatırılan ve kullanılmayan bakiye gider avansının olması halinde karar kesinleştiğinde ve talep halinde ilgilisine iadesine, 4-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13.maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 3.600,00-TL arabuluculuk ücretinin davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına, Dair, davacı vekilinin e-duruşma ortamında yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda yapılan yargılama neticesinde kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize müracaatla İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 06/11/2025

Katip ..... ¸e-imzalıdır Hakim ..... ¸e-imzalıdır