İlk Derece Mahkemesi 2025/406 E. 2025/1416 K.

T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2025/406 Esas KARAR NO : 2025/1416

DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) DAVA TARİHİ : 02/05/2025 KARAR TARİHİ : 24/12/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 24/01/2026

Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili banka ile müflis borçlu ...... Etiket İmalat Ve İnşaat San. Tic. Ltd. Şti. arasında akdedilmiş Genel Kredi Sözleşmeleri ile krediler açılıp kullandırıldığını, vadesi gelmesine rağmen ödenmemiş borçlardan asaleten sorumlu olduğunu, ..... ve ..... Tekstil Plastik Ve Matbaacılık Sanayi Ve Ticaret Anonim Şirketi'nin ise kullandırılmış olan kredilerden müteselsil kefil sıfatıyla sorumlu olduklarını, taraflar arasında imzalanan sözleşmeden doğan işbu kredi borçlarının vadesinde ödenmemesi üzerine müvekkili tarafından kredi hesabının 02.12.2021 tarihinde kat edildiğini ve imzalanan sözleşmenin ilgili maddesine dayanılarak bütün borçların muaccel hale geldiğini ve Gebze ..... Noterliğinin 03.12.2020 tarih ..... yevmiye numaralı hesap kat ihtarnamesi ile borçlulara sorumlu oldukları borç miktarı ile söz konusu borcun ödenmediği takdirde başvurulacak yollar ve fazlaya ilişkin haklar saklı tutularak her türlü yasal işlemin başlatılacağı, sözleşmede belirtilen temerrüt faizi, gider vergisi, yargılama giderleri, avukatlık ücreti ve sair ferilerin davalı tarafa ait olacağı hususlarının ihtaren bildirildiğini, müvekkili banka tarafından keşide edilen ihtarname ve ekinde gönderilen hesap özetlerinin usulüne uygun düzenlendiğini, borcun muaccel hale geldiğini ve borçlunun temerrüde düştüğünü, akabinde borçlu hakkında Bakırköy ..... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ..... Esas sayılı dosyası ile 21.11.2024 tarihi saat 10:17 itibariyle iflas kararı verildiğinin tespit edildiğini, 26.12.2024 tarihli dilekçe ile Bakırköy ..... İcra ve İflas Dairesi'nin ..... İflas sayılı dosyasına başvurularak müflis şirketten olan dava tarihi itibariyle toplam 42.080,24-TL alacaklarının iflas masasına kaydının yapılmasını talep ettiklerini, iflas idaresi tarafından 21.04.2025 tarihinde sıra cetvelinin ilan edilmiş olup alacağın dayanağına ilişkin herhangi bir bilgi ve belge sunulmamış olduğu gerekçesiyle alacak kayıt talebinin tamamının reddedildiğine dair kararın taraflarına tebliğ edildiğini, müflis şirketten olan alacaklarının yapılacak bilirkişi incelemesi ile ortaya çıkacağını iddia ederek; müvekkili bankanın müflis ..... İmalat Ve İnşaat San. Tic. Ltd. Şti.'nden alacaklı olduğu fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla dava tarihi itibariyle toplam 42.080,24-TL ve ferileri tutarındaki alacaklarının iflas masasına kaydının yapılmasına, İİK'nun 235.maddesi uyarınca müvekkili bankanın müflis şirketten olan alacağına istinaden ikinci alacaklılar toplantısına katılmasına, yargılama masrafları ve vekâlet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava dilekçesi ile tensip tutanağı müflis şirketi temsilen Bakırköy ..... İcra ve İflas Müdürlüğüne tebliğ edilmiş, cevap dilekçesi ibraz edilmemiş; 06/05/2025 tarihli yazı ile " Bakırköy ..... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 21/11/2024 tarih ve ..... Esas sayılı kararı ile .... sicil ve ..... vergi numarası ile kayıtlı ve muamele merkezi "..... Mah. ..... Cad. ..... Apt. No:6/5 Güngören İstanbul" olan müflis ...... ETİKET İMALAT VE İNŞAAT SANAYİ TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ'nin 21/11/2024 saat 10:17 itibariyle iflasına karar verilmiş olup, tasfiyesine Müdürlüğün ..... İflas sayılı dosyasından başlanılmıştır. Müflise ait tasfiye işlemleri müdürlüğümüzce yürütülmekte olup, ilgi sayılı tebligatınız gereği masa aleyhine olan hususları kabul etmediğimizi bildiririz." şeklinde beyanda bulunulduğu görülmüştür. YARGILAMANIN ÖZETİ, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, İİK'nun 235. maddesi uyarınca davacı alacağının iflas masasına kayıt ve kabulü istemine ilişkindir. Mahkememizce taraflara usulüne uygun davetiye tebliğleri yapılarak taraf teşkili sağlanmış ve davanın esasına başlanmıştır. Uyuşmazlığın; davacı bankanın Genel Kredi Sözleşmeleri kapsamında iflas tarihi itibariyle davalı müflis şirketten alacağı bulunup bulunmadığı, var ise miktarının tespiti hususlarından kaynaklandığı tespit edilmiştir. Bakırköy ..... İcra ve İflas Müdürlüğüne yazılan müzekkereye cevap verildiği, istenilen bilgi ve belgelerin gönderildiği, incelenmesinde; Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesinin 21/11/2024 tarih ve ..... Esas sayılı kararı ile .... İstanbul Ticaret Sicil Numarasında ve .... vergi numarasında kayıtlı " ..... Mahallesi ..... Caddesi .... Örme Apt. No:6/5 Güngören İstanbul" adresinde faaliyet gösteren müflis ..... ETİKET İMALAT VE İNŞAAT SANAYİ TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ'nin 21/11/2024 tarih saat 10:17 itibari ile iflasına karar verildiği ve iflas kararının kesinleştiği, tasfiye işlemlerinin müdürlüğün ..... İflas Sayılı dosyasından yürütüldüğü, düzenlenen sıra cetvelinin 23/04/2025 tarihinde ..... gazetesinde ilan edildiği, düzenlenen sıra cetvelinin davacı vekiline 26/04/2025 tarihinde tebliğ edildiği, iflas dosyasının Basit Tasfiye Usulüne göre yürütülmekte olup, tasfiye usulü gereği alacaklılar toplantısı düzenlenmediği hususlarının bildirildiği, iş bu davanın süresinde açılmış olduğu görülmüştür. Bakırköy ..... Asliye Ticaret Mahkemesine yazılan müzekkereye cevap verildiği, .... Esas 21/11/2024 tarih ve .... Karar Sayılı ilamı, istinaf ilamı ve kesinleşme şerhinin UYAP Bilişim Sistemi üzerinden gönderilmiş olduğu, incelenmesinde; davacıların .... Etiket Tekstil Plastik ve Matbaacılık Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi ve .... Etiket İmalat ve İnşaat Sanayi Ticaret Limited Şirketi olduğu, Konkordato talepli açılan dava sonucunda Mahkemenin 21/11/2024 tarih ..... Esas ..... Sayılı Kararı ile ..... Etiket İmalat ve İnşaat Sanayi Ticaret Limited Şirketi'nin konkordato talebinin reddi ile 21/11/2024 günü saat 10:17 itibariyle iflasına karar verildiği, davacılar vekili tarafından süresi içerisinde istinaf kanun yoluna başvurulduğu, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi ..... Hukuk Dairesi'nin 12/02/2025 tarih ve ..... Esas ..... sayılı kararı ile temyiz yolu açık olmak üzere; davacı vekilinin istinaf başvurusunun HMK'nın 352/1.d maddesi uyarınca reddine karar verildiği, karar ilamının taraflara tebliğ edildiği, davacıların ilam hakkında temyiz kanun yoluna başvurmamaları üzerine hükmün 08/04/2025 tarihinde kesinleştiği görülmüştür. Gebze ..... Noterliğinden; 03/12/2021 tarih ve ..... yevmiye numaralı hesap kat ihtarnamesi ve bu ihtarnamenin muhataba tebliğine ilişkin tebliğ evrakının onaylı bir sureti celp edilerek dosya kapsamına kazandırılmıştır. Mahkememiz dosyası, davacı tarafın iddiası, savunma, sunulan ve toplanan deliller, dosya kapsamı belgeler ve davacı banka ile davalı müflisin ( iflas müdürlüğünde bulunan) ticari defter kayıt ve belgeleriyle dosya kapsamı üzerinde inceleme yapmak suretiyle; davacının davalıdan Genel Kredi Sözleşmelerinden kaynaklı borcuna dayalı alacağının olup olmadığı, var ise ne kadar olduğu, müflis davalının defterlerinde davaya konu genel kredi sözleşmelerinin kaydının bulunup bulunmadığı, bulunuyor ise ne şekilde kayıt olduğu, iflas tarihi itibariyle tarafların ticari defterlerinde davacının davaya konu kredi sözleşmelerine dayalı alacağının olup olmadığı, var ise ne kadar olduğu, neticeten davacının kayıt kabul talebine konu alacağının bulunup bulunmadığı hususlarında rapor düzenlenmek üzere mali müşavir bilirkişi ..... ile bankacı bilirkişi ...... 'den oluşan bilirkişi heyetine tevdi edilmiş; 15/11/2025 tarihli bilirkişi raporunda özetle; "... Müflisin ticari defter ve kayıtları üzerinde Bakırköy .... İcra İflas Müdürlüğünde yapılan incelemede müflisin 2022-2023-2024 yılı ticari defter ve kayıtlarının incelendiği, sadece 2024 yılına ait mizan bilgilerinin paylaşıldığı, 21.11.2024 iflas tarihi itibariyle müflis tarafın davacı tarafa herhangi bir borcunun veya alacağının bulunmadığının görüldüğü, taraflar arasında akdedilen Genel Kredi Sözleşmesinin 9.m. hükmü uyarınca, Gebze ..... Noterliğinin 02.12.2021 tarih ve ..... yevmiye sayılı ihtarnamesi ile kredi cari hesabının 02.12.2021 tarihi itibariyle kesildiği ve kat edildiği, ihtarnamenin tebliğ tarihinden itibaren (24) saat içinde 23.616,92 NAKDİ KREDİ borcunun ödenmesi, GAYRİNAKDİ çek bedeli kredisi 13.350,00 TL ile DEPO edilmesi, aksi halde yasal yollara müracaat edileceğinin ihbar ve ihtar edildiği, dosya içerisinde bulunan esnek hesap (KMH) ekstresine göre anapara miktarı 19.946,93-TL olup, müflis şirketin iflas tarihi itibariyle gözüken alacağının 30.267,40-TL'ne ulaştığı, hesap kat ihtarıyla ise 23.616,92-TL alacak talep edildiği, bu durumda taleple bağlı kalınmasının yerinde olacağı, 13.350,00-TL iade edilmeyen 5 adet çek yaprağından kaynaklanan gayrinakdi alacağın dava konusu edilmediği, davalı asıl borçlu şirketin sözleşmede gösterilip bilinen adresine tebligat çıkarıldığı, adres değişikliğine ilişkin herhangi bir ihbar/ihtar dosya içeriğinde mevcut olmadığı nazara alındığında, emsal içtihat ve İİK’nun 68/b m. uyarınca asıl borçlu şirkete yapılan tebligatın sonuç doğurabilecek nitelikte sayıldığı, davalı müflis şirkete kat ihtarnamesi ile verilen 1 günlük mehil süresi bitimini müteakiben 11/12/2021 tarihi itibariyle temerrüde düşürülmüş sayılabileceği, gerek sözleşme ve gerekse de Yargıtay kararlarına göre davacı bankanın defter ve kayıtları esas alınarak hesap ve değerlendirme yapılması gerektiği, kredilerin fiili durumuna gelince, Esnek hesap/KMH kredilerinin devre sonu faizlerinin ödenmemiş oldukları nazara alındığında, davacı bankanın kredi hesaplarını kesip kat etmekte haklı olduğu ve dolayısıyla alacağın muaccel hale gelmiş olduğunun değerlendirildiği, iflas tarihi itibariyle toplam 43.232,90 TL alacak hesaplandığı, davacının ise 42.080,24 TL alacak talep ettiği, yukarıda yapılan tespit ve değerlendirmeler sonucunda davacı banka ile davalı kredi lehtarı (asıl borçlu) ..... Etiket İmalat ve İnşaat Sanayi Ticaret Limited Şirketi arasında Genel Kredi Sözleşmesi akdedildiği, bahse konu sözleşme kapsamında nakdi krediler kullandırılmış olduğu, kullandırılan kredilere ait delil mahiyetindeki bilgi ve belgeler dosyada mevcut olduğundan, davacı bankanın davalı müflis şirketten 42.080,24-TL olarak tespit edilen ASALETEN alacaklarını İFLAS MASASINA KAYDI BAĞLAMINDA talep edebileceği, davacı bankanın, MÜFLİS şirketten İFLAS TARİHİ (21.11.2024) itibariyle alacaklarının dosya içeriğine göre alacağın tamamı kefaletle (Rehin dışında) temin edildiğinden hesaplanan alacağın rehin dışı “ adi alacak” statüsünde değerlendirilmiş olduğu, neticeten MÜFLİS şirketin İFLAS tarihi (21.11.2024) itibariyle tespit edilen 42.080,24 TL NAKDİ ALACAĞIN tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla İFLAS MASASINA 4. Sıraya kaydettirilebileceği" değerlendirme ve tespitlerinin yapıldığı anlaşılmıştır. Bilirkişi raporu taraflara tebliğ edilmiş, davacı vekili ile iflas dairesi tarafından bilirkişi raporuna karşı beyan ve itirazlarını içerir dilekçeler sunulmuştur. Kayıt kabul davası bilindiği üzere alacağı kısmen veya tamamen red edilen alacaklı tarafından iflas idaresine karşı açılır. Davada husumet iflas masasına yöneltilmelidir. İflas masasının temsilcisi adi tasfiyede iflas idaresi, basit tasfiyede ise iflas dairesidir. İspat yükü kural olarak masaya yazdırılması gereken alacağı olduğunu iddia eden davacı alacaklı üzerindedir. Davacı alacağını genel hükümlere göre ispat etmek yükümlülüğü altındadır. İş bu davanın İİK 235.madde uyarınca açılmış alacağın iflas masasına kaydı talebi olduğu, müflis hakkında Bakırköy ..... Asliye Ticaret Mahkemesinin ...... Esas 21/11/2024 tarih ve ..... Karar Sayılı ilamı ile iflas kararı verildiği ve kararın kesinleştiği, müflis şirketin tasfiye işlemlerinin müdürlüğün ..... İflas Sayılı dosyasından yürütüldüğü, davacı vekilinin 11 sıra numarasına kayıtla alacak kaydı talebinde bulunduğu, alacak kayıt başvurusunun reddine karar verildiği, davanın hak düşürücü süre içerisinde açılmış olduğu, Mahkememizce yapılan yargılama sonunda taraf şirketlere ait kayıt ve defterlerin incelenmesi sonucu; 15/11/2025 tarihli bilirkişi raporu ile davacı bankanın alacağının rehinle (İpotek, menkul rehni, işletme rehni vesaire gibi) temin edilmemiş olduğu anlaşıldığından, hali hazırdaki mevcut delil durumuna göre mezkur alacağın tamamının “adi alacak” statüsünde değerlendirilmiş olduğu, Esnek hesap/KMH kredilerinin devre sonu faizlerinin ödenmemiş oldukları nazara alındığında, davacı bankanın kredi hesaplarını kesip kat etmekte haklı olduğu ve dolayısıyla alacağın muaccel hale gelmiş olduğunun değerlendirildiği, iflas tarihi itibariyle toplam 43.232,90 TL alacak hesaplandığı, davacının ise 42.080,24 TL alacak talep ettiği, davacı bankanın davalı müflis şirketten 42.080,24-TL olarak tespit edilen asaleten nakdi alacağını tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla iflas masasına 4. Sıraya kaydettirilebileceği hususlarının tespit edildiği, davacı banka ile davalı müflis şirket arasında 500.000,00 TL limit tutarında Kredi Sözleşmesi akdedildiği, söz konusu Kredi Sözleşmelerini dava dışı ..... ve ..... Etiket İml. Ve Ltd. Şti.'nin 500.000,00 TL kefalet limiti tahtında müteselsil kefil sıfatıyla imzalamış oldukları, bu sözleşme kapsamında davalı müflis şirkete Esnek hesap kredisi (KMH) kullandırılmış olduğu, dosya içeriğine göre alacağın rehinle (İpotek, menkul rehni, işletme rehni vesaire gibi) temin edilmemiş olduğu sonuç ve vicdani kanaatine varılarak denetime uygun ve hüküm kurmaya elverişli 15/11/2025 tarihli bilirkişi raporundaki tespitler Mahkememizce benimsenerek davanın kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde tüm hususları içerir hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM: Yukarıda Açıklanan Nedenlerle; Davanın KABULÜ İLE; 1-Kayıt kabule konu 42.080,24-TL nakdi alacağın Bakırköy ..... İflas Müdürlüğünün ..... İflas sayılı dosyasında iflas tasfiye işlemleri yürütülen müflis ..... ETİKET İMALAT VE İNŞAAT SANAYİ TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ'nin iflas masasına tahsilde tekerrür etmemek kaydıyla davacı alacağı olarak KAYIT VE KABULÜNE, 2-Harç peşin alındığından bakiye harç tayinine yer olmadığına, 3-Davacı tarafça yatırılan 615,40-TL peşin harç ve 615,40-TL başvurma harcı olmak üzere toplam 1.230,80-TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 4-Davacı tarafça yapılan ve ayrıntıları UYAP'ta kayıtlı bulunan posta ve tebligat gideri ile bilirkişi ücretinden oluşan toplam 14.080,00-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 5-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca tayin ve takdir olunan 45.000,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 6-Kullanılmayan gider avansının (7.000,00-TL Bilirkişi ücreti hariç olmak üzere) HMK 333. maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden sonra DAVACIYA İADESİNE, 7-HMK'nin uygulanmasına dair yönetmeliğin 58/1 maddesi gereğince taraflardan birinin talebi halinde gerekçeli kararın taraflara tebliğine, Dair; 6100 sayılı HMK.'nun 341. ve devamı maddeleri gereğince gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 24/12/2025 Katip .....

Hakim .....