İlk Derece Mahkemesi 2025/403 E. 2025/403 K.

T.C. ...10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2025/403 Esas - 2026/44 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN T.C. ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2025/403 KARAR NO : 2026/44

DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/05/2025 KARAR TARİHİ : 19/01/2026 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 22/01/2026

Mahkememizde görülmekte olan ticari şirket davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili, taraflar arasında teklif sonrasında demir-işçilik-alüminyum-asansör için toplamda 3.825.000 TL bedel üzerinden anlaşma sağlandığını, müvekkilinin üzerine düşen ödemeleri yaptığını, davalının anlaşma kapsamındaki yükümlülüklerini yerine getirmediğini, müvekkilinin ısrarlı taleplerine rağmen herhangi bir netice alınamadığını, müvekkilinin sözleşmeyi fesih iradesi ile sona erdirdiğini, yapılan ödemelerin iadesi için ... ... .... yevmiye numaralı ihtarnamesini keşide ettiğini, yapılan ödemelerin iade edilmemesi üzerine alacağın tahsili amacıyla icra takibi başlattığını, davalının itirazı ile takibin durduğunu ileri sürerek, itirazın iptaline, takibin devamına ve %20'den az olmamak üzere davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili, müvekkilinin davacıya borcunun bulunmadığını savunarak, davanın reddini savunmuştur. KANITLAR : Arabuluculuk anlaşamama tutanağı ibraz edilmiştir. ...2. Genel İcra Dairesi'nin 2025/6563 esas sayılı dosyası celbedilmiştir. Teklif, ödeme belgeleri ve ihtarname sunulmuştur. Davacı vekili, 12/01/2026 tarihli dilekçesiyle davadan feragat ettiğini beyan etmiştir. Davalı vekili, 12/01/2026 tarihli dilekçesiyle yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığını bildirmiştir. GEREKÇE : Dava, eser sözleşmesi uyarınca ödenenin istirdadı amaçlı olarak başlatılan icra takibine itirazın iptali tespiti istemine ilişkindir. Feragat, HMK'nın 307. maddesinde davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesi olarak hükme bağlanmıştır. Davayı son veren taraf işlemleri arasında sayılmış olup, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman mümkündür. Feragat, tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebileceği dava türlerinde geçerlidir. Davacı vekili davadan feragat edebileceği gibi yetkisi olması halinde vekili de bu beyanı sunabilir. Davacı vekili vekaletnamesindeki yetkiye dayalı olarak geçerli şekilde davadan feragat etmiştir. Bu durum karşısında, davanın eser sözleşmesi uyarınca ödenenin istirdadı amacıyla açılan itirazın iptaline yönelik olduğu, anılan davanın davacının üzerinde serbestçe tasarruf edebileceği dava türlerinden bulunduğu, geçerli şekilde davadan feragat edildiği sonucuna varılarak davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davacının davasının feragat nedeniyle reddine, 2-492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 732,00 TL maktu karar ve ilam harcının 2/3’ü olan 488,00 TL harcın peşin alınan 56.060,37 TL'den mahsubu ile bakiye 55.572,37 TL harcın kararın kesinleşmesi ve talep halinde davacıya iadesine, 3-Arabuluculuk ücreti olarak ödenen 4.600,00 TL'nin davacıdan tahsili ile Hazineye irad kaydına, 4-Taraf vekillerinin beyanı dikkate alınarak davalı yararına vekalet ücreti tayin edilmesine yer olmadığına, 5-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerin üzerinde bırakılmasına, 6-Yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının kararın kesinleşmesi halinde iadesine, Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde ...Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere 19/01/2026 tarihinde oybirliği ile karar verildi.