İlk Derece Mahkemesi 2025/395 E. 2026/702 K.

T.C. İSTANBUL 20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2025/395 Esas KARAR NO:2026/702

DAVA:Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:25/10/2024 KARAR TARİHİ:08/10/2026

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP:Davacı vekili tarafından sunulan 25/10/2024 tarihli dava dilekçesinde özetle; Davalı Yönetim Kurulu Başkan ve üyeleri vekalet görevlerini kötüye kullanmak ve özen ve sadakat yükümlülüğüne aykırı davranmak suretiyle, futbolca ...'un transferi ve sonrasındaki süreçte ... ... Sanayi ve Ticaret AŞ'nin menfaatleri aleyhine alınan kararlar ve kararların neticesinde şirketin ödemek zorunda kaldığı fahiş bedellere büyük maddi zarar neden olduğunu, dolayısıyla kamu yararına spor kulübü vasfındaki ülkemizin köklü spor kulüplerinden davacının ağır maddi zarar uğratan davalılar, yol açtıkları zarardan sorumlu olup iş bu zararı ... ... Sanayi ve Ticaret AŞ'ne tazmin etmekle yükümlü olduklarını, davalılardan ... ... sayılı ... sayılı ve 19/11/2019 tarihli Yönetim Kurulu kararı ile As Başkan, ... Sorumlusu ve ... Tesis sorumlusu olarak atandığını, bu husus web sitesi üzerinden yayınlandığını, bu tarihten sonra 23/12/2020 tarihli Olağan Genel Kurul toplantısı ile davalılardan ... ... ... AŞ yönetim kurulu başkanı ve davalı ... yönetim kurulu başkan vekili olarak atandığını, iş bu karara uygun olarak ... 2. Noterliği'nin 19/01/2021 tarih ve ...evmiye numaralı imza sirküleri düzenlendiğini, davalılar müvekkil kulübü pek çok açıdan zarara uğrattığını, kulübün maddi zarar uğramasına neden olan ve davalıların hukuki ve cezai sorumluluğunu gerektiren iş ve işlemler profesyonel futbolcu ...'un sözleşmesinin haksız feshine sebebiyet verilerek gerçekleştirildiğini, özetle fifa ve cas içtihatları uyarınca futbolcuların ...listesine alınması haklı fesih nedeni olup haklı fesih halinde bakiye süre ücretlerine fesih tazminatı olarak hak kazanacağı şüpheye yer bırakmayacak kadar açık olmasına ve davalılarca bu durum bilinmesine karşı ... ... listenie dahil edilmediğini, davalılar açıkça zararın oluşumuna sebep olduğunu, profesyonel bir futbolcunun sezon içerisinde ...listeni alınmasına ...ve... içtihatları uyarınca futbolcuya haklı fesih nedeni vermekte olup haklı fesih halinde çok yüksek bir tazminatla karşı karşıya kalınacağı bilinmesine karşın önlem alınmadığını, futbolcuya kadro dışında bırakıldığı bilgisi bile verilmediğini, futbolcu ile sulh olma çabasına girilmediğini, futbolcuyu listeye almayıp sessiz kalınarak zararın kaçınılmaz hale gelişini sebep olduğunu, davalılar kulüp menfaatini düşünerek hareket etmediklerinden kulübe fayda sağlamak yerine kulübün özen yükümlülüğünü yerine getirmemiş yöneticiler tarafından zarar uğratılması kabul edilebilir olmadığını, yönetim kurulu üyeleri, yaptıkları tüm iş ve işlemlerde gerekli bütün tedbirleri alarak şirketin menfaatini ön planda tutmak, şirketin aleyhine sonuç doğuracak işlemlerden kaçınmak, vekalet görevini dürüstlük kuralına, vekil edenin irade ve amacına uygun olarak, sadakat ve özenle yapmak yükümlülüğü altında olduğunu, sonuç olarak yukarıda arz ve izah olunan ve resen gözetilecek hususların hukuki takdir ve tasnif görev ile yetkisi mahkemeye ait olmak ve bilirkişi incelemesi ile alacağın tam ve kesin olarak belirlenmesiyle taleplerinin sonradan arttırılmak üzere fazlaya ilişkin haklı saklı kalmak kaydıyla, davalarının kabulüne, davalıların ağır kusurlu işlem ve eylemlerin neticesinde ... Jimnastik Kubülü'ne vermiş olduğu zararın miktarının yargılama neticesinde kesin olarak belirlenecek olması sebebi ve taleplerinin arttırılmasına dair hakları saklı kalmak kaydı ile belirsiz alacak olarak şimdilik 5.000,00 eur zararın, fiili ödeme tarihindeki efektif satış kuru üzerinden tazminat şeklinde davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile ... ... Sanayi ve Ticaret AŞ ödenmesine, zarar kaleminin gerçekleştiği tarihten itibaren uygulanacak en yüksek faiz oranında işleyecek faizin tahsiline, özellikle kredi masrafları, yargılama giderleri, vekalet ücretleri, kur farkı zararı olmak üzere, faiz ile karşılanmayacak zarar tutarının tahsiline, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin davalılar üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP :Davalı ... vekili tarafından sunulan 25/11/2024 tarihli cevap dilekçesinde özetle; müvekkil ...'nın dava konusu yapılan olaya ilişkin olarak vekalet görevini kötüye kullanmış ve özen ve sadakat borcuna aykırı davranmış olduğu yönündeki davacı iddiasını kesinlikle kabul etmediklerini, tam tersi müvekkil ... ... ... Sanayi ve Ticaret AŞ Yönetim kurulu üyeliği görevi süresince görevini layıkıyla yaptığını ve bu durum ... ... camiası başta tüm kamuoyu tarafından da gayet iyi bilindiğini ve takdir edildiğini, bu nedenle böyle bir davanın açılmış olması müvekkilini üzdüğünü, müvekkili futbolcu ...'un sözleşmesinin fesih edilmiş olduğu tarih olarak belirtilen 04/11/2022 tarihinde ve futbolcu ...'un transfer sözleşmesinin yapılmış olduğu tarih olarak belirtilen 28/06/2019 tarihinde ne ... ... San ve Tica AŞ nin ne de ... Jimnastik Kulübünün yönetim kurulu üyesi olmadığını, müvekkili fotbolcu ...'un sözleşmesinin feshine sebep olabilecek herhangi bir belgede imzası bulunmadığını, futbolcunun ... listesine yazılmaması veya ücretlerinin ödenmemesi yönünde herhangi bir görüşü kararı ve tasarrufu da olmadığını, ortada bir zarar olduğunu kabul etmemekle birlikte sözleşme sonuna kadar olan bakiye ücretin yanı sıra vergilerin maç başı ücretlerin ve primlerin teknik heyetin takımda düşünmediği verim alınmayan futbolcuya ödenecek oludğu hususu da göz ardı edilmemesi gerektiğini, bazen verim alınmayan bir futbolcuya ödenecek olduğu hususu da göz ardı edilmemesi gerektiği, bazen verim alınmayan bir futbolcunun takımda kalması, ... takımının disiplin ve ahenginin bozulmasına, diğer futbolcular arasında huzursuzluğa dolayısıyla ... takımının daha fazla zarar görmesine yol açabildiğini, o nedenle ortada gerçek bir zararın bulunup bulunmadığı hususunda bütün bu durumların da dikkate alınması gerektiği, dava dilekçesinde belirtilen ve müvekkili aleyhine olan iddiaların ve beyanların tamamı haksız hukuka ve hakkaniyete aykırı hiçbir somut delile dayanmayan ispata muhtaç iddialar ve beyanlar olduğunu, kabul edilebilmesi mümkün olmadığını ve hiçbirisi taraflarınca kabul edilmediğini sonuç olarak yukarıda açıklanan ve mahkemece resen dikkate alınacak olan nedenlerle haksız ve hukuka aykırı olarak açılmış bulunan davanın ve davacının tüm taleplerinin reddine, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davacılara yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... vekili tarafından sunulan 28/11/2024 tarihli cevap dilekçesinde özetle; davacı kulübün dava konusu sözleşme dönemini kapsayan faaliyet raporları ile ilgili 23/12/2020 tarihli 01/06/2019 - 31/05/2020 faaliyet dönemine ait olağan genel kurul toplantı tutanağında açıkça görüleceği üzere müvekkili genel kurula katılan hazirunun 122.428.248,426 TL ye karşılık gelen payın olumlu, 566.456 TL ye karşılık gelen payın olumsuz oyuna rağmen açık farkla oy çokluğu ile ibra edildiğini, davacı vekilinin de belirttiği üzere davacı dernek, davaya konu ... ... San ve Tic AŞ nin hakim hissedarı olup yapılan tüm genel kurullarda müvekkili ibrası yönünde oy kullandığını, tutanaklardan açıkça görüleceği üzere davacı dava konusu sözleşmenin dahil olduğu dönemlerle ilgili yapılan tüm genel kurul toplantılarında müvekkilinin ibrası yönünde oy kullanmış olmakla artık TTK nun 558/2 maddesi gereği müvekkil hakkında sorumluluk davacı açamayacağını, zira davacı iş bu davayı ... ... Sanayi ve Ticaret AŞ nin hissedarı sıfatıyla ikame ettiğini, davacı aynı sıfatla daha önce müvekkilinin dava konusu olayla ilgili ibrası yönünde iradesini bildirdiğini, bu durumun aynı zamanda sorumluluk davacı açmakla ilgili feragat anlamına geleceği mahkemece takdirinde olacağını, aksini düşünmek hukuk mantığı ve prensibiyle bağdaşmadığını, ortada hukuka aykırı ve kusurla hareket edilmiş olduğuna dair somut bir delil yokken, hiç bir surette zarardan bahsetmek mümkün değilken tamamen soyut iddialarla hukuka aykırı olarak açılmış iş bu davanın aslında başka bir amaca yönelik olarak ... ... seçimlerinde başkan seçilme potansiyeli olana müvekkilinin önünü kapamak için kötü niyetli olarak açıldığını, hiçbir şekilde kabul etmemekle birlikte bir an için müvekkilinin Yönetim Kurulu Üyeliği döneminde ... ... San. ve Tic. AŞ nin bir zararın oluştuğunun düşünülmesi halinde dahi TTK nın 577 maddesi de gözetilerek müvekkil hakkında yalnızca farklılaştırılmış teselsül ilkesine göre hüküm kurulabileceğini belirtmek gerektiğini, nitekim kanun metninden de anlaşıldığı üzere müvekkil hakkında yalnızca kendi kusuru ve zararın şahsen kendisine yükletebileceği ölçüde hüküm kurulabileceğini, bu itibarla davacının haksız ve hukuki mesnetten yoksun davasına cevapları sunarak davanın reddine karar verilmesini talep etme zarureti hasıl olduğunu, sonuç olarak yukarıda açıklanan ve mahkemece resen dikkate alınacak olan nedenlerle davanın gösevsizlik yönünden reddine, dava belirsiz alacak davası açılmayacağından davacının belirttiği sözde zarar üzerinden harcın tamamlatılmasına karar verilmesini, hukuki mesnetten yoksun davanın reddine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir. Davalı ... vekili tarafından sunulan 24/12/2024 tarihli cevap dilekçesinde özetle; müvekkili dava konusu işleme dair dönemdeki faaliyet ve işlemleri için şirket genel kurulu tarafından ibra edildiğini, dava dilekçesinde zarar doğurduğu iddia edilen işlem oyuncunun ... listesine alınmaması suretiyle sözleşmenin haklı nedenle feshine sebep olunması olarak gösterildiğini, söz konusu fesih işlemi ise 04/11/2022 tarihinde gerçekleştirildiğini, müvekkilinin iddia konusu işlemle şirkete her hangi bir zarar vermesi söz konusu olmadığını, dava dilekçesinde açıklanan profesyonel futbolcu ...'un transferi ve yine futbolcu tarafından sözleşmenin feshiyle neticelenen süreçte doğmuş herhangi bir zarar mevcut olmadığını, oyuncunun 2022-2023 sezonu için maliyet ... ... adına minimum 1.530,00 euro olacağını, sözleşmenin oyuncu tarafından feshedilmesi neticesinde ödenen bedel ise 1.037.525,56 Euro olduğunu, oyuncunun sözleşmesinin feshi neticesinde ödenen tutar ile fesih olmaması ihtimalinde ödenecek tutar arasında minimum 500.000 Euroluk bir farka söz konusu olduğunu, bahsedilen fark vergiler ve bonuslar dahil edilmeksizin hesaplandığını, davacının iddialarının aksine sözleşmenin feshi neticesinde ... ... zarar etmediğini, ekonomik olarak fayda sağladığını, oyuncunun Beşiktaşta bulunduğu süre boyunca takıma faydalı olmadığı hususu ile birlikte değerlendirildiğinden alınan teknik karar neticesinde başlayan ve neticelenen hukuki sürecin Kulüp e avantaj sağladığı izahtan veraset olduğunu, müvekkile izafe edilebilecek bir kusur söz konusu olmadığını, dava dilekçesine müvekkiline atfedilecek bir kusur gösterilmediğini, bu yönde herhangi bir delil ileri sürülmediğini, iş bu davanın ikamesinden sonra mevcut yönetim başkanı bizahiti kulüp yönetiminden gelen daha önce görülmemiş olaylar gölgesinde aniden istifa etmiş ve hakkındaki tüm iddialar karşısında sessizlik orucuna büründüğünü, kulüp iş bu davayı ikame eden yönetim idaresinden fahiş bonservis ödemeleri ve futbolcu ücreti taahhütleriyle inanılmaz müşkül bir duruma düştüğünü, sonuç olarak yukarıda açıklanan ve mahkemece gözetilecek sebeplerle davanın görevsizlik nedeniyle usulden reddine, davanın dava şartı ara buluculuk yokluğu nedeniyle usulden reddine, davanın belirsiz alacak davasında hukuki yarar yokluğu nedeniyle usulden reddine, haksız ve hukuka aykırı davanın esastan reddine, yargılama giderleriyle kanuni vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER : ... Ticaret Sicil Müdürlüğü kayıtları, ... ... Sanayi ve Ticaret A.Ş. ticari defter ve kayıtları, Ödeme dekontu, Türkiye ... Federasyon kayıtları, 28/06/2019 tarihli transfer sözleşmesi, 11/07/2019 tarihli temsil sözleşmesi ve iş sözleşmesi, 27/09/2022 ve 14/10/2022 tarihli ihtarnameler, 04/11/2022 tarihli fesih bildirimi, ... DRC FPSD -... numaralı kararı, İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas,...sayılı dosyası, Bilirkişi raporları, Arabuluculuk Tutanağı. İstanbul ...Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...Esas, ...Karar sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı ... Jimnastik Klubü Derneği tarafından davalılar ...,... ve ... aleyhine şirket yöneticisinin sorumluluğundan kaynaklanan tazminat istemine yönelik davanın yargılaması sonucunda; "Bu durumda gerek Futbolcu'nun ücretlerinin ödenmediği faaliyet dönemine gerekse sözleşmenin fesih tarihini kapsayan faaliyet dönemine ilişkin ibra oylamalarında olumlu oy kullanan davacının huzurdaki sorumluluk davasını açma taraf sıfatı(aktif husumet ehliyeti) olmadığıDavalı ...'nin dava dışı Şirket'teki yönetim kurulu üyeliğinin 09.01.2020 tarihinde sona erdiği, Ticaret Sicili Gazetesi'nde yapılan 28.01.2020 tarihli ilandan anlaşılmaktadır. ... dava dışı Şirket'in yönetim kuruluna tekrardan 23.12.2020 tarihinde seçilmiştir. Buna göre ...'nin, sorumluluğun dayandırıldığı Mart 2020- 15.07.2020 döneminde dava dışı Şirket'in yönetim kurulu üyesi olmadığı anlaşılmaktadır. Bu davalı yönünden pasif husumet ehliyeti/taraf dava şartı itirazı da yerinde bulunmuştur.Emsal kararda açıklandığı üzere; 29.12.2021 tarihli genel kurul ibra kararından sonra 6 aylık hak düşürücü sürenin geçtiği, davacının bu süre geçtikten sonra huzurdaki davayı açtığı görülmektedir.Mahkememizce öncelikle dava şartları incelendiğinden hak düşürücü süre itirazı konusunda hüküm verilmemiştir." gerekçesiyle Tüm davalıların davacının aktif husumet ehliyeti bulunmadığı, davalı ... vekilinin müvekkili yönünden pasif husumet ehliyeti bulunmadığı itirazlarının kabulü ile HMK 114/1-d maddesi gereğince taraf dava şartı yokluğu nedeniyle davanın usulen reddine karar verildiği ve kararın istinaf edildiği anlaşılmıştır. Bilirkişiler ..., ... ve...tarafından hazırlanan 29/01/2026 tarihli bilirkişi raporunda özetle; ... ... Sanayi Ve Ticaret AŞ.’ne ait 2020-2021-2022-2023-2024 ay yılına ait ibraz ettiği ticari defterlerinin açılış tasdiklerinin zamanında ve usulüne uygun olarak yaptırılmış olduğu, defterlerin birbirini teyit eder şekilde tutulduğu, kayıtların düzenli ve yasalara uygun tutulduğu, ticari defterlerin HMK 222 maddesi uyarınca sahibi lehine delil vasfına haiz olduğu, Spor Yönetimi uzmanına göre; davalıların ...’un transferi, ... A.Ş. ... Kulübü’nde geçirdiği süreç, yapılan ödemeler, sözleşmenin feshi ve fesih sonrası...Tahkim Kurulu tarafından verilen karar gereği yapılan ödemeler sebebi ile davalıların ... A.Ş.’yi ve dolayısı ile ... ... Derneği’ni dolaylı veya doğrudan zarara uğrattıklarına dair somut dayanak ve ... talimatlarına aykırılık tespit edilemediğine, Nitelikli hesaplamalar uzmanına göre, davalıların, farklılaştırılmış teselsül hükümleri çerçevesinde, ... ... Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi’nin uğradığı zarardan sorumlu tutulabileceğinin sonuç ve kanaatine varmışlardır. Bilirkişiler ..., ...ve ...tarafından hazırlanan 27/07/2026 tarihli bilirkişi ek raporunda özetle; ... ... Sanayi Ve Ticaret AŞ.’ne ait 2020-2021-2022-2023-2024 ay yılına ait ibraz ettiği ticari defterlerinin açılış tasdiklerinin zamanında ve usulüne uygun olarak yaptırılmış olduğu, defterlerin birbirini teyit eder şekilde tutulduğu, kayıtların düzenli ve yasalara uygun tutulduğu, ticari defterlerin HMK 222 maddesi uyarınca sahibi lehine delil vasfına haiz olduğu, Spor yönetimi bakımından kök rapordaki görüş ve kanaatlerin korunduğu, ilaveten; ... A.Ş.’nin fesih tarihine kadar toplam 450.000 EUR ödeme gerçekleştirmekte olup, Dava dışı ... A.Ş. defterinde 360.169,44 EUR ödeme gözüktüğünden dava dışı futbolcunun fesih tarihindeki maaş alacağının; 1.500.000,00 EUR - 360.169,44 EUR = 1.139,830,56 EUR olduğu tespit edilmekle beraber, Futbolcu ...’un, FİFA Çözüm Kurulu’ndaki davasında davacının talebi ve sözleşmenin bakiyesi hakkında aşağıdaki tespit “21. Bu doğrultuda, futbolcu, 4 Kasım 2022 olan fesih tarihinden itibaren ödeme tarihine kadar geçecek süre için yıllık %5 oranı üzerinden işletilecek faiz ile birlikte hesaplanan net 975.193,05 EUR tutarında tazminat talep etmiştir: Sözleşmenin geriye kalan değeri: 1.030.000 EUR net.” Şeklindedir ve karar taraflarca kabul edilmiştir. FİFA Çözüm Kurulu toplam 956.000 EUR üzerinden karar vermiş, futbolcunun diğer taleplerini reddettiğini, sözleşmenin feshedilmemesi halinde Futbolcuya ödenecek olan miktar 1.030.000 EUR olarak taraflarca kabul edilmiş olup, sözleşmenin feshedilmesi sonucunda kulüp, davacı futbolcuya 956.000 EUR ödenmesine şeklinde tazminat ile karşı karşıya kaldığını, fesih olmasaydı ödenecek tutar ile fesih sonucu ödenmek durumunda kalınan tazminat açısından bakıldığından dava dışı futbolcu’nun sözleşmesinin feshi sebebi ile ... A.Ş.’nin maddi zararının bulunmadığı sonucuna spor yönetimi uzmanlığımız kapsamında olmak kaydı ile ulaşıldığını, İbra kararının kapsamının, genel kurulun bilgisine sunulan doğru bilgilerle sınırlı olduğu, ibraya dair kararının, genel kurulun bilgisi dışında kalan hususlarda veya genel kurula yanlış olarak sunulmuş gerçeği yansıtmayan belge ve bilgilere dayalı olarak verilmiş ise şeklen geçerli bir ibra kararı mevcut olsa da söz konusu karar ilgililer yönünden geçerli bir ibraya bağlanan hukuki sonuçları doğurmayacağından ilgilileri sorumluluktan kurtarıcı bir etki yaratmayacağı, ... ... San. ve Tic. A.Ş. (... A.Ş.) 11.10.2023 tarihinde gerçekleştirilen 01.06.2022-31.05.2023 Faaliyet Dönemine Ait Olağan Genel Kurul Toplantısı Tutanağı’nın ibraya ilişkin 6. maddesi ile dava dışı futbolcunun sözleşmesinin feshine ilişkin bir hususun müzakere edildiğinin tespit edilemediği, Bununla birlikte, dava dışı ...’un haklı sebep olduğu gerekçesi ile dava dışı ... A.Ş. ile arasındaki sözleşmesi feshettiğini 04/11/2022 tarih itibariyle davacı ... ... Derneğinin bu durumu bildiğinin söylenebileceği, zira dava dışı ... A.Ş.’ye gerek futbolcu gerek TTF tarafından gerçekleştirilen bildirimin muhatabı olan davalı yönetim kurulu üyesi ...’nin aynı zamanda davacı ... Jimnastik Klübü Derneğinin de temsilcisi (Başkan) olduğu, bu bağlamda davacı ... Jimnastik Klübü Derneğinin, dava dışı futbolcunun feshine ilişkin süreci 04/11/2022 tarihinden itibaren bildiği ve buna rağmen sonraki genel kurul toplantılarında davalı yönetim kurulu üyelerinin ibralarına ilişkin gündem maddelerine olumlu oy kullandığı, Yöneticilerin, başkasının temsilcisi olarak genel kurula katılmaları halinde, temsil ettikleri paylara ait oyları kendi ibralarında kullanabileceklerinin kabul edildiği, davalılardan ...’nin (veya yetkilendirilen bir başka kişinin), davacı derneği temsilen oy kullandığı, diğer bir ifade ile davalı yönetim kurulu üyesi başkasına ait oyu kullandığı, bu bağlamda davacı derneğin temsilen kullanılan oylar neticesinde davalılardan ... ibra edildiği, TTK m. 558/2 uyarınca davacı derneğin, dava dışı ... A.Ş.’nin yöneticilerinin ibrasına olumlu oy vermesi sebebiyle dava hakkının olmadığının söylenebileceği, Diğer davalı ...’nın dava dışı ... A.Ş.’nin 23.12 2020 tarihinde yapılan 01.06.2019 - 31.05.2020 faaliyet dönemine ait olağan genel kurul toplantısı ve 29.12.2021 tarihinde yapılan 01.06.2020 - 31.05.2021 faaliyet dönemine ait olağan genel kurul toplantısında davacı ... Jimnastik Klübü Derneğinin de oylarıyla ibra edildiği, dolayısıyla ... hakkında ifade edilen hususların diğer davalı ... bakımından da geçerli olduğu, diğer bir ifade ile davacı derneğin, bir dönem dava dışı ... A.Ş.’nin yöneticiliğini yapan davalı ...’nın ibrasına olumlu oy vermesi sebebiyle dava hakkının olmadığının söylenebileceği, mahkemece dava dışı futbolcu ...'un sözleşmeyi fesih tarihi olan 04/11/2022 tarihi ile sözleşmenin sona erme tarihi olan 31/05/2023 tarihi arasındaki döneme ilişkin futbolcuya (varsa menajeri, mahkeme masrafı gibi masraflarda açıklanarak) yapılmak zorunda kalınan miktarın net şekilde belirlenmesinin talep edildiği, kök ve ek raporun mali inceleme kısmında söz konusu giderler ayrıntılı olarak incelendiği, hesaplamalara dâhil edildiği, tablolar hâlinde gösterildiği ve tespit edildiği, TBK m. 437 uyarınca dava dışı ... A.Ş.’nin zararının en azından dava dışı futbolcu ile arasındaki profesyonel futbolculuk sözleşmesinde öngörülen ödeme tutarını aşan bedel olduğunun söylenebileceği, sonuç ve kanaatine varmışlardır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Mahkememizce yapılan yargılama sırasında toplanan deliller, taraf beyanları ve tüm dosya kapsamına göre; Dava, davacı şirket hissedarı tarafından davalılar aleyhine açılan şirket yöneticisinin sorumluluğundan kaynaklı maddi tazminat istemine ilişkindir. Eldeki dava İstanbul ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 03/02/2025 tarih, 2024/316 Esas, 2025/41 Karar sayılı görevsizlik kararı üzerine Mahkememize tevzi edilmesi sonrası Mahkememizin 2025/219 Esas, 2025/187 Karar sayılı 07/04/2025 tarihli kararı ile Davacı tarafça açılan davanın, TTK'nın 5/A-1, HMK'nın 114/2. ve 115/2. maddeleri gereğince zorunlu arabuluculuk dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddine, karar verildiği, karara karşı yapılan istinaf başvurusu sonucunda İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi'nin 28/05/2025 tarih 2025/1603Esas, 2025/2202 Karar sayılı ilamıyla "Dosyanın incelenmesinde asliye hukuk mahkemesi tarafından görevsizlik kararı verilmesi üzerinde davacı tarafından 04.03.2025 tarihinde arabuluculuk başvurusunda bulunulduğu, sürecin 17.03.2025 tarihinde tamamlandığı, görevsizlik kararının kesinleşmesiyle talep üzerine dosyanın 28.03.2025 tarihinde ticaret mahkemesine tevzi edildiği, ticaret mahkemesince tarafların yokluğunda dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda 07.04.2025 tarihinde dava şartı noksanlığı sebebiyle davanın reddine karar verdiği, aynı gün davacı vekili tarafından dosyaya beyan dilekçesi ile 17.03.2025 tarihli anlaşmazlık tutanağının sunulduğu anlaşıldığı, İlk derece mahkemesinin tarafların yokluğunda dosya üzerinden verdiği ret kararından önce arabuluculuk anlaşmazlık tutanağının düzenlenmiş olduğu anlaşılmakla" gerekçesiyle Mahkememiz kararının kaldırılması üzerine dosya Mahkememizin yukarıdaki esasına kaydedilerek yargılamaya devam olunmuştur. Davacı taraf davalı şirket yöneticilerinin görev yaptığı dönemde dava konusu ... ... A.Ş. tarafından transfer edilen ...'un ... kadrosuna alınmaması, ... A takımında oynatılmaması nedeniyle futbolcu tarafından sözleşmenin feshi nedeniyle futbolcuya ödenen bedellerden dolayı dava konusu şirketin zarara uğratıldığından dolayı şirketin uğradığı zararın davalılardan tahsili ile şirkete ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... vekili tarafından davanın belirsiz alacak davası olarak açılamayacağı, dava değerinin belli olduğunu, bu nedenle harcın eksikliğinin de giderilmesi gerektiğini, ayrıca ibra tarihinden itibaren davanın hak düşürücü süre içerisinde açılmadığını, önceki yönetimin acele şekilde açtığı davanın söz konusu olduğunu, müvekkilinin davacı şirketi zarara uğratmadığını, davacının iddialarının müvekkilinin görevi gereği ticari hayatta alınması gereken olağan kararlar olduğunu, davacının iddialarının asılsız ve soyut olduğunu bu nedenle haksız ve yersiz davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... vekili müvekkilinin davacı şirketi zarara uğratmadığını, davacının iddialarının müvekkilinin görevi gereği ticari hayatta alınması gereken olağan kararlar olduğunu, müvekkilinin davacıyı zarara uğratmadığını, davacının iddiaları asılsız ve soyut olduğunu, bu nedenle haksız ve yersiz davanın usulden ve esastan reddine karar verilmesini, müvekkilinin ilgili futbolcunun sözleşmenin feshedildiği ya da öncesinde ihtarname çekildiği tarihte hatta transfer tarihinde dahi ne ... derneği ne de ... A.Ş.'nin yöneticisi olmadığını, bu nedenle husumet itirazında bulunduklarını beyan etmiştir. Davalı ... vekili davanın hak düşürücü süre içerisinde açılmadığını, dava değerinin belirli olduğunu harcın eksik yatırıldığını, müvekkilinin davacı şirketi zarara uğratmadığını, davacının iddialarının müvekkilinin görevi gereği ticari hayatta alınması gereken olağan kararlar olduğunu, davacının iddialarının asılsız ve soyut olduğunu bu nedenle haksız ve yersiz davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkememizin 09/10/2025 tarihli celsesinde; Davalıların zamanaşımı ve hak düşürücü süre itirazlarının futbolcunun sözleşmeyi fesih ettiği tarih ve futbolcuya ilişkin şirket tarafından yapılan son ödeme tarihi dikkate alındığında hak düşürücü süre ve zamanaşımı itirazının reddine karar verilmiştir. Mahkememizin 09/10/2025 tarihli celsesinde; Davalılar vekillerinin davanın belirsiz alacak davası açılamayacağına yönelik itirazlarının davanın türü ve niteliği gereği dava tarihi itibariyle davanın belirsiz alacak davası olarak açılabilmesi usul ve yasa gereği mümkün olduğundan aki yöndeki itirazın reddine karar verilmiştir. Dava tazminat davası olduğundan zorunlu arabuluculuğa tabi davalardan olup davacı tarafça dosyaya sunulan 17/03/2025 tarih ve 2025/38400 numaralı arabuluculuk son anlaşmazlık tutanağı ile zorunlu arabuluculuk dava şartının yerine getirildiği ve tarafların anlaşamadığı anlaşılmıştır.

Dava konusu ihtilaf şirket yöneticisi sorumluluğuna dayalı tazminat davası nedeniyle davacının hissedarı olduğu dava konusu şirket yöneticisi olan davalıların yöneticilik görevi sırasında futbolcu ...'un transferi ve futbolcu ile yapılan sözleşme sürecinde şirketin zararına sebebiyet verecek eylemde bulunup bulunmadıkları, zarara sebebiyet veren eylemleri varsa zararın doğduğu tarih, varsa maddi zarar miktarının tespiti ile davalıların bu zararın doğmasında kusur ve sorumluluğunun bulunup bulunmadığı hususlarından kaynaklıdır. Mahkememizce davacı tarafça dosyaya sunulan ihtarnameler, ... kayıtları, ... dosyası, dava konusu ... ... San. Tic. A.Ş.'nin ticari defter ve kayıtları, yargılama sırasında toplanan deliller kapsamında bilirkişi heyetinden rapor alınmıştır. Dava konusu olayda ... ... San. Tic.A.Ş.'ye ... ... oyuncusu olarak transfer edilen futbolcu ... ile ...oyuncusu olarak 28/06/2019 tarihli sözleşme imzalandığı, sözleşme süresince futbolcuya 2019/2020, 2020/2021, 2021/2022 ve 2022/2023 ... sezonu için ödenecek ücretlerin belirlendiği, Türkiye ... Federasyonu'ndan gönderilen kayıtlara göre futbolcu ...'un ... ... listesinde yer aldığı sezonların ve sezonlara göre gerek ... ... takımında gerekse kiralık olarak gittiği ... kulüplerinde oynadığı, kadroda yer aldığı maçların bildirildiği görülmüştür. Dava konusu ... ile ... ... San. Tic. A.Ş. arasındaki sözleşmenin başlangıcı 28/06/2019 tarihi olup, 31/05/2023 tarihinde sözleşmenin biteceği kararlaştırılmış olup, sözleşme süresince futbolcunun ... A ... takımının yanı sıra, 2020-2021 sezonunda Sivasspor'da, 2021-2022 Sezonunda... Spor'da geçici transfer(kiralık) statüsünde futbolcu olarak yer aldığı, futbolcu tarafından ... ... San. Tic. A.Ş.'ye hitaben gönderilen 27/09/2022 ve 14/10/2022 tarihli ihtarnameler ile ... ... kadrosunda yer alıp almadığının, A takımın resmi maçında oynamaya uygun olup olmadığının bildirilmesi verilen süre içerisinde cevap verilmemesi halinde ... listesinde yer almadığının ve oynamaya uygun olmadığının değerlendirilerek sözleşmenin feshi ve ... nezdinde dava açılacağının ihtar edildiği, ihtara rağmen ... ... San. Tic. A.Ş. tarafından cevap verilmemesi üzerine futbolcu ... tarafından sözleşmenin 04/11/2022 tarihi itibariyle feshedildiği hususunun ... ... San. Tic. A.Ş.'ye bildirildiği anlaşılmıştır. Dava konusu ... tarafından ... Uyuşmazlık Çözüm Odası'na yapılan başvuru sonucunda verilen 07/03/2024 tarihli karara göre; futbolcu tarafından sözleşmenin tek taraflı feshedildiği tarihten sona erme tarihine kadar geçecek süre için sözleşme hükümleri uyarınca futbolcuya ödenmesi gereken tutar olan 1.071.000,00-€(Euro) tutarındaki meblağın sözleşme ihlali nedeniyle ödenecek tazminat tutarının belirlenmesi açısından esas alınacağı ve futbolcunun bu sürede bulduğu yeni iş sebebiyle 115.000,00-€(Euro) ücrete hak kazanması nedeniyle futbolcunun zararının 115.000,00-€(Euro) azaldığı kanaatiyle bu tutarın mahsubu sonrası 956.000,00-€(Euro) tazminata hak kazandığı, nihai olarak ... ... San. Tic. A.Ş.'nin haksız yere sözleşmeyi ihlal etmesi nedeniyle tazminat olarak 956.000,00-€(Euro) tutarın ve 04/11/2022 tarihinden itibaren ödemenin yapıldığı tarihe kadar yıllık %5 oranı üzerinden işletilecek faiz tutarını davacıya ödemekle yükümlü olduğuna karar verilmiş ve bu karar gereği futbolcu ...'a doszyada yer alan ödeme dekontu ile 10/07/2024 tarihinde 1.037.525,56-€(Euro) tazminatın ... ... Eğlence ve Org. Hiz. San. ve Tic. A.Ş. tarafından ödendiği anlaşılmıştır. Bu kapsamda futbolcu ...'un ... ... Kulubüne transferi ve sözleşmenin ihlali nedeniyle feshine sebep olunduğu tarihler itibariyle dava konusu ... ... San.Tic. A.Ş.'nin ticaret sicil kayıtlarına göre yöneticilerinin tespiti hususunda aşağıdaki tabloya göre; ¸davalıların futbolcunun transfer edildiği dönemde hiç birinin yönetici olmadığı ancak futbolcu tarafından ihtarnamelerin gönderildiği Eylül-Ekim/2022 dönemi ile sözleşmenin ihlali nedeniyle feshine sebebiyet verildiği tarih olan 04/11/2022 tarihinde davalı ...'nin yönetim kurulu başkanı, davalı ...'ın yönetim kurulu başkan vekili olduğu, davalı ...'nın ise yönetici sıfatının bulunmadığı anlaşılmıştır. Anonim Şirket Yönetim Kurulu üyelerinin sorumluluğu davalarında TTK.m.553/1 gereğince davalıların sorumlu tutulabilmesi için şirket yöneticilerinin kanundan veya esas sözleşmeden kaynaklanan yükümlülüklerini ihlal etmiş olması, yöneticilerin kusurlu olmaları, zararın doğmuş olması ve kusur ile zarar arasında uygun illiyet bağının bulunması gerekmektedir. Bu kapsamda davalıların yöneticilik görevi sırasında futbolcu ...'un transferi ve futbolcu ile yapılan sözleşme sürecinde şirketin zararına sebebiyet verecek eylemde bulunup bulunmadıkları, zarara sebebiyet veren eylemleri varsa zararın doğduğu tarih, varsa maddi zarar miktarının tespiti ile davalıların bu zararın doğmasında kusur ve sorumluluğunun bulunup bulunmadığı hususunun tespiti açısından yapılan değerlendirmeler sonucunda, davalılar ... tarafından dava konusu futbolcunun sözleşmeyi feshettiği tarihi kapsayan dönem olan 01/06/2022 ve 31/05/2023 tarihleri faaliyet dönemine ilişkin yapılan 11.10.2023 tarihli genel kurulda oy çokluğuyla ibra edildikleri ve dava tarihi itibariyle TTK 558/2 uyarınca hak düşürücü süre içerisinde davanın açılmadığı yönünde itiraz da bulunmuşlarsa da, söz konusu faaliyet dönemine ilişkin yapılan genel kurulda dava konusu Futbolcu ...'un transferi, sözleşme süresince A takımda neden yer alıp almadığı, sözleşmenin ihlali sebebiyle feshine neden olma yönündeki yönetim kurulu eylemlerinin açıkça tartışılmamış olması ve sözleşmenin feshi sonrası ... Uyuşmazlık Çözüm Odası tarafından ihlal ve tazminat ödeme kararının 07/03/2024 tarihinde verilmiş olması ve futbolcuya tazminat ödemesinin dekont ile 10/07/2024 tarihinde yapılmış olması nedeniyle dava konusu şirketin 01/06/2022 ve 31/05/2023 tarihleri faaliyet dönemine ilişkin yapılan 11.10.2023 tarihli genel kurulda oy çokluğuyla verilen ibra kararının eldeki zarar doğuran eyleme bir etkisinin olmayacağı ve davanın hak düşürücü süre dolmadan 25/10/2024 tarihinde açıldığı anlaşıldığından davalılar ...'ın aksi yöndeki savunma ve itirazlarına itibar edilmemiştir. Davalı ... yönünden ise davalının zarar doğurucu eylemlerin gerçekleştiği tarihlerde yönetici sıfatının bulunmaması nedeniyle kendisine husumet yöneltilemeyeceği yönündeki itirazları kapsamında davalı ...'nın futbolcu ...'un gerek transfer edildiği gerekse sözleşmenin feshine sebebiyet verildiği tarihlerde dava konusu ... ... San. Tic. A.Ş.'de yönetici sıfatının bulunmadığı ticaret sicil kayıtları ile sabit olduğundan bu nedenle kendisine husumet yöneltilemeyeceğinden davalı ... yönünden açılan davanın pasif husumet yokluğu nedeniyle usulden reddine karar verilmiştir. Bu kapsamda Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda davacı şirket ortağı tarafından dava konusu zarara uğratıldığı iddiasıyla ... ... San.Tic. A.Ş. yönetim kurulu başkanı ... ve Yönetim kurulu başkan vekili ... aleyhine yöneticinin sorumluluğuna dayalı açılan tazminat istemine yönelik dava sırasında alınan bilirkişi raporlarında Spor Yönetimi uzmanı tarafından, davalıların ...’un transferi, ... A.Ş. ... Kulübü’nde geçirdiği süreç, yapılan ödemeler, sözleşmenin feshi ve fesih sonrası ... Tahkim Kurulu tarafından verilen karar gereği yapılan ödemeler sebebi ile davalıların ... A.Ş.’yi ve dolayısı ile ... ... Derneği’ni dolaylı veya doğrudan zarara uğrattıklarına dair somut dayanak ve ... talimatlarına aykırılık tespit edilemediği belirtilmiş ise de dava konusu şirketin ... ... Kulubünü yöneten A.Ş. sıfatına haiz ... ... San. Tic. A.Ş. olması göz önüne alındığında olayda hem spor faaliyetinin, hemde ticari şirket faaliyetinin bir arada bulunduğu bu nedenle iki yönün farklı sorumluluk ve sonuçlarının olduğu, spor hukuku yönünden bakıldığında ... kulüplerinde futbolcu transferlerinin bir çok nedene dayalı (örneğin A takımda devamlı oynatma, kadro genişliği sağlama, bilet ve forma satışını artırma taraftar çekmeye yönelik, gelecek vaat eden oyuncu gibi) olarak yapıldığı, transfer edilen futbolcuların genellikle yabancı oyuncu olmaları nedeniyle sosyal açıdan ve takım açısından uyum sorunları nedeniyle bazı transferlerden olumlu sonuç alınabilirken bazılarından verim alınamadığı, takımı yöneten teknik direktörün oyun planı, takım yönetimi, kişisel tercihi gibi nedenlerden dolayı da futbolcuların bazen takımda devamlı oyuncu olarak yer alması mümkünken bazen yedek oyuncu bazende geçici transfer yoluyla başka takıma kiralık gönderilme durumlarının yaşanabildiği, bu koşullar açısından dava konusu futbolcu ...'un dava konusu ... ... San. Tic. A.Ş.'ye davalıların yönetici olduğu dönemden önce transfer edildiği, davalılar ...'ın yönetici olduğu dönemde ilk sezon ... ... listesinde yer aldığı, sonraki sezonlarda geçici transfer yoluyla başka takımlara kiralık olarak gönderildiği ve o takımlarda futbolcu olarak oynadığı bu kapsamda futbolcunun 2022-2023 sezonu için A takımda teknik direktör kararıyla düşünülmemesi sonucu yaşanan durum olayın tamamen sporsal faaliyetine yönelik olup, eldeki davanın türü ve niteliği ile somut olayın özelliği nedeniyle dava konusu futbolcunun neden transfer edildiği, neden ... kadrosunda yer almadığı ihtilaf konusu olmadığından spor yönetim uzmanının bu yöndeki tespitleri yaşanan durum açısından olağan olarak görülse de eldeki davamızın asıl konusu olan dava konusu şirket yöneticilerinin zarar doğurucu eylemlerinin olup olmadığı, zararın doğup doğmadığı hususunda Ticaret Hukuku kuralları ile işletme yönetimi açısından kusurlu yada ihmali davranış olup olmadığının değerlendirmesi yapılması gerektiğinden Mahkememizce bu yönde inceleme yapılarak TTK 553 ve 555 maddeleri kapsamında yöneticilerin sorumluluğuna gidilip gidilemeyeceği açısından yapılan değerlendirme sonucunda davalı ... yönünden yukarıda yapılan açıklama kapsamında zarar doğuran eylemin gerçekleştiği tarihlerde yönetici sıfatına haiz olmaması nedeniyle kendisine husumet yöneltilemeyeceğinden ve sorumluluğuna gidelemeyeceğinden davalı ... aleyhine açılan davanın pasif husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verilmiş olup diğer davalılar ... yönünden ise somut olay açısından bakıldığında, dava konusu futbolcu ... tarafından ... ... San. Tic. A.Ş.'ye hitaben gönderilen 27/09/2022 ve 14/10/2022 tarihli ihtarnameler ile ... ... kadrosunda yer alıp almadığının, A takımın resmi maçında oynamaya uygun olup olmadığının bildirilmesi, verilen süre içerisinde cevap verilmemesi halinde ... listesinde yer almadığının ve oynamaya uygun olmadığının değerlendirilerek sözleşmenin feshi ve ... nezdinde dava açılacağının ihtar edilmesine rağmen dava konusu şirketin aynı tarihte yönetim kurulu başkan ve başkan vekili olan ...'ın ihtarnameye karşı şirket(kulüp) adına herhangi bir cevap vermeyerek, eylemsiz kalmak suretiyle dava konusu futbolcu ile şirket arasındaki sözleşmenin ihlaline sebebiyet vererek futbolcu lehine sözleşmenin haklı nedenle feshine şirket aleyhine haksız feshe sebep olarak futbolcunun dava konusu şirketi ... Uyuşmazlık Çözüm Odası nezdinde şikayete maruz bıraktıkları ve sonuç olarak şirketin futbolcuya fesih tarihi ile sözleşmenin geri kalın kısmı açısından ... Uyuşmazlık Çözüm Odası kararı ile tazminat ödenmesine sebebiyet verdikleri, anonim şirket yöneticilerin şirketi yönetirken sorumluluklarının bulunduğu bir gerçek olup, bu görevin şirketi temsil ve yönetme hususunda keyfi hareket etme hakkı tanımadığı, bu kapsamda davalılar ...'ın futbolcunun ihtarı sonrası futbolcuya gerekli cevabi ihtarı çekmeleri yada futbolcuya gerekli bilgilendirmeleri yapmaları gerekirken ihmali veya kasıtlı nedenle futbolcuya cevap vermedikleri, bu durumdan dolayı hem futbolcunun haklarına hemde şirketin menfaat ve haklarının ihlal edildiği, futbolcu ... nasıl ki önceki sezonlarda sporsal nedenlerle ... ... A Takımında yer almadığı dönemlerde geçici transfer(kiralama) suretiyle farklı takımlara (...'a) gönderilerek hem futbolcunun işini yapmasına ve hem de ... oynamasına imkan tanınmışsa, futbolcunun ihtarı sonrası feshe sebep olan 2022-2023 sezonunda ... kadrosunda düşünülmüyorsa daha önce yapıldığı gibi farklı takımlara geçici transfer(kiralama), satış veya takas yoluyla transfer gibi farklı seçeneklerle futbolcunun bir şekilde değerlendirilmesi yada futbolcu ile karşılıklı anlaşma yoluyla sözleşmeyi sona erdirme yoluna gidilmesi mümkün olmasına rağmen bu hususta bir çaba gösterilmeyerek ... kulubü işleten dava konusu şirketi yönetirken yönetimsel zafiyet gösterildiği, bu açıklamalar ışığında dava konusu futbolcu ile şirket arasındaki sözleşmenin ihlaline ve feshine sebebiyet vermek suretiyle, futbolcunun sözleşmeyi fesih tarihi ile sözleşmenin sona erdiği tarih arasındaki döneme ilişkin futbolcu tarafından yapılan başvuru neticesinde ... Uyuşmazlık Çözüm Odası tarafından ihlal ve tazminat ödemeye ilişkin verilen 07/03/2024 tarihli karar gereği futbolcuya 10/07/2024 tarihinde yapılan 1.037.525,56-€(Euro) tazminat ödemesinin zarar doğurucu eylem niteliğinde bulunduğu Mahkememizce sabit görülmüş ise de dava konusu şirketin ticari defter ve kayıtları kapsamında yapılan inceleme neticesinde düzenlenen dosya kapsamına uygun ve denetime elverişli mali bilirkişi tespitleri ile davacı tarafça dosyaya sunulan 1.037.525,56-€(Euro) tazminat ödemesine ilişkin dekont suretine göre söz konusu zarara ilişkin ödemenin davalılar ...'ın yöneticisi oldukları dava konusu şirket olan ... ... San. Tic. A.Ş. hesabından yapılmadığı, ödeme dekontuna göre futbolcuya yapılan tazminat ödemesinin ... ... Eğlence ve Org. Hiz. San. ve Tic. A.Ş. hesabından yapıldığı sabit olduğundan bu nedenle dava konusu ... ... San. Tic. A.Ş. açısından doğmuş bir zarar bulunmadığı anlaşıldığından dava konusu şirketin yönetim kurulu başkanı ... ve başkan vekili ...'ın yöneticisi oldukları şirket açısından doğmayan bir zarardan dolayı sorumlu tutulmaları mümkün olmadığından Davacı tarafça Davalılar ... aleyhine açılan davanın esastan reddine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir. KARAR: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1- Davacı tarafça Davalılar ... aleyhine açılan DAVANIN REDDİNE, 2- Davacı tarafça Davalı ... aleyhine açılan DAVANIN, pasif husumet yokluğu nedeniyle USULDEN REDDİNE, 3- Davacı tarafça yatırılan peşin harçtan alınması gereken maktu 732,00-TL karar harcının mahsubu ile fazla yatırılan 2.437,73-TL peşin harcın karar kesinleştiğinde ve istek halinde davacı tarafa iadesine, 4- Tarafların zorunlu arabuluculuk sürecinde anlaşamamaları nedeniyle 6325 Sayılı Kanunun 18/A-13 maddesi uyarınca zorunlu arabuluculuk gideri olan 4.700,00-TL'nin haksız çıkan davacıdan tahsil edilerek hazineye gelir kaydedilmesine, 5- Davacı tarafça yargılama sırasında yapılan giderlerin kendi üzerinde bırakılmasına, 6- Davalı tarafça yargılama sırasında yapılan gider bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına, 7- Davalılar ... yargılama sırasında kendilerini birer vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca hesaplanan 45.000,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalılara eşit şekilde verilmesine, 8- Davalı ... yargılama sırasında kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT 3/2 uyarınca hesaplanan 45.000,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, 9- Taraflarca yatırılan gider avansının karar tebliğ işlemleri tamamlandıktan ve karar kesinleştikten sonra kullanılmayan kısmının yatıran ilgili tarafa resen iadesine, Dair; Davacı vekillerinin ve Davalılar ..., ..., ... vekillerinin yüzlerine karşı gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize verilecek bir dilekçe ile İSTİNAF yasa yolu açık olmak üzere oy birliğiyle verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 08/10/2026

Başkan ... e-imza* Üye ... e-imza* Üye ... e-imza* Katip ... e-imza*