İlk Derece Mahkemesi 2025/387 E. 2026/454 K.

T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2025/387 Esas KARAR NO : 2026/454

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/05/2025 KARAR TARİHİ : 13/05/2026

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı Vekilinin Mahkememize Tevzi Edilen Dava Dilekçesinde Özetle; Davalı ile davacı şirket arasında belirsiz süreli “... Satıcı Üyelik Sözleşmesi” akdedildiğini, davacı şirket anılı sözleşme gereği AVM’de kiralanan “mağaza” veya “Pazar yeri” mantığından hareketle www.....com internet sitesinden satış faaliyeti yapılmasına aracılık ettiğini, davalı, davacı şirkete ait olan www.....com alan adlı internet sitesi üzerinden satış gerçekleştirdiğini, davalıya ait Firma, davacı şirket'e borçlu olduğundan tarafına yönelik icra takibi başlatıldığını, davacı şirket tarafından icra takibine konu söz konusu bedellerin tahsili amacıyla davalı aleyhine T.C. ....İcra Dairesi 2024/... Esas Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından işbu takibe 11.12.2024 tarihinde; davacı şirket’in alacağını sürüncemede bırakmak ve takibi durdurmak maksadıyla kötü niyetle; herhangi bir borcu olmadığından bahisle ödeme emrine, borcun tamamına, işlemiş faize, faiz türüne, tüm ferilerine itiraz ederek icra takibini durdurduğunu, haksız olarak yapılan itirazın iptali için işbu davayı ikame etme zorunluluğu doğduğunu, davalı tarafından T.C. ....İcra Dairesi 2024/... Esas dosyasına yapılan itirazın iptaline ve takip tarihinden itibaren ticari temerrüt faizi ile takibin devamını, haksız ve kötü niyetli itiraz nedeniyle takip miktarının %20’sinden az olmamak üzere davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış olup, davalı davaya cevap vermeyerek HMK 128 uyarınca tüm iddiaları inkar etmiş sayılmıştır. .... İcra Müdürlüğünün 2024/... Esas Sayılı icra dosyasının incelemesinde; davacı/alacaklı tarafından davalı/borçlu aleyhine 2.140,79-TL asıl alacak ve 950,00-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 3.090,79-TL borcun ödenmesi amacıyla icra takibi başlatıldığı, borçluya çıkartılan ödeme emrinin 16/12/2024 tarihinde tebliğ edildiği, borçlunun 10/12/2024 tarihinde icra takibine itiraz ettiği görülmüştür. SMMM Bilirkişinin 28/02/2026 tarihli raporunda özetle; Dava dosyası ibraz edilen bilgi ve belgelerin incelenmesi ve değerlendirilmesi neticesinde; taraf defterlerinin usulüne uygun tutulup tutulmadığı, onayların bulunup bulunulmadığı, yönünden değerlendirme davacı tarafından ticari defterler ibraz edilmediğinden davacı tarafın ticari defterlerinin usulüne uygun tutulup tutulmadığı yönünde inceleme tespit ve değerlendirme yapılamadığı, ancak onay belgeleri ibraz edildiği ( beratlar - noter tastik ) davalı tarafından ticari defterler ibraz edilmediğinden davalı tarafa ait ticaret defterlerin usulüne uygun tutulup tutulmadığı yönünde inceleme ve tespit değerlendirme yapılamadığı yine onaylarına bulunup bulunmadığı yönünde tespit yapılamadığı, faturaların taraf defterlerinde yer alıp almadığı yönünden değerlendirme davacı tarafından ticari defterler ibraz edilmediğinden faturaların davacı defterlerinde yer alıp almadığı yönünde inceleme ve tespit değerlendirme yapılamadığı, davalı tarafından ticari defterler ibraz edilmediğinden faturaların davalı defterlerinde yer alıp almadığı yönünde inceleme ve tespit değerlendirme yapılamadığı, faturanın davalıya tebliğ edilip edilmediği, fatura içeriği hizmet veya malın davalı tarafça alınıp alınmadığı, davacı tarafından davalı adına tanzim edilen dava ve icra konusu yapılan faturanın biçimsel incelemesi yapıldığında söz konusu faturaların e -fatura olduğu, E- fatura uygulamasına dâhil olan mükelleflerin elektronik fatura uygulamasına kayıtlı olan diğer mükelleflere düzenleyecekleri e- faturaların GİB E-fatura portalı üzerinden alması zorunlu olduğu değerlendirildiği, dava konusu e-faturaların davalı tarafından tebliğ alındığı, dava dosyasına ibraz edilen bilgi ve belgelerin incelenmesi ve değerlendirilmesi neticesinde, davalı taraf davacı tarafından tanzim edilen faturalara yasal süresi içinde itiraz etmediği gibi faturalarda yazılı hizmetleri teslim almadığı yönünde herhangi bir itirazı da olmadığı, takip tarihi itibariyle davacının alacağının bulunup bulunmadığı var ise miktarının tespiti yönünden değerlendirme, ibraz edilen bilgi ve belgelere göre icra takip tarihi itibariyle davacının davalıdan alacağı olduğu yönünde somut ve kanat verici tespit yapılamadığı, bildirilmiştir. DELİLLER: - .... İcra Müdürlüğünün 2024/... Esas Sayılı icra dosyası -Bilirkişi raporu. -Tarafların beyan ve dilekçeleri -Tüm dosya kapsamı DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, ticari nitelikteki hizmet sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın sözleşme ile davalının ürünlerinin davacıya ait platform üzerinden pazarlandığı ancak dava dışı tüketiciler tarafından iade edilen ürünler, komisyon, kargo bedeli ve sair ödemelerin takip edildiği açık cari hesaba dayalı alacak için başlatılan takipte itirazın iptali istemine ilişkin olduğu anlaşılmıştır. Mahkememizce yapılan yargılamada 13/11/2025 tarihli ara karar gereği, uyuşmazlığın çözümünün teknik ve ticari incelemeyi gerektirdiği değerlendirilerek tarafların ticari defter ve kayıtlarının incelenmesine karar verilmiş, bu kapsamda taraflara ticari defterlerini ibraz etmeleri için usulüne uygun ihtaratlı kesin süre verilmiş, ayrıca 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 222/3. maddesi uyarınca ticari defterlerin ibraz edilmemesinin sonuçları taraflara bildirilmiş, bilirkişi incelemesi yapılabilmesi amacıyla gerekli bilirkişi ücretinin ayrı ayrı hesaplanarak yatırılması hususunda taraflara usulüne uygun ihtarlı ara karar tebliğ edilmiştir. Dosya kapsamında; 28/02/2026 tarihli bilirkişi raporunda; davacı ve davalı tarafından ticari defterler mahkememize ibraz edilmediğinden taraf defterlerinin usulüne uygun tutulup tutulmadığı, onayların bulunup bulunulmadığı yönünde inceleme tespit ve değerlendirme yapılamadığı, ancak onay belgeleri ibraz edildiği ( beratlar - noter tastik ), faturaların taraf defterlerinde yer alıp almadığı yönünden değerlendirme davacı tarafından ticari defterler ibraz edilmediğinden faturaların davacı defterlerinde yer alıp almadığı yönünde inceleme ve tespit değerlendirme yapılamadığı, davacı tarafından davalı adına tanzim edilen dava ve icra konusu yapılan faturanın biçimsel incelemesi yapıldığında ise söz konusu faturaların e -fatura olduğu, E- fatura uygulamasına dâhil olan mükelleflerin elektronik fatura uygulamasına kayıtlı olan diğer mükelleflere düzenleyecekleri e- faturaların GİB E-fatura portalı üzerinden alması zorunlu olduğu değerlendirildiği, dava konusu e-faturaların davalı tarafından tebliğ alındığı, dava dosyasına ibraz edilen bilgi ve belgelerin incelenmesi ve değerlendirilmesi neticesinde, davalı taraf davacı tarafından tanzim edilen faturalara yasal süresi içinde itiraz etmediği gibi faturalarda yazılı hizmetleri teslim almadığı yönünde herhangi bir itirazı da olmadığı, takip tarihi itibariyle davacının alacağının bulunup bulunmadığı var ise miktarının tespiti yönünden değerlendirme, ibraz edilen bilgi ve belgelere göre icra takip tarihi itibariyle davacının davalıdan alacağı olduğu yönünde somut ve kanat verici tespit yapılamadığı bildirilmiştir. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu uyarınca taraflar, dayandıkları vakıaları ispatla yükümlü olup, mahkemece verilen kesin süre içerisinde delillerin sunulmaması veya gerekli giderlerin yatırılmaması hâlinde bunun hukuki sonuçlarına katlanmak durumundadırlar. Somut olayda, davacı tarafça iddiaların ispatı bakımından zorunlu olan bilirkişi incelemesine esas ticari defterlerin usulüne uygun ihtarlı kesin süre içerisinde mahkemeye sunulmadığı, bu nedenle ticari defter incelemesinin yapılamadığı, uyuşmazlığın çözümü açısından önem arz eden teknik ve mali verilerin dosyaya kazandırılamadığı, davacı vekili tarafından ticari defterlerin sunulması için yeniden süre talep edildiği, yeniden süre talebinin HMK madde 94 gereği yasal bir mazeretinin olmadığı anlaşılmakla mahkememizce reddine karar verilmiş, bu hâliyle davacı tarafın, iddiasını ispata elverişli delilleri usulüne uygun şekilde sunma yükümlülüğünü yerine getirmediği anlaşılmakla ispat yükü üzerinde bulunan davacı tarafça iddiaların usulüne uygun ve yeterli delillerle ispat edilemediği anlaşıldığından davanın reddine karar vermek gerekmiştir.

HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Ayrıntılı Açıklandığı Üzere; 1-Davanın REDDİNE, 2-Alınması gereken 732,00-TL harcın, peşin alınan 615,40-TL harçtan mahsubu ile eksik kalan 116,60-TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, 5-6325 sayılı Kanunun 18/A-13 maddesi uyarınca Hazine tarafından karşılanan zorunlu arabuluculuk gideri olan 4.600,00-TL'nin davacıdan tahsil edilerek hazineye gelir kaydına, 6-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde resen ilgilisine iadesine, Dair, miktar itibari ile kesin olmak üzere karar verildi. 13/05/2026

Katip ... Hakim ... ¸e-imzalıdır ¸e-imzalıdır