İlk Derece Mahkemesi 2025/375 E. 2025/870 K.

T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2025/375 Esas KARAR NO : 2025/870

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/05/2025 KARAR TARİHİ : 04/12/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ile davalı arasında cari hesap ekstrası kapsamında ticari ilişki bulunduğu, davacı müvekkili şirkette %1 oranında paylarının olduğu ancak payları dışında ödeme aldıkları için yasal defterlerde şirkette borçlu gözüktüğü, taraflar arasındaki ticari ilişkinin varlığının yasal defterlerde mevcut olduğu, mevcut belgelerin ışığı altında kalan borç tutarı için Antalya Genel İcra dairesi tarafından ... tarihinde ödeme emri gönderildiği, .../... E sayılı icra takip dosyası başlatıldığı, davalı tarafın ödeme emrine ... tarihinde itiraz ettiği, borcun olmadığı yolunda herhangi bir makbuz ve belge dosyaya sunmadığı, icra takibinin davalı tarafın itirazı üzerine durduğu, haksız ve kötüniyetli olması sebebiyle itirazın iptali davası açma zorunluluğu hasıl olduğu, haksız, kötü niyetli ve likit alacağa yapılan bu itirazdan dolayı İIK madde 67/2 kapsamında hükmolunan meblağın %20 sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiği, borçlunun Antalya Genel İcra Dairesinin .../... Esas sayılı icra takip dosyasına haksız olarak yaptığı itirazın iptalini, icra takibinin devamına karar verilmesini, alacağın % 20’sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerine bırakılmasını talep ve dava etmiştir. Antalya Genel İcra Dairesinin .../... Esas sayılı dosyası UYAP sistemi üzerinden temin edilerek incelenmiştir. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 4/1. maddesinde her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işlerinin ticari dava ve ticari nitelikte çekişmesiz yargı işi sayılacağı hüküm altına alınmıştır. Buna göre bir uyuşmazlığın ticari nitelikte olabilmesi için, her iki tarafın da ticari işletmesini ilgilendirmesi yahut aynı maddenin alt bentlerinde düzenlenen istisnalardan birine dahil olması gerekmektedir. Somut olayda, davacı tarafından Mahkememize sözleşmeden kaynaklı alacak nedeniyle itirazın iptali davası açılmış ise de, davalı tacir olmakla birlikte davacının TTK'nın 4. maddesi kapsamında tacir olmadığı ve serbest meslek erbabı olduğu anlaşılmış (serbest meslek erbabının tacir olmadığına ilişkin emsal Samsun BAM 2 HD 2025/790 E, 2025/665 K. ; Yargıtay 11HD 2009/14245 E. 2011/6810 K. ; İzmir BAM 13 HD 2025/1840 E. 2025/1889 K.) , bu halde TTK'nın 4. maddesi uyarınca uyuşmazlığın her iki tarafın ticari işletmesiyle ilgili olmadığı, davanın mutlak ticari dava türlerinden de olmadığı belirlenmekle, davaya bakmaya Asliye Hukuk Mahkemesi görevli olduğundan, dava dilekçesinin görev yönünden reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davanın göreve ilişkin dava şartı noksanlığı nedeniyle HMK.nun 114/1-c ve 115/ 2 maddesi uyarınca usulden REDDİNE, 2-Görevli mahkemenin ANTALYA ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ olduğuna, 3-Karar kesinleştiğinde ve HMK.nun 20. maddesi uyarınca kesinleşme tarihinden itibaren 2 hafta içinde mahkememize başvurularak dava dosyasının görevli mahkemeye gönderilmesinin talep edilmesi halinde, dosyanın görevli Antalya Asliye Hukuk Mahkemesine GÖNDERİLMESİNE, aksi takdirde davanın açılmamış sayılmasına karar verileceği hususunun ihtarına, 4-Harç, yargılama gideri ve vekalet ücretinin görevli Mahkemece değerlendirilmesine, Dair tarafların yokluğunda dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda, kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere tensiben karar verildi. 04/12/2025

Katip ... e-imzalı

Hakim ... e-imzalı