İlk Derece Mahkemesi 2025/362 E. 2026/238 K.

T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2025/362 Esas KARAR NO : 2026/238

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/07/2024 KARAR TARİHİ : 02/03/2026 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 31/03/2026

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 27.09.2023 tarihinde ... plakalı hususi aracı ile .... plakalı araç arasında çift taraflı maddi hasarlı tarafik kazası meydana geldiğini, kaza tespit tutanağından da anlaşılacağı üzere, bu kazanın meydana gelmesinde davalı 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanununu ihlal ettiğinden tam ve tek kusurlu bulunduğunu, SBM kusur dağılımında da davalı tarafın %100 kusurlu bulunduğunu, kaza neticesinde müvekkilinin aracının hasarlandığını, müvekkilinin aracının kaza mahallinde ve kaza sonrasında çekilen fotoğrafları dilekçe ekinde olduğunu, müvekkilinin aracının zararını tahmini öğrenmek için TTK 1426 maddesi gereğince eksper raporu aldığını, söz konusu eylemin haksız fiilden kaynaklanan trafik kazasında zararların tazmini için olduğunu, 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu m.49'a göre, "Kusurlu ve hukuka aykırı bir fiille başkasına zarar veren, bu zararı gidermekle yükümlüdür." şeklinde olduğunu, araçta meydana gelen hasar ve hasardan kaynaklı araçta meydana gelen değer kaybı ve araç mahrumiyet bedeline ilişkin tazminat taleplerinin uzman bir bilirkişi marifetiyle tespit edilecek olduğunu, bilirkişi marifetiyle tespiti ile hasarın, değer kaybının ve araç mahrumiyet tazminatının kesin olarak belirlenebilmesi gerektiğini, bu sebeple belirsiz alacak davası açmakta hukuki yararının bulunduğunu, yapılacak yargılamada müvekkilinin alacağının semeresiz kalmaması ve alacağının güvence altına alınması için trafik kazasına sebebiyet veren davalılar adına başkaca taşınır ve taşınmaz olması durumunda taşınırların tescil kaydına, taşınmazların ise tapu kayıtlarına ve 3. Kişilerdeki hak ve alacaklarına İhtiyati Haciz Şerhi konulmasına, davacı müvekkilinin aracında meydana gelen hasardan kaynaklı olarak talep edilebilir tazminat bedelinin mahkeme tarafından yaptırılacak bilirkişi incelemesi ile tespit edileceği baz alınarak, (HMK m.107 gereği belirsiz alacak davamızı) fazlaya ilişkin talep ve dava hakkı saklı kalmak kaydıyla, müvekkilinin aracında meydana gelen hasara ilişkin olarak şimdilik 100 TL alacağın haksız fiilin meydana geldiği tarihten itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak müvekkiline ödenmesine, talep edilebilir tazminat bedelinin mahkeme tarafından yaptırılacak bilirkişi incelemesi ile tespit edileceği baz alınarak, (HMK m. 107 gereği belirsiz alacak davamızı) fazlaya ilişkin talep ve dava hakkı saklı kalmak kaydıyla, müvekkiline ait aracın geçirmiş olduğu maddi hasarlı trafik kazası sonucunda şimdilik 10000 TL araç değer kaybı tazminatının haksız fiilin meydana geldiği tarihten itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak müvekkiline ödenmesine, müvekkiline ait aracın geçirmiş olduğu maddi hasarlı trafik kazası sonucu meydana gelen hasardan kaynaklı olarak müvekkilinin araç mahrumiyet tazminatı için HMK m.107 gereğince şimdilik, 100,00 TL'nin haksız fiilin meydana geldiği tarihten itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan alınarak müvekkiline ödenmesine, müvekkilinin aracında meydana gelen hasarın kayıt altına alınması için ekspere ödenen ücretinin yargılama giderinden sayılarak davalıdan alınarak müvekkiline ödenmesine, müvekkilinin aracında meydana gelen hasarın sorumluluğu ve kusur tespiti yapılması amacıyla kusur bilirkişisine ödenen kusur rapor hizmeti ücretinin yargılama giderinden sayılarak davalıdan alınarak müvekkiline ödenmesine, ön inceleme duruşması beklenilmeksizin dosyanın bilirkişiye tevdiine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine, davalının dava açılmasına sebebiyet vermesinden dolayı HMK gereğince disiplin para cezasına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı şirketin cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE YARGILAMANIN ÖZETİ: Dava ; meydana gelen trafik kazası nedeniyle hasar onarım bedeli, değer kaybı ve araç mahrumiyet bedelinin tazmini isteminden ibarettir. Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; 27/09/2023 tarihinde meydana gelen maddi hasarlı trafik kazasında tarafların kusur durumunun ne olduğu, davacının kazanın meydana gelmesinde kusurunun bulunup bulunmadığı, kusurun tespiti halinde davacıya ait ... plakalı araçta kaza nedeniyle değer kaybı oluşup oluşmadığı, oluşmuş ise değer kaybı tutarının ne olduğu, aracın tamir süresinin ne kadar olduğu, ikame araç kiralanması halinde kira süresi ve bedelinin ne olduğu, ... plaka sayılı araçta hasar meydana gelip gelmediği, gelmiş ise hasar bedelinin ne olduğu, değer kaybı, hasar bedeli ve araç mahrumiyet bedelinden davalının sorumlu olup olmadığı, davacının ... plakalı aracında kaza neticesinde meydana gelen hasar bedeli, ikame araç bedeli ve değer kaybı zararının davalıdan tahsili taleplerinin kabul edilip edilemeyeceği hususlarında olduğu tespit edilmiştir. Tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde; davanın trafik kazası nedeniyle davacıya ait ... plaka sayılı araçta oluşan hasar bedeli, değer kaybı ve araç mahrumiyet bedelinin tazmini istemine ilişkindir. 2918 s. KTK'nın 85. maddesinde, bir motorlu aracın işletilmesi bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına yahut bir şeyin zarara uğramasına sebep olursa, motorlu aracın bir teşebbüsün unvanı veya işletme adı altında veya bu teşebbüs tarafından kesilen biletle işletilmesi halinde, motorlu aracın işleteni ve bağlı olduğu teşebbüsün sahibinin, doğan zarardan müştereken ve müteselsilen sorumlu olacağı belirtilmiştir. Somut olayda; davaya konu kazanın, davacıya ait araca, davalı adına kayıtlı ... plakalı aracın çarpması şeklinde gerçekleştiği, davalı şirketin işleten olması hasebiyle husumet yöneltildiği anlaşılmaktadır. Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi Müdürlüğünden; ... plaka sayılı araca ilişkin hasar - tramer kayıtları UYAP sistemi üzerinden celp edilerek dosya kapsamına kazandırılmıştır. ... Sigorta A.ş.'ye müzekkere yazılarak ... ve ... plaka sayılı araçların karıştıkları kazaya ilişkin açılmış olan hasar dosyası ve hasar dosyasına ilişkin tüm bilgi ve belgeler celp edilerek dosya kapsamına kazandırılmıştır. ... Hiz. Ltd. Şti.'ne müzekkere yazılarak 25/07/2024 tarihli, 4.109,81-TL bedelli faturanın onaylı örneğinin ve ... plakalı araç için düzenlenen değer kaybı ve hak mahrumiyet tespit raporunun örneğinin dosyamız arasına celp edildiği anlaşılmıştır. Mahkememizce duruşma ara kararı ile tarafların iddia ve savunmaları, sundukları deliller, trafik kayıtları, hasar dosyası ve dosya kapsamında yer alan belgeler incelenmek suretiyle 27/09/2023 tarihinde meydana gelen maddi hasarlı trafik kazasında tarafların kusur durumunun ne olduğu, davacının kazanın meydana gelmesinde kusurunun bulunup bulunmadığı, kusurun tespiti halinde davacıya ait ...plakalı araçta kaza nedeniyle değer kaybı oluşup oluşmadığı, oluşmuş ise değer kaybı tutarının ne olduğu, aracın tamir süresinin ne kadar olduğu, ikame araç kiralanması halinde kira süresi ve bedelinin ne olduğu, ... plaka sayılı araçta hasar meydana gelip gelmediği, gelmiş ise hasar bedelinin ne olduğu, değer kaybı, hasar bedeli ve araç mahrumiyet bedelinden davalının sorumlu olup olmadığı, davacının ... plakalı aracında kaza neticesinde meydana gelen hasar bedeli, ikame araç bedeli ve değer kaybı zararının davalıdan tahsili taleplerinin kabul edilip edilemeyeceği konusunda bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiş olmakla, bilirkişi heyetinin 30/11/2025 tarihli raporunda özetle; Önceden teknik olarak belirlenmiş olan (KTK.’ nun 84/g.j. Md. yoluyla, 46/a,b,c. 47/c,d, 52/a,b, 56/a, 67/a,c. Md. ile KT. Yönet. 137/A. Md. Trafiğin Akışı, Trafik İşaretlerine Uyma, Hızın Gerekli Şartlara Uygunluğunu Sağlama, Şerit İzleme, Araç Manevraları) kuralları ihlal eden, dikkat ve özen yükümlülüğünü yerine getirmeyen ... plakalı ticari çekici sürücüsü dava dışı ...’ nın “%100 Oranda Asli ve Tam Kusurlu” olacağı, trafik Kazası Tespit Tutanağında herhangi bir kural ihlali bilgisine belirtilmeyen; Buna göre kendi yönünde ve şeridinde seyir halinde iken, şerit ihlali yapan araç tarafından çarpılmaya uğrayan, kazada etkisi olmadığı ve alabileceği bir tedbirin de bulunmadığı düşünülen ... plakalı otomobil sürücüsü dava dışı ...’ ın “Tamamen Kusursuz” olacağı, kaza tarihinde ... plakalı otomobilin maliki olan davacı “.... Sanayi Dış Tic. Ltd. Şti.’ nin” ise (KTK’ nun 85. Md. İşleten) kurallar gereği araç sürücüsü dava dışı ...’ ın kusuru oranında, adı geçen sürücü ile birlikte müştereken ve müteselsilen sorumlu olacağı; ancak yukarıda açıklanan şekilde adı geçen sürücünün kazada kusuru bulunmadığının tespit edildiği, buna göre aynı aracın maliki olan davacı “... Sanayi Dış Tic. Ltd. Şti.’ nin” de kazada sorumluluğu bulunmayacağı, aynı kaza tarihinde .... plakalı ticari çekicinin maliki olan davalı “... San. ve Tic. Ltd. Şti.’ nin ise (KTK’ nu 85. Md. İşleten) kurallar gereği araç sürücüsü dava dışı ...’ nın kusuru oranında, adı geçen sürücü ile birlikte müştereken ve müteselsilen sorumlu olacağı, talebe Konu Davacı Toplam Zararı; 9.000-TL hesaplandığı görüş ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir. Mahkememizce duruşma ara kararı ile Dosyanın davacı vekilinin beyan ve itirazları doğrultusunda itirazları karşılar mahiyette davacıya ait aracın dava konusu kaza tarihi itibariyle hasar ve tramer kaydının bulunmadığı göz önüne alınarak seçenekli olarak değer kaybı ve araç mahrumiyet bedelinin hesaplanması için ek rapor tanzim edilmesi hususunda aynı makine mühendisi bilirkişiye tevdi edilmesine karar verilmiş olmakla, makine mühendisi ....'nın 02/01/2026 tarihli ek raporunda özetle; Kök raporda tespit edilen ve hesaplananla aynı kanaatte olarak, tespit edilen hasar miktarı ile aracın hasar onarım süresinin 5 Gün olacağı değerlendirildiği, hasar onarım süresi; 5 Gün, davacı aracı emsallerinin ortalama güncel günlük kiralama bedelinin 3.000.-TL seviyesinde olduğunun tespit edildiği, yapılan değerlendirmede Eylül 2023 dönemi itibari ile aracın günlük kiralama bedelinin 2.000.-TL olduğunun hesaplandığı, araç günlük kiralama bedeli 2.000.-TL olduğu, aracın onarım süresince yapılmayan Mecburi Masraflarının (Bakım onarım tükenme payı, lastik, balat, disk aşınma paylar, diğer aşınma ve tükenme payları) günlük miktarının Eylül 2023 itibari ile 200.-TL olduğunun hesaplandığı, günlük mücbir masraflar bedeli 200-TL olduğu, bu itibarla davacının talebe konu bakiye toplam zararının 64.000-TL olduğu kanaatinin bildirildiği, bilirkişi heyet raporunun kazanın oluşuna göre kusur tespitine, meydana gelen hasarlara uygun olması karşısında hüküm vermeye yeterli ve elverişli olduğu kanaatine varılmıştır. Davacı vekili mahkememize sunduğu 27/01/2026 tarihli talep arttırım dilekçesi ile, dava dilekçesi ile talep edilen 20.000,00-TL değer kaybı bedelini sigorta şirketince 105.000,00-TL ödeme yapıldığından 35.000,00-TL arttırarak 55.000,00-TL üzerinden, dava dilekçesi ile talep edilen 100,00-TL hak mahrumiyet bedelini 8.900,00-TL arttırarak 9.000,00-TL üzerinden belirli hale getirdiklerini, toplam 64.000,00-TL'nin kaza tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ettiği anlaşılmıştır. Hasar bedeli istemi yönünden; toplanan deliller ve alınan bilirkişi raporuna istinaden; kazanın münhasıran ... plakalı araç sürücüsünün %100 oranında asli ve tam kusuru ile gerçekleştiği, davacıya ait araç sürücüsünün kazanın gerçekleşmesine herhangi bir etkisinin olmadığı, Mahkememizce hükme esas alınan bilirkişi raporu ile hasar bedelinin KDV dahil 18.000,00-TL olduğu, onarımın ZMSS kapsamında gerçekleştiği, onarımın araçta meydana gelen hasar ile uyumlu, fiyatlandırmanın piyasa rayiçlerine uygun olduğu, aracın hasar onarımı ZMS sigorta şirketi tarafından karşılandığı, davacının bakiye hasar onarım zararının bulunmadığı dikkate alınarak, davacının hasar onarım bedeli talebinin reddine karar verilmiştir. Değer kaybı istemi yönünden; değer kaybı tazminat sorumluluğu ve kapsamının belirlenmesine ilişkin 6098 sayılı TBK'daki genel esaslara aykırı olan Genel Şartlar'ın ilgili hükümlerinin uygulanması mümkün değildir. Trafik kazalarından kaynaklı değer kayıplarına ilişkin tazminat kapsamının ne olduğu konusunda TBK'daki genel hükümlerde bir açıklık yoktur. Bu konuda, Yargıtay'ın müstakar hale gelmiş içtihatları bulunmakta olup, yüksek yargı kararlarında değer kaybı, aracın trafik kazası sonucu hasarlanıp onarılmasından sonraki değeri ile hiç hasarlanmamış haldeki değeri arasındaki fark olarak tanımlanmış ve araçtaki değer kaybı belirlenirken, aracın markası, yaşı, modeli ve hasar gördüğü kısımları dikkate alınarak aracın kaza tarihinden önceki 2. el satış değerinin tespiti ile aracın tamir edildikten sonra ikinci el satış değerinin tespiti ve arasındaki farkın göz önüne alınması gerektiği yerleşik hale gelmiştir. Mahkememizce açıklanan yönteme uygun olarak hazırlanan hüküm kurmaya ve denetime elverişli görülen 02/01/2026 tarihli bilirkişi ek raporu ile tespit edilen davacıya ait aracın kaza tarihindeki 2. el piyasa değeri ile kazadan sonraki 2. el piyasa değeri arasındaki farkın, yani somut olayda 160.000,00-TL'nin davacının gerçek zararı olduğu, davacıya dava dışı ... Sigorta tarafından 105.000,00-TL değer kaybı ödemesi yapıldığı, bu bedelin tenzili gerektiği, sonuç itibariyle bakiye değer kaybı zararının 55.000,00-TL olduğu, değer kaybı bedeline yönelik talebin belirsiz alacak davası olarak ikame edildiği, davacı vekilinin 27/01/2026 tarihli talep arttırım dilekçesi ile değer kaybı bedeli talebini arttırdığı anlaşılmakla; davacının araç değer kaybı bedeli talebinin kabulüne karar verilmiştir. İkame araç bedeli yönünden; davacının, tamir süresi boyunca aracından mahrum kaldığı ve en az araç kira parası kadar zarara uğradığı ve bu yöne ilişkin zararının işleten tarafından tazmin edilmesi gerektiği açıktır. Mahkememizce alınan 02/01/2026 tarihli otomotiv alanında uzman bilirkişinin yer aldığı heyetten alınan ve denetime elverişli görülen bilirkişi raporunda aracın makul tamir süresinin 5 gün olduğu saptanmış günlük kira parasının 1.800,00-TL olduğu, tamir süresince ikame araç bedeli zararının 5*1.800,00-TL=9.000,00-TL olduğu, bu zarardan davacının kazanın gerçekleşmesinde kusur olmadığı anlaşıldığından davalı işletenin sorumlu olduğu kanaatine varılarak, ikame araç bedeline yönelik talebin belirsiz alacak davası olarak ikame edildiği, davacı vekilinin 27/01/2026 tarihli talep arttırım dilekçesi ile ikame araç bedeli talebini arttırdığı ettiği anlaşılmakla; davacının ikame araç bedeli talebinin kabulüne karar verilmiştir. Yukarıda açıklanan nedenlerle; davacının davasının kısmen kabulü ile kısmen reddine, davacının bakiye değer kaybı bedeli ve araç mahrumiyet bedeli talebinin kabulü ile, 55.000,00-TL bakiye değer kaybı bedeli ile 9.000,00-TL araç mahrumiyet bedeli olmak üzere toplam 64.000,00-TL'nin kaza tarihi olan 27/09/2023 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, davacının hasar onarım bedeli talebinin reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davacının davasının KISMEN KABULÜ ile KISMEN REDDİNE, 2-Davacının bakiye değer kaybı bedeli ve araç mahrumiyet bedeli talebinin KABULÜ ile, 55.000,00-TL bakiye değer kaybı bedeli ile 9.000,00-TL araç mahrumiyet bedeli olmak üzere toplam 64.000,00-TL'nin kaza tarihi olan 27/09/2023 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 3-Davacının hasar onarım bedeli talebinin REDDİNE, 4-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi uyarınca alınması gerekli 4.371,84-TL karar ve ilam harcından peşin alınan 427,60-TL harcın ve 751,40-TL tamamlama harcının mahsubu ile noksan kalan 3.192,84-TL'nin davalıdan tahsili ile HAZİNEYE İRAT KAYDINA, 5-Arabuluculuk sonuç tutanağı tarihi itibariyle yürürlükte bulunan tarifeye göre tahakkuk eden 3.600,00-TL arabuluculuk ücretinin davanın kabul ve ret oranına göre hesaplanan 3.594,38-TL'sinin davalıdan tahsili, bakiye 5,62-TL'sinin davacıdan tahsili ile HAZİNEYE İRAT KAYDINA, 6-Davacı tarafından ödenen 427,60-TL başvurma harcı, 427,60-TL peşin harç, 751,40-TL tamamlama harcı olmak üzere toplam 1.606,60-TL'nin davalıdan alınarak DAVACIYA VERİLMESİNE, 7-Davacı tarafça sarf edilen 13.752,50-TL tebligat ve bilirkişi ücreti ile 4.109,81-TL ekspertiz ücreti toplamı 17.862,31-TL'nin davanın kabul oranına göre hesaplanan 17.834,44-TL'sinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE, bakiyesinin davacı üzerinde bırakılmasına, 8-Davacının kendisini bir vekil ile temsil ettirdiği anlaşıldığından karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca tayin ve takdir olunan 45.000,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE, 9-Karar kesinleştiğinde kullanılmayan gider avansının HMK m.333 hükmü gereği ilgilisine İADESİNE, 10-HMK'nın uygulanmasına dair yönetmeliğin 58/1 maddesi gereğince taraflardan birinin talebi halinde gerekçeli kararın taraflara TEBLİĞİNE, Dair; 6100 sayılı HMK.'nun 341. ve devamı maddeleri gereğince gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere davacı vekilinin ( e duruşma yolu ile) yüzüne karşı, davalının yokluğunda verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 02/03/2026

Katip ... ¸e-imza

Hakim ... ¸e-imza