İlk Derece Mahkemesi 2025/335 E. 2026/239 K.

T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2025/335 Esas KARAR NO : 2026/239

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/05/2025 KARAR TARİHİ : 14/04/2026

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili tarafından Mahkememize sunulan dava dilekçesinde özetle; " Davacıya ait ... plaka sayılı araca, ... A.Ş 'nce ... poliçe numarası ile sigortal... plaka sayılı araç 23.01.2025 tarihli kazada çarpmış ve vukubulan kazada ... plaka sayılı araç sürücüsü ... bu kazanın oluşumunda 2918 sayılı K.T.K‘nın ilgili maddelerini ihlal ettiğinden yüzde yüz kusurludur.Kaza neticesinde müvekkilin ... plakalı aracı hasar görmüştür. Hasar bedelinin tamamı ... Sigorta A.Ş tarafından ödenmiştir. 09.10.2020 tarihli anayasa mahkemesi kararı sonrasında araç değer kaybı dosyalarında oluşan yeni hukuki durum sonrası plastik aksanlarda değer kaybına dahil edilmelidir. Yani kısacası arabanın kazasız hali ile kazalı hali arasında ki (araçta oluşan hasar veya tramere işlenmiş hasardan dolayı) fiyat farkı değer kaybıdır. Bu sebeple kazadan önce ki rayici ile kazalı halinde ki rayicinin tespit edilerek aradaki farkın bulunmasını talep ederiz. 10-)Hak mahrumiyeti yönünden sadece davalı ... talep etmekteyiz. Değer Kaybı yönünden ise sigorta şirketinin sorumlu olduğu limitler dahilinde her iki davalıdan müştereken ve müteselsilen sorumlu olmak kaydıyla talep etmekteyiz. Davacı müvekkilin aracında meydana gelen değer kaybından kaynaklı olarak Talep edilebilir tazminat bedelinin Sayın Mahkemenizce yaptırılacak bilirkişi incelemesi ile tespit edileceği baz alınarak, (HMK m. 107 gereği belirsiz alacak davamızı) fazlaya ilişkin talep ve dava hakkımız saklı kalmak kaydıyla, müvekkile ait aracın geçirmiş olduğu maddi hasarlı trafik kazası sonucunda şimdilik 10,00 TL araç değer kaybı tazminatının haksız fiilin meydana geldiği (23.01.2025) tarihten itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinin Zorunlu Trafik Sigortası limitleri dahilinde sorumlu olmak kaydıyla müştereken ve müteselsilen davalılardan alınarak müvekkile ödenmesine,Müvekkile ait aracın geçirmiş olduğu maddi hasarlı trafik kazası sonucu meydana gelen hasardan kaynaklı olarak müvekkilin araç mahrumiyet tazminatı için HMK m.107 gereğince ŞİMDİLİK, 10,00 TL'nin haksız fiilin meydana geldiği(23.01.2025) tarihten itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalı ...'den alınarak müvekkile ödenmesini..." talep ve dava etmiştir. CEVAP; Davalı ... Sigorta A.Ş. vekili tarafından Mahkememize sunulan cevap dilekçesinde özetle; "Davacı yanın taleplerini belirsiz alacak davası olarak ileri sürmesinde hukuki yararı bulunmamaktadır. işbu sebeple davanın usulden reddi gerekmektedir. 2-müvekkil şirkete karayolları trafik kanunu madde 97 hükmü gereğince yapılması gereken zorunlu başvuru usulüne uygun olarak yapılmadığından dava şartı eksikliği nedeniyle davanın reddi gerekmektedir. davanın aşağıda açıklanan nedenlerle de usulden reddi gerekmektedir. önemle belirtmek gerekir ki müvekkil şirketin trafik sigotasından kaynaklı sorumluluğu sigortalının kusuru oranında ve zmms poliçe limitleriyle sınırlıdır. Müvekkil Sigorta Şirketinin trafik sigortasından kaynaklanan tazminat sorumluluğu sigortalının kusuru oranında ZMMS Poliçesi limitleriyle sınırlıdır. müvekkil sigorta şirketinde zmms poliçesi bulunan aracın poliçe limiti kaza tarihi itibariyle maddi araç başına 200.000,00 tl ile sınırlıdır. -sayın mahkemenizin aksi kanaatte olması halinde müvekkil şirketin sorumluluğuna isabet eden tazminat miktarına ilişkin hesaplamanın yapılması için söz konusu dosyada kusura ve zarara ilişkin bilirkişi incelemesi yapılmasını talep ederiz. kusura ilişkin alınacak olan bilirkişi raporunun yanında zarara ilişkin ayrı bir rapor alınması büyük önem arz etmektedir. değer kaybı talebinin hukuki temelden yoksun olduğu ve kabulünün mümkün bulunmadığı aşikârdır. -asla kabul anlamına gelmemekle birlikte sayın mahkemenizce değer kaybı tazminat hesaplaması istenmesi durumunda, söz konusu hesaplamanın karayolları motorlu araçlar zorunlu mali sorumluluk sigortası genel şartları ekinde belirtilen formulasyon ve teminat şartları referans alınarak yapılması gerekmektedir. -belirtmek gerekir ki, müvekkil sigorta şirketi poliçe kapsamında araç mahrumiyeti (ikame araç bedeli) zararından sorumlu değildir. davacı tarafın avans faizi talebi, hem talep şekli hem de başlangıç tarihi yönünden yerinde olmayıp, reddini... " savunmuştur. Davalı... vekili tarafından Mahkememize sunulan cevap dilekçesinde özetle;"Davacı tarafça müvekkil aleyhine aynı taleplere ilişkin olarak ... İcra Dairesi... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatılmış olup davacının huzurdaki davadaki talepleri mükerrer talep niteliğinde olup derdestlik nedeniyle davanın reddi gerekmektedir. Her ne kadar müvekkil tarafından icra takibine itiraz edilmişse de itirazın iptali davasına ilişkin dava açma süresi henüz dolmamış ve davacı tarafça icra takibinden feragat de edilmemiştir. Değer kaybına ilişkin olarak Trafik Sigortası Genel Şartları ve içtihatlarla belirlenen, aşağıda belirtilen koşullar oluşmamıştır. Bu nedenle davanın reddi gerekmektedir. Davacının değer kaybı talebinin incelenebilmesi için; A- Değer kaybına sebep olan hasarın daha önce hasar görmemiş bir kısımda olması gerekir. B- Aracın ağır hasar kaydına uğramamış olması gerekir. C- Araçta meydana gelen hasarın basit onarım işlemleriyle giderilemeyecek şekilde olması gerekir. D- Araç değer kaybı tazminatı isteyen araç sahibinin kazada tam kusurlu (%100 kusurlu) olmaması gerekir. Bu nedenle öncelikle değer kaybının koşullarının oluşup oluşmadığının değerlendirilmesi ve buna göre değer kaybı hesabı yoluna gidilmesi gerekmektedir. Davacı taraf hasar bedeli talebine ilişkin somut bir delil veya belge ibraz edememiştir. Bu nedenle davacı taleplerini ispatlayamamıştır. Davacı tarafça ispatlanamayan davanın bu nedenle reddi gerekmektedir. Davacı tarafça ekspertiz raporu ibraz edilmediği gibi buna ilişkin bir tamir veya tamire ilişkin ödeme dekontu ibraz edilmemiştir. Bu nedenle ispatlanamayan davanın reddi gerekmektedir. Davacı tarafça müvekkilin kazanın meydana gelmesinde tam kusurlu olduğu değerlendirilmişse de buna ilişkin bilirkişi incelemesi yapılmasını ve kusur raporu alınmasını talep ederiz. Davacı tarafça dosyaya ibraz edilen kaza fotoğrafları ile hasar tespiti yapılması mümkün olmadığından öncelikle hasarlı araç üzerinde bilirkişi incelemesi yapılarak sonucuna göre hasar bedelinin değerlendirilmesi ve davanın reddini..."savunmuştur. (II) YARGILAMA SÜRECİNDE TOPLANAN DELİLLER: (1) Y a z ı l ı D e l i l l e r ; Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi Müdürlüğü'ne müzekkere yazılarak ... ve ...plakalı araçların karıştığı 23/01/2025 tarihli kazaya ait hasar bilgilerinin ve ... plaka sayılı aracın tramer bilgilerinin mahkememize gönderilmesi istenilmiş olup gelen cevap dosyamız arasına alınarak incelenmiştir. İlgili Trafik Denetleme Şube Müdürlüğü'ne müzekkere yazılarak ... tarihinde... ve ...plaka sayılı araçların karışmış olduğu kazaya ilişkin kaza tespit tutanağı ile varsa mobese görüntülerinin mahkememize gönderilmesi istenilmiş olup gelen cevap dosyamız arasına alınarak incelenmiştir. ...'e müzekkere yazılarak ... plakalı araca ait TÜM muayene kayıtlarının mahkememize gönderilmesi istenilmiş olup gelen cevap dosyamız arasına alınarak incelenmiştir. Davalı ... Sigorta'ya müzekkere yazılarak ...ve ... plakalı araçların karıştığı 23/01/2025 tarihli kazaya ait hasar dosyası ile ... numaralı poliçe örneğinin mahkememize gönderilmesi istenilmiş olup gelen cevap dosyamız arasına alınarak incelenmiştir. ...'e müzekkere yazılarak,... plaka sayılı aracın 23/01/2025 tarihinde karışmış olduğu kazaya ilişkin tamirat işlemlerine ait tüm bilgi ve belgelerin ve hasar dosyasının mahkememize gönderilmesi istenilmiş olup gelen cevap dosyamız arasına alınarak incelenmiştir. ...ve...plakalı araçların sahiplik bilgisini uyap sistemi üzerinden sorgulanarak dosyamız arasına alınmasına karar verilmiştir. ...'e 11/06/2025 tarihinde yazılan müzekkerenin akıbetinin sorulmasına karar verilmiştir. İTO'ya müzekkere yazılarak davacıya ait ... plaka sayılı aracın kaza tarihi olan 23/01/2025 tarihindeki günlük kiralama bedelinin araştırılarak mahkememize gönderilmesi istenilmiş olup gelen cevap dosyamız arasına alınarak incelenmiştir. Dosyanın bir otomotiv konusunda uzman makine mühendisi bilirkişisine tevdi edilerek dosya kapsamı itibariyle kazada kusur durumunun oransal olarak tespiti ile kaza nedeniyle davacı yanın hak mahrumiyeti bedeline ve değer kaybına dair alacağının bulunup bulunmadığı, varsa miktarının tespitinin yapılmasına dair rapor tanziminin istenilmesine karar verilmiştir. Bilirkişiden alınan 28/11/2025 tarihli raporunda özetle; "Dava konusu ... plakalı, ... şasi nolu, 137.383 km de ki, geçmiş hasar kaydı olmadığı kabul edilen, ..., 2016 model, kırmızı renkli, 1582 cc, 100 kw, Dizel hususi Otomobilin, 23/01/2025 tarihinde ki kazada oluşan değer kaybı ile ilgili olarak; 1) Bölüm 2.3 te belirtildiği gibi araçtaki değer kaybının güncel 41.980,00 TL ve 23.01.2025 kaza tarihinde 34.429,00 TL olduğu, 2) Bölüm 3 te açıklandığı gibi araçla ilgili onarım süresinin 8 gün olabileceği, Aracın kiralama bedelinin günlük 1.330 TL, 8 günlük güncel hak kaybı bedelinin 10.640,00TL ve bu bedelin 23.01.2025 kaza tarihindeki karşılığının 8.726,17 TL* KDV olabileceği, 3) İcra takibinde belirtilen 58.000. TL' nin kadri maruf olmadığı, 4) Dosyada ikame araç faturası bulunmadığı göz önünde bulundurularak davacıya KDV ödenip ödenmeyeceği ve davacının onarım süresi boyunca sigorta poliçesi kapsamında ikame araç alıp almadığı ile ilgili değerlendirmenin Yüce Mahkeme tarafından yapılması gerektiği..." rapor edilmiştir. ... İcra Dairesine müzekkere yazılarak ... Esas sayılı dosyalarının UYAP üzerinden mahkememize gönderilmesi istenilmiş olup gelen cevap dosyamız arasına alınarak incelenmiştir. Dosyanın raporunu sunan bilirkişiye tevdii ile, taraf vekillerinin bilirkişi raporuna itiraz ve beyan dilekçeleri doğrultusunda, her bir itiraza cevap verir, denetlenebilir ek rapor tanziminin istenilmesine karar verilmiştir. Bilirkişiden alınan 04/02/2026 tarihli ek raporunda özetle; "İlgili bölümlerde değerlendirilen kök rapora yapılan itirazlar, dosyaya eklenen bilgiler ve dosya kapsamının yeniden değerlendirilmesi sonrasında değer kaybı ile ilgili hesaplamanın dosyaya eklenen bilgiler sonrasında aşağıdaki gibi yeniden değerlendirildiği, Dava konusu ... plakalı, ... şasi nolu, 137.383 km de ki, geçmiş hasar kaydı bulunmayan,..., 2016 model, kırmızı renkli, 1582 cc, 100 kw, Dizel hususi Otomobilin, 23/01/2025 tarihinde ki kazada oluşan değer kaybı ve hak mahrumiyeti tespiti ile ilgili olarak; 1) Bölüm 2.3 te belirtildiği gibi araçtaki değer kaybının güncel 61.468,46 TL ve 23.01.2025 kaza tarihinde 49.623,25 TL olduğu, 2) Bölüm 3 te açıklandığı gibi araçla ilgili onarım süresinin 8 gün olabileceği, Aracın kiralama bedelinin günlük 1.330 TL, 8 günlük güncel hak kaybı bedelinin 10.640,00TL ve bu bedelin 23.01.2025 kaza tarihindeki karşılığının 8.726,17 TL4 KDV olabileceği, 3) İcra takibinde belirtilen 58.000. TL' nin kadri maruf olmadığı, 4) Dosyada ikame araç faturası bulunmadığı göz önünde bulundurularak davacıya KDV ödenip ödenmeyeceği ve davacının onarım süresi boyunca sigorta poliçesi kapsamında ikame araç alıp almadığı ile ilgili değerlendirmenin Yüce Mahkeme tarafından yapılması gerektiği..." rapor edilmiştir. Davacı vekili tarafından sunulan 31/03/2026 tarihli dava değeri arttırım dilekçesi özetle; "Davacı adına fazlaya ilişkin dava ve talep hakkını saklı tutarak davalılar aleyhine açtığımız HKM 107 gereği maddi tazminat (araç değer kaybı ve araç mahrumiyet tazminatı ) davasında; Mahkemenizce yaptırılan 03.02.2026 tarihli ek bilirkişi incelemesi sonucunda, dava dilekçesinde talep ettiğimiz alacağımızdan farklı olarak 49.623,25 TL araç değer kaybı, 8.726,17 TL araç mahrumiyet tazminatı bulunduğu tespit olunmuştur. Davacı müvekkilin aracında meydana gelen 49.623,25 TL araç değer kaybı tazminatının haksız fiilin meydana geldiği (23.01.2025) tarihten itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinin Zorunlu Trafik Sigortası limitleri dahilinde sorumlu olmak kaydıyla müştereken ve müteselsilen davalılardan alınarak müvekkile ödenmesine, Müvekkile ait aracın geçirmiş olduğu maddi hasarlı trafik kazası sonucu meydana gelen hasardan kaynaklı olarak müvekkilin araç mahrumiyet tazminatı için 8.726,17 TL'nin haksız fiilin meydana geldiği(23.01.2025) tarihten itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalı ...'den alınarak müvekkile ödenmesine karar verilmesini... " talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; 23/01/2025 tarihinde davacı adına kayıtlı ...plakalı araç ile davalı sürücünün sevk ve idaresindeki, davalı sigorta şirketinin ... sigortacısı olduğu ...plakalı araç arasında meydana gelen kaza nedeniyle davalı sürücünün kusurlu olduğundan bahisle davacı nezdinde hak mahrumiyeti ve değer kaybı zararı meydana geldiği iddiasına dayalı tazminat istemine ilişkindir. 23/01/2025 tarihinde davacıya ait ... plakalı araç ile davalı sürücünün sevk ve idaresindeki, davalı sigorta şirketinin ZMM sigortacısı olduğu ... plakalı aracın trafik kazasına karıştığı, davacı tarafından davalı sürücünün meydana gelen kazada asli ve tam kusurlu olduğunun iddia edildiği, davacıya ait araçta değer kaybı ve hak mahrumiyeti zararı meydana geldiğinin ileri sürüldüğü, davalılar tarafından ayrı ayrı sunulan cevap dilekçelerinde davanın reddi gerektiğini savundukları görülmüştür. Her ne kadar davalı ... vekili tarafından davacının davalı aleyhine aynı talepler nedeniyle ... İcra Dairesinin ... Esas sayılı icra takibi başlatıldığı, davanın derdestlik nedeniyle reddi gerektiği savunulmuş ise de; itirazın iptaline dair açılmış bir dava bulunmadığından, dava şartlarında eksiklik bulunmadığı kanaatiyle yargılamaya devam olunmuştur. Mahkememizce Sigorta Bilgi ve Gözetim Müdürlüğünden davaya konu ...ve ...plakalı araçların karıştığı 23/01/2025 tarihli kazaya ait hasar bilgilerinin ve...plaka sayılı aracın tramer bilgileri,...'ten... plakalı araca ait tüm muayene kayıtları, davalı ... Sigorta'dan... ve .. plakalı araçların karıştığı 23/01/2025 tarihli kazaya ait hasar dosyası ile ... numaralı poliçe örneği,...'den ...plaka sayılı aracın 23/01/2025 tarihinde karışmış olduğu kazaya ilişkin tamirat işlemlerine ait tüm bilgi ve belgeler ve hasar dosyası, ...'dan davacıya ait ... plaka sayılı aracın kaza tarihi olan 23/01/2025 tarihindeki günlük kiralama bedeli celp edilmiş; akabinde dosya dosya kapsamı itibariyle kazada kusur durumunun oransal olarak tespiti ile kaza nedeniyle davacı yanın hak mahrumiyeti bedeline ve değer kaybına dair alacağının bulunup bulunmadığı, varsa miktarının tespitin için bir otomotiv konusunda uzman makine mühendisi bilirkişisine tevdi edilmiştir. Bilirkişi, 28/11/2025 tarihli raporunda dava konusu ...plakalı aracın değer kaybının güncel 41.980,00 TL ve 23.01.2025 kaza tarihinde 34.429,00 TL olduğu, araçla ilgili onarım süresinin 8 gün olabileceği, aracın kiralama bedelinin günlük 1.330 TL, 8 günlük güncel hak kaybı bedelinin 10.640,00TL ve bu bedelin 23.01.2025 kaza tarihindeki karşılığının 8.726,17 TL+KDV olabileceği kanaatini bildirmiştir. Taraf vekillerinin bilirkişi raporuna itiraz ve beyan dilekçeleri doğrultusunda, her bir itiraza cevap verir, denetlenebilir ek rapor tanzimi için dosya yeniden bilirkişiye tevdi edilmiş; bilirkişi 04/02/2026 tarihli ek raporunda dava konusu ...plakalı, araçtaki değer kaybının güncel 61.468,46 TL ve 23.01.2025 kaza tarihinde 49.623,25 TL olduğunu belirtmiştir. Tüm dosya kapsamından; 23/01/2025 tarihinde meydana gelen ve davacı nezdinde değer kaybı ve hak mahrumiyeti zararı meydana gelmesine neden olan kazada, aynı tarihli ve kazaya karışan araç sürücüleri tarafından düzenlenen maddi hasarlı trafik kazası tespit tutanağında davalı sigorta şirketinin ZMM sigortacısı olduğu ... plakalı araç sürücüsünün "... Mahallesinden ... istikametine döneceğim sırada yoğun sis sebebiyle gelen aracı görmeyerek sol tarafına vurmak suretiyle kaza meydana gelmiştir." yönündeki beyanı doğrultusunda ... plakalı araç sürücüsünün %100 oranında kusurlu olduğu, davacıya ait araç sürücüsünün kusursuz olduğu; davacının aracında kaza nedeniyle oluşan gerçek değer kaybı zararının 04/02/2026 tarihli ek rapor ile 49.623,25 TL olarak belirlenmiş olduğu, yapılan değer kaybı hesaplamasının Yargıtay'ın yerleşmiş içtihatları doğrultusunda aracın modeli, markası, kaza tarihindeki yaşı, kilometresi, hasarının nitelik ve niceliği, hasar bölgeleri vs. gibi hususlara göre, kaza tarihi itibariyle serbest piyasadaki 2. el piyasa rayiç değeri ile aracın hasarı onarıldıktan sonraki haline göre serbest piyasadaki 2. el piyasa değeri arasında fark üzerinden yapılmış olduğu; meydana gelen zarardan davalı...'in kusur sorumluluğu uyarınca sorumlu olduğu, davalı sigorta şirketinin ise kazaya sebep olan aracın ZMM sigortacısı sıfatıyla sorumlu olduğu değerlendirilmiştir. Talep edilen hak mahrumiyeti bedeli yönünden İstanbul BAM 9. Hukuk Dairesinin ...Esas... Karar sayılı ilamında belirtilen yerleşik Yargıtay içtihatlarına göre davaya konu kaza sebebiyle araçtaki hasarın giderilmesi için gereken makul onarım süresinin belirlenmesi gerektiği, bilirkişi raporu ile hasarın makul onarım süresinin 8 gün olduğunun belirlendiği, dava konusu aracın rapor tarihinde 8 günlük hak kaybı bedelinin 10.640,00TL olduğu, kaza tarihi itibariyle toplam kazanç kaybının 8.726,17 TL + KDV olarak hesaplandığı, yapılan hesaplamanın yüksek mahkeme içtihatları ile uyumlu olduğu; davacı tarafça değer artırım dilekçesi ile 8.726,17 TL istemde bulunulduğu; meydana gelen hak mahrumiyeti zararından davalı ...'in kusur sorumluluğu uyarınca sorumlu olduğu anlaşılmıştır. Davacı vekilinin dava dilekçesinde ve değer artırım dilekçesinde avans faizi talep ettiği; Ankara BAM 35. Hukuk Dairesinin ...Esas, ... Karar sayılı ilamında vurgulandığı üzere "... İşletilecek faiz türünün tespitinde, zarara neden olan aracın trafik kaydı ve kaza tarihindeki gerçek kullanım amacının değerlendirilmesi, bu değerlendirme neticesinde aracın kullanım amacının hususi olması durumunda yasal faize, ticari olması ve davacının avans faizi talebi bulunması halinde avans faizine hükmedilmesi gerekmekte olup, davacı tacir sıfatını haiz ve zararın ticari işletmesi ile ilgili olduğundan avans faize hükmedilmesi gerekirken yasal faize hükmedilmesi isabetsiz bulunmuştur...." yönündeki içtihat doğrultusunda kazaya sebep olan aracın hususi araç olması gözetilerek yasal faize hükmedilmiş; davalı ... açısından temerrüt tarihi kaza tarihi olan 23/01/2025 tarihi kabul edilmiş; davalı ... Sigorta açısından ise Karayolları Trafik Kanunu'nun 99/1. maddesi ve Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi Genel Şartları'nın B 2/a maddesi uyarınca, rizikonun bilgi ve belgeleri ile birlikte sigortacıya ihbar edildiği tarihten itibaren 8 iş günü içinde sigortanın tazminatı ödeme yükümlülüğü bulunmakta olduğu ve İstanbul BAM 9. Hukuk Dairesinin ... Esas, ... Karar sayılı ilamında belirtildiği üzere bu sürenin sonunda ödememe halinde temerrüdün gerçekleştiği ve davalının temerrüt faizinden sorumlu olduğunun kabulünün gerekeceği gözetilerek, dosyada mevcut belgelerin incelenmesinde davalı şirkete değer kaybına ilişkin başvurunun 05/03/2025 tarihinde yapıldığı, davalı sigorta şirketine başvuru tarihinden itibaren 8 iş günü bitimi sonrasına göre hükmedilen alacağın faiz başlangıç tarihi belirlenmiş; davalı ... Sigorta'nın sorumluluğu poliçe teminat limiti ile sınırlı tutulmuş ve aşağıda yazılı hüküm kurulmuştur. HÜKÜM : Ayrıntısı ve gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın KABULÜ ile; a-49.623,25 TL değer kaybı tazminatının davalı ... açısından olay tarihi olan 23/01/2025 tarihinden, davalı ... Sigorta açısından 18/03/2025 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte, davalı ... Sigorta açısından poliçe teminat limitiyle sınırlı olacak şekilde, davalılardan müteselsilen tahsili ile davacıya ÖDENMESİNE, b-8.726,17 TL araç mahrumiyet bedelinin olay tarihi olan 23/01/2025 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ...'den alınarak davacıya ÖDENMESİNE, 2-Karar tarihi itibariyle 492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 3.985,84 TL harçtan peşin alınan 615,40TL + 996,12TL tamamlama harcı toplamı 1.611,52TL harcın mahsubu ile bakiye 2.374,32TL harcın 2.019,23 TL'sinin davalılardan müteselsilen alınarak, 355,09 TL'sinin davalı ...'den alınarak hazineye irat kaydına, 3-6325 Sayılı Yasa'nın 18/A-14 maddesi ile Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği'nin m.26 hükmüne göre Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 4.700,00TL arabuluculuk ücretinin 3.997,11 TL'sinin davalılardan müteselsilen alınarak, 702,89 TL'sinin davalı ...'den alınarak hazineye irat kaydına, 4-Davacı tarafından yapılan; 615,40TL Başvuru Harcı, 996,12TL Tamamlama Harcı, 615,40TL Peşin/nisbi Harcı toplamı 2.226,92 TL'nin 1.893,88 TL'sinin davalılardan müteselsilen alınarak, 333,04 TL'sinin davalı ...'den alınarak davacıya verilmesine, 5-Davacı tarafından yapılan; 9.752,50TL Bilirkişi ücreti, Tebligat, Posta ve diğer masraflar olmak üzere toplam 9.752,50TL'nin 8.294,01 TL'sinin davalılardan müteselsilen alınarak, 1.458,49 TL'sinin davalı ...'den alınarak davacıya verilmesine, 6-Davalılar tarafından yapılan yargılama giderleri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına, 7-Vekalet ücreti yönünden; a-Davacı vekil ile temsil edildiğinden yürürlükte olan AAÜT gereğince kabul edilen 49.623,25 TL üzerinden hesaplanan 45.000,00TL'nin davalılardan müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, b-Davacı vekil ile temsil edildiğinden yürürlükte olan AAÜT gereğince kabul edilen 8.726,17 TL üzerinden hesaplanan 8.726,17 TL'nin davalı ...'den alınarak davacıya verilmesine, 8-Fazla yatan gider avansı ile delil avansı var ise 12/1/2011 tarihli ve 6100 sayılı Adalet Bakanlığı Hukuk Muhakemeleri Gider Avansı Tarifesinin 5.maddesine göre karar kesinleştikten sonra talep halinde yatırana İADESİNE, Gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde mahkememize veya bulunulan yer asliye ticaret mahkemesine dilekçe ile başvurmak koşuluyla İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere davacı vekili ve davalı Süleyman vekilinin yüzüne karşı karar verildi.14/04/2026

Katip E-imzalıdır

Hakim E-imzalıdır