İlk Derece Mahkemesi 2025/311 E. 2025/1195 K.

T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2025/311 Esas KARAR NO : 2025/1195

DAVA : Şirketin İhyası, Ticari Şirket (Tasfiyeye İlişkin) DAVA TARİHİ : 08/04/2025 KARAR TARİHİ : 24/12/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 25/12/2025 Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası, Ticari Şirket (Tasfiyeye İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili asıl ve birleşen dava yönünden mahkemelere vermiş olduğu dava dilekçelerinde özetle; müvekkili tarafından dava konusu TASFİYE HALİNDE ... SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ'nin aleyhine İstanbul ... İş Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasıyla dava açtığı, mahkemece karar verildikten sonra tebligat aşamasında şirketin tasfiye sonucunda sicilden terkin edildiğini öğrendiklerini, yargılamaya devam edebilmek için dava konusu şirketin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... Memurluğu vekili mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; tasfiye işleminin tasfiye memuru tarafından yürütüldüğünü, tasfiye sonunda şirketin sicilden terkin edilmesinin yasal zorunluluk olduğunu, bu nedenlerle müvekkili aleyhine açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı Tasfiye memuru ... adına duruşma gününü bildirir davetiye tebliğ edildiği halde duruşmaya katılmamış, böylece yokluğunda yargılama yapılarak karar verilmiştir. Dava konusu şirkete ait sicil kaydının celp ve tetkikinde; şirket merkezinin mahkememiz yargı sınırları içinde bulunduğu, bu bağlamda davaya bakma görev ve yetkisinin mahkememize ait olduğu, şirketin tasfiye sonucunda 17/08/2004 tarihinde sicilden terkin edilmiş olduğu anlaşılmıştır. Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre: Davacı tarafından dava konusu şirketle ilgili açılan davada tebliğ işleminin ikmal edilebilmesi için dava konusu şirketin ihyasını istemekte davacı tarafın hukuki yararı bulunduğundan davanın kabulü ile şirketin ihyasına; her iki dava yönünden davalıların yasal hasım olması ve davanın açılmasına sebebiyet vermediklerinden yargılama giderlerinin davacı üzerinden bırakılmasına karar vermek gerektiği kanaat ve sonucuna varılarak aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir. HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davacı tarafından açılan asıl ve birleşen davanın ayrı ayrı KABULÜNE, İstanbul Ticaret Sicil Memurluğu'nun ... sicil numarasında kayıtlı, TASFİYE HALİNDE ... SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ'nin İstanbul ... İş Mahkemesi'nin ... Esas .. Karar sayılı dosyasına münhasır olmak üzere TTK 547.maddesi gereğince ihyasına, 2-Tasfiye memuru olarak daha önce tasfiye memuru olarak görev yapmış olan ...'ın görevlendirilmesine, Asıl Dava Yönünden; 2-Harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, 4-HMK’nın 333. maddesi gereğince hükmün kesinleşmesinden sonra artan avansın taraflara iadesine, Birleşen Dava Yönünden: 5-Harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına, 6-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, 7-HMK’nın 333. maddesi gereğince hükmün kesinleşmesinden sonra artan avansın taraflara iadesine, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 24/12/2025

Başkan ... ¸e-imzalıdır Üye ... ¸e-imzalıdır Üye ... ¸e-imzalıdır Katip ... ¸e-imzalıdır