İlk Derece Mahkemesi · 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

6. Asliye Ticaret Mahkemesi 2025/308 E. 2026/276 K.

Mahkeme
İlk Derece Mahkemesi
Daire
6. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2025/308
Karar No
2026/276
Karar Tarihi

T.C. ... 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2025/308 Esas - 2026/276 T.C. TÜRK MİLLETİ ADINA ... GEREKÇELİ KARAR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2025/308 Esas KARAR NO : 2026/276

HAKİM : .... KATİP :...

DAVACI : .... VEKİLİ : Av. .... DAVALI : ...

DAVA : Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 17/04/2025 KARAR TARİHİ : 06/04/2026 G.K. YAZILDIĞI TARİH : 05/05/2026

Mahkememizde görülmekte olan Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili banka tarafından, dava dışı asıl borçlu ....'in ... Banka Alacakları İcra Dairesi başlatılan 2024/63044 takip numaralı dosyasına haksız ve kötü niyetli olarak itiraz etmeleri üzerine takibin durduğunu, durdurulan takibin ardından taraflarınca ara buluculuk görüşmeleri başlatıldığını, anlaşamama ile sonuçlandığını belirterek fazlaya ve faize ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile davanın kabulüne davalı tarafından haksız ve kötü niyetli olarak yapılan itirazın iptali ile ... Banka Alacakları İcra Dairesi 2024/63044 Esas sayılı icra takibinin devamına karar verilmesini, asıl alacağın %20'sinden az olmamak kaydı ile davalı borçlular aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve karşı vekalet ücretinin davalı borçlular üzerine bırakılmasına karar verilmesini istemiştir. Davalı tarafa dava dilekçesi ve eklerinin usulüne uygun tebliğ edildiği ancak davaya karşı cevap dilekçesi sunulmamış olduğu anlaşıldı. DELİLLER: Bilirkişi Raporu Ara Buluculuk Son Anlaşamama Tutanağı ... Banka Alacakları İcra Dairesi başlatılan 2024/63044 E .sayılı dosyası DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, kredi kartı borcuna dayalı olarak bankanın başlattığı icra takibine, davalı/borçlunun yaptığı itirazın iptali davasıdır. İtirazın iptali davasının İİK'nun 67/1. maddesine göre 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı görülmüştür. Dosya kapsamında yapılan incelemede Davalının dava açıldıktan sonra 31/12/2025 tarihinde davaya konu kredi kartı borcunu ödediği bu sebeple dava konusuz kaldığından, davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına, şartları oluşmadığından icra inkar tazminatının reddine karar verilmiş, davacı tarafın dava açmakta haklı olduğu, davalı tarafça dava açılmasına sebebiyet verilmesi nedeniyle davacı taraf lehine vekalet ücreti ve yargılama giderine hükmedilmiş ve aşağıdaki şekilde karar verilmiştir. HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere; 1-Dava konusuz kaldığından ESAS HAKKINDA KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, 2-İcra inkar tazminatı talebinin REDDİNE, 3-Alınması gereken 732,00 TL harcın 649,64 TL peşin harçtan düşünü ile artan 82,36 TL'nin davacıdan tahsiline, 4-Davacı tarafından yatırılan 615,40 TL başvuru harcı, 649,64 TL peşin harç olmak üzere toplam 1.265,04TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 5-Davacının karşıladığı 825,00 TL tebligat gideri, 5.000,00 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 5.825,00 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 6-Davalının karşıladığı yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, 7-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A maddesinin 13. fıkrası uyarınca ... .... bütçesinden karşılanan 4.600,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına, 8-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca kabul edilen 38.040,34 TL üzerinden takdir edilen 38.040,34 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 9-Karar kesinleştiğinde taraflardan alınan avansın harcanmayan kısmının re'sen yatırana iadesine, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda gerekçeli kararın tebliğden itibaren 2 hafta içerisinde ... Bölge Adliye Mahkemeleri'nde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 06/04/2026

Katip ....

Hakim ...

BU BELGE, GÜVENLİ ELEKTRONİK İMZA İLE İMZALANMIŞTIR

Atıf: 6. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2025/308, K. 2026/276, T. 06.04.2026, www.arakarar.com/karar/ilk-derece-6-asliye-ticaret-mahkemesi-2025-308-e-2026-276-k-6cec3a62e172