İlk Derece Mahkemesi 2025/274 E. 2025/1074 K.

T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2025/274 Esas KARAR NO : 2025/1074

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 24/03/2025 KARAR TARİHİ : 25/11/2025 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 27/11/2025 Davacı tarafından mahkememizde açılan davada yapılan yargılama sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından mahkememize sunulan dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ..... Sigorta A.Ş. ile dava dışı .... Otomotiv Yat. ve Paz. A.Ş. ("Sigortalı") arasında 03.10.2023-03.10.2024 vadeli, ..... no.lu, ..... plakalı araca ilişkin kasko poliçesi akdedilmiş olduğunu, 08.03.2024 tarihinde, davalıların sürücüsü ve işleteni olduğu ..... plakalı araç ile Sigortalı'nın aracının karıştığı trafik kazası meydana gelmiş olduğunu, söz konusu kazanın müvekkiline ihbarı üzerine yapılan eksper incelemesi sonucunda zarar miktarı 275.724,79 TL olarak tespit edilmiş ve müvekkilinin bu zararı karşılamış olduğunu, ardından, bu bedelin 102.635,90-TL'sinin davalılardan rücuen tazmini amacıyla icra takibi başlatmış; itirazları üzerine yürütülen arabuluculuk süreci olumsuz sonuçlanmış olduğunu, bu nedenlerle, huzurdaki davayı açtıklarını tüm nedenlerle; davalıların Bakırköy ...... İcra Dairesi'nin ..... E. sayılı icra takibine itirazlarının ayrı ayrı iptali ile takibin devamına, davalılar aleyhine asıl alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine ve davalılardan ayrı ayrı ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, yargılama giderleri ile dava ve arabuluculuk vekâlet ücretinin HMK md. 326/3 kapsamında davalılardan ayrı ayrı ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekili tarafından mahkememize sunulan cevap dilekçesinde özetle; 08.03.2024 tarihinde .... Semti, .... Caddesi Sarıyer/İSTANBUL mevkiinde müvekkile ait .... plakalı aracın davacı şirketin sigortalısı olan .... Otomotiv Yat. ve Paz. A.Ş. ait ..... plakalı aracın sağ arka tarafına istem dışı çarpması nedeni ile maddi hasarlı trafik kazası meydana gelmiş olduğunu, dava dışı .....Otomotiv Yat. ve Paz. A.Ş. taraf değer kaybı tutarınn ödenmesi için .... Sigorta A.Ş nezdinde ..... poliçe numarası ile müvekkilin Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortasına müracaat etmiş ve davacı sigorta şirketince karşılanmış olduğunu, ardından rücuen 102.635,90-TL tutarındaki bedelin tahsili amacıyla icra takibi başlatmış olduğunu, müvekkilince bu takibe haklı olarak itiraz edilmiş olduğunu, somut olayda dava dışı..... Otomotiv Yat. ve Paz. A.Ş. .....'in hem yetkili satıcısı hem yetkili servisi olduğunu, davaya konu aracın da onarım işlemleri aynı şirket tarafından gerçekleştirilmiş olduğunu, değer kaybına uğramış olduğunu iddia ettiği araçta ciddi bir hasar mevcut olmayıp onarım masrafı için oldukça yüksek miktar olan toplam 243.557,09-TL tutar fatura edilmiş olduğunu, dava dışı üçüncü kişinin fatura ettiği hasar bedelinin gerçeği yansıtmamakta olduğunu tüm bu nedenlerle; davanın ve talep edilen icra inkar tazminatının reddi ile yargılama masrafları ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava, haksız fiilden kaynaklanan araçta oluşan hasar nedeniyle ödenen bedelin rücuan tazmini için başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. 08/03/2024 tarihinde gerçekleşen trafik kazası nedeniyle kusur ve zarar durumu noktasında uyuşmazlık olduğu tespit edilmiştir. Takip dosyasının incelenmesinde, davacı tarafından davalı aleyhine 116.640,11 TL asıl alacağın tahsili amacıyla ilamsız takip başlatıldığı, süresinde borç ve ferilerine itiraz edilmesi sonucu takibin durduğu itiraz ve davanın süresinde olduğu anlaşılmıştır. Mahkememizce alınan bilirkişi raporunda; ..... plakalı araç sürücüsü .....'un bu kazanın meydana gelişinde KTK 52/1-b, 56/1-c ve 84/d maddeleri gereğince %100 oranında asli kusurlu olduğu, ..... plakalı araç sürücüsü .... 'ın bu kazanın meydana gelişinde atfı kabil kusurunun olmadığı değerlendirilmiştir. Ayrıca, dava konusu kaza sonucunda araçta meydana gelen hasarın, parça değişimi ve hasar gören parçaların onarım ve değişim işçiliklerinin KDV hariç 229.770,67-TL + (KDV dahil 275.724,80-TL) tutarında olduğu ve dava konusu araçtaki hasarın resimleri ile giderilmesi gereken parça ve işçilik bedelleri göz önüne aldığında kadri maruf sayılmasının uygun olacağı tespit edilmiştir. Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; alınan bilirkişi raporunun hükme elverişli olduğu, toplam alacağın gerek icra aşamasında gerekse yargılama aşamasında söz konusu borcun ödenmediği anlaşılmakla davacı tarafından davalı aleyhine açılan itirazın iptali davasının kabulüne karar verilmiştir. Davanın haksız fiilden kaynaklanması ve aracın hususi nitelikte olması nedeniyle yasal faiz hesabı ile işlemiş faizin 5.736,36 TL olduğu anlaşılmıştır. Halefiyete dayalı dava söz konusu olup alacak likit olmadığından icra inkar tazminatı talebinin ise reddine karar verilmiştir ve aşağıda yazılı şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM-Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davanın KISMEN KABULÜ ile; davalının Bakırköy ..... İcra Dairesi'nin ...... esas sayılı dosyasına yapılan itirazının 102.635,90-TL asıl alacak ve 5.736,36-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 108.372,26-TL üzerinden İPTALİNE, asıl alacağa takip tarihinden itibaren değişen oranlarda avans faizi uygulanarak ve takip talebindeki diğer koşullar ile devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine, 2-İcra inkar tazminat talebinin reddine, 3-Harçlar Kanunu'na göre belirlenen 7.402,90-TL ilam harcından peşin alınan 1.409,63-TL harcın mahsubu ile bakiye 5.993,27-TL'nin davalılardan alınarak Hazine'ye gelir kaydedilmesine, 4-Davacı tarafından sarf edilen 615,40-TL Başvuru Harcı, 1.409,63-TL Peşin Harç olmak üzere toplam 2.025,03-TL'nin davalılardan alınarak davacıya verilmesine, 5-6102 sayılı Türk Ticaret Kanununa göre alınan 4.700,00-TL arabulucu ücretinin kabul red oranına göre hesaplanan 4.366,85-TL'nin davalılardan alınarak Hazineye gelir kaydedilmesine, 6-6102 sayılı Türk Ticaret Kanununa göre alınan 4.700,00-TL arabulucu ücretinin kabul red oranına göre hesaplanan 333,15-TL'nin davacıdan alınarak Hazineye gelir kaydedilmesine, 7-Davacı tarafından sarf edilen 18.000,00-TL bilirkişi ücreti, 317,50-TL posta masrafı olmak üzere toplam 18.317,50-TL den kabul red oranına göre hesaplanan 17.019,09-TL'nin davalılardan alınarak davacıya verilmesine, kalan kısmın iş bu davacı üzerine bırakılmasına, 8-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 45.000,00-TL vekalet ücretinin davalılardan alınarak kendisini vekille temsil ettiren davacıya verilmesine, 9-Davalılar kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 8.267,85-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak kendisini vekille temsil ettiren davalıya verilmesine, 10-HMK’nın 333. maddesi gereğince hükmün kesinleşmesinden sonra artan avansın taraflara iadesine, Dair davacı vekili ile davalı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.25/11/2025

Katip..... ¸e-imzalıdır

Hakim ..... ¸e-imzalıdır