İlk Derece Mahkemesi 2025/229 E. 2026/276 K.

T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2025/229 KARAR NO : 2026/276

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11.03.2025 KARAR TARİHİ : 12.03.2026

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı sigorta şirketine ---- poliçe numarasıyla ihtiyari mali mesuliyet poliçesi ile sigortalı ----- plakalı aracın, 18.06.2024 tarihinde müvekkiline ait---- plakalı araca çarparak hasarlanmasına neden olduğunu, ----- plakalı araç sürücüsünün bu kazanın gerçekleşmesinde yüzde yüz kusurlu olduğunu, müvekkilinin kazadan sonra ---- aracın zorunlu mali mesuliyet sigortası olan ---- Sigorta Şirketine başvurduğunu, müvekkiline ait aracın perte ayrıldığını, ZMM sigorta şirketi tarafından aracın rayiç bedelinin 350.000,00-TL olarak belirlendiğini, müvekkili ile davalı sigorta şirketi arasında mutabakatname/ibraname imzalanmış ise de anılan belgeden de görüleceği üzere müvekkilinin fazlaya ilişkin haklarını saklı tuttuğunu, müvekkiline, trafik sigortası poliçe limitleri dahilinde 200.000,00-TL tazminat ödemesi yapıldığını, sigortanın tespit ettiği rayiçten sovtaj düşüldüğünde ödenmesi gereken 267.800,00-TL olduğunu ancak limit dahilinde 200.000,00-TL ödeme yapıldığını, müvekkilinin bakiye 67.800,00-TL pert bedeli alacağının olduğunu, bu tutarın davalı tarafından tazmininin gerektiğini, müvekkiline ait araç rayicinin sigorta tarafından düşük ve hatalı tespit edildiğini, ------ marka/model hususi otomobil olduğunu, pert kaydı neticesinde müvekkilinin aracının rayiç değeri her ne kadar 350.000,00-TL olarak tespit edilmişse de bu bedelin çok düşük olarak belirlendiğini, bu sebeple müvekkilinin maddi zarara uğratıldığının açık olduğunu, tüm bu nedenler ve fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla HMK 107/1. Madde gereğince belirsiz alacak davamızın kabulünü, müvekkiline ait ----- plakalı aracın 100,00-TL pert bedelinin poliçe limitleri dahilinde davalı sigorta şirketinin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak müvekkiline ödenmesini, yargılama harç ve giderleriyle, vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava Değeri Artırım Dilekçesi: Davacı vekili 17.02.2026 tarihli dilekçesi ile HMK M.107 uyarınca anılan bilirkişi raporu doğrultusunda, dava değerinin artırımı yoluna gidilerek dava dilekçesinde 100,00-TL olarak talep ettikleri bakiye pert bedeli tazminat alacağını 52.900,00-TL artırarak toplam 53.000,00-TL olarak ıslah ve talep ettiklerini, toplam alacağa poliçe limitleri dahilinde davalı sigorta şirketinin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi uygulanmasına karar verilmesini talep etmiştir.

SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin İMM kapsamında 100.000,00-TL teminat limitinin bulunduğunu, davacının hasar ihbarı sonrası ------ numaralı hasar dosyasının oluşturulduğunu, davacının maddi zarar talebine istinaden 20.11.2024 tarihinde 64.800,00-TL maddi zarar tazminat ödemesi yapıldığını, bakiye poliçe limitinin 35.200,00-TL olduğunu, yapılan ödemeler ile müvekkili şirketin üzerine düşen yükümlülüğü yerine getirdiğini, herhangi bir sorumluluğunun kalmadığını, hiçbir şekilde kabul anlamına gelmemek üzere, bir an için Mahkemenin aksi kanaatte olacağı düşünülse dahi davacının aracında meydana gelen hasar miktarının uzman sigorta eksperi tarafından belirlenmesi gerektiğini, kesinlikle kabul anlamına gelmemek üzere Mahkeme aksi kanaatte olması halinde, ZMMS Sigortası Genel Şartları ve Poliçe Özel Şartları uyarınca hasar tarihinde aracın piyasa rayiç değerinin uzman sigorta eksperince belirlenmesini, müvekkili şirket aleyhine hesaplama yapılacak olması halinde hiçbir şekilde kabul anlamına gelmemek üzere sovtaj bedelinin belirlenmesini ve hesaplanacak olan tazminat tutarı üzerinden tenzil edilmesi gerektiğini, kabul anlamına gelmemekle beraber, bir an için davanın haklı olduğu varsayılsa bile müvekkilinin faizden sorumluluğunun sınırlı olduğunu, tüm bu nedenlerle; davanın reddi ile yargılama gideri ve vekalet ücretine ilişkin masrafların davacı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava; davacıya ait araç ile davalı tarafından ZMM ve İMM kapsamında sigortalanan araç arasında gerçekleşen trafik kazası sebebiyle davacıya ait aracın bakiye pert total bedelinin tazminine ilişkindir. 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 91/1. maddesi: "İşletenlerin, bu kanunun 85/1. maddesine göre olan sorumluluklarının karşılanmasını sağlamak üzere mali sorumluluk sigortası yaptırmaları zorunludur." şeklindedir. Karayolları Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartlarının A-I. maddesi: "Sigortacı bu poliçede tanımlanan motorlu aracın işletilmesi sırasında bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına veya bir şeyin zarara uğramasına sebebiyet vermesinden dolayı 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'na göre işletene düşen hukuki sorumluluğu, zorunlu sigorta limitlerine kadar temin eder.” şeklinde ifade edilmiştir. 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 95. maddesinde, "Sigorta sözleşmesinden veya sigorta sözleşmesine ilişkin kanun hükümlerinden doğan ve tazminat yükümlülüğünün kaldırılması veya miktarının azaltılması sonucunu doğuran haller zarar görene karşı ileri sürülemez.Ödemede bulunan sigortacı, sigorta sözleşmesine ve bu sözleşmeye ilişkin kanun hükümlerine göre, tazminatın kaldırılmasını veya azaltılmasını sağlayabileceği oranda sigorta ettirene başvurabilir." düzenlemesi yer almaktadır. Sigorta şirketi kaza tarihi itibariyle Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Poliçesi tanzim eden şirket konumundadır. Sigorta şirketinin sigortalı aracın üçüncü kişilere vereceği zararlardan dolayı poliçe kapsamında ve limitiyle sorumlu olacaktır. Trafik Sigortası Genel Şartları A.3. maddesine göre sigortanın kapsamı belirlenmiş olup, buna göre sigortacı poliçede tanımlanan motorlu aracın işletilmesi sırasında bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına bir şeyin zarara uğramasına sebebiyet vermiş olmasından dolayı, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'na göre işletene düşen hukuki sorumluluğu temin etmek zorundadır.İhtiyari Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartlar'ın 1.maddesi; "Sigortacı, işbu poliçede gösterilen aracın kullanılmasından doğan ve Karayolları Trafik Kanununa ve Umumi hükümlere göre aracın işletenine terettüp eden hukuki sorumluluğu ve bu poliçe teminat kapsamında olmak şartıyla ZMMS hadlerinin üzerinde kalan kısmını, poliçede yazılı hadlere kadar temin eder. İşbu sigorta, sigorta ettirenin haksız taleplere karşı müdafaasını da temin eder." şeklindedir. İhtiyari mali mesuliyet sigortası (İMMS), motorlu araç işleteninin, bu aracın işletilmesinden dolayı 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu (KTK) ve genel hükümlere göre oluşan ve Zorunlu mali mesuliyet sigortası (ZMSS) limiti üzerinde kalan hukuki sorumluluğunu sigorta poliçesinde yazılı azami hadlere kadar sigorta güvencesi altına alan bir sigorta sözleşmesidir. Bu sözleşme, ZMSS'nin güvencesini yeterli bulmayan işletenler tarafından ek olarak yapılmaktadır. İMMS kapsamının başlangıç noktası, ZMSS limitinin üzerinde kalan kısımdır. Kapsamın sonu ise İMMS limitidir. İMMS Poliçesi Genel Şartlarının 1'inci maddesine göre, sigortacının sorumluluğu ZMSS poliçesi limitinin üzerinde kalan miktardan başlayıp, İMMS teminat limiti ile sona ermektedir. Bu limitin tespitinde, ZMSS'nin hiç yapılmaması veya teminat miktarlarının yeni limitlere getirilmemesi halinde, Hazine müsteşarlığınca tesbit olunan yeni tarife limitleri esas alınır. Bu durumlarda dahi, İMMS'nin sorumluluğu ZMSS limitini aşan kısım için söz konusudur. Sürücü ----, yönetimindeki ---- plaka numaralı otomobil ile ---- ili yönünden gelip, ----- İlçesi yönüne doğru seyir halinde giderken, seyir halinde bulunduğu yolun 54.109 Km. mevkiine geldiğinde, yönetimindeki --- plakalı otomobilin ön kısımları ile seyir yönüne göre sol tarafta bulunan ----. sokağı takiben gelip ----- İli yönüne gitmek üzere yola katılmak isteyen sürücü ---- yönetimindeki ----- plakalı kamyonetin ön kısımlarına çarpması ile sonuçlanana iki araçlı, yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiği anlaşılmıştır.---- plakalı araç, ------ poliçe numaralı karayolları motorlu araçlar zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi kapsamında, 27.03.2024 tarihi ile 27.03.2025 tarihi arasında davalı sigorta şirketi tarafından sigortalanmıştır. Kaza tarihi itibariyle araç başına 200.000,00 TL teminat bulunmaktadır. Poliçede İMM klozu olarak ek 100.000,00 TL teminat bulunmaktadır. Somut davada dava konusu kazadaki davacıya ait aracın kaza tarihindeki rayiç bedelinin tespiti için dosya bilirkişiye tevdi edilmiş, kaza tarihi itibariyle aracın rayiç bedelinin 400.000,00 TL olduğu, sovtaj bedelinin 82.200,00 TL olduğu, davacının bakiye zararının 317.800,00 TL olduğu, davalı tarafından ZMMS kapsamında poliçe limiti olan 200.000,00 TL ödeme yapıldığı, ayrıca davalı tarafından davacıya İMM kapsamında 64.800,00 TL ödeme yapıldığı, buna göre davacının bakiye zararının 53.000,00 TL olduğu belirtilmiştir. Dava konusu kazanın meydana gelme şekli ve tüm dosya kapsamı dikkate alındığında, dava konusu kazanın meydana gelmesinde davalı tarafından sigortalanan araç sürücüsünün %100 oranında kusurlu olduğu, davacıya ait araç sürücüsünün kusurunun olmadığı, davacıya ait aracın kaza tarihi itibariyle aracın rayiç bedelinin 400.000,00 TL olduğu, sovtaj bedelinin 82.200,00 TL olduğu, davacının bakiye zararının 317.800,00 TL olduğu, davalı tarafından ZMMS kapsamında poliçe limiti olan 200.000,00 TL ödeme yapıldığı, ayrıca davalı tarafından davacıya İMM kapsamında 64.800,00 TL ödeme yapıldığı, buna göre davacının bakiye zararının 53.000,00 TL olduğu sonucuna varılmış ve dava değer artırım dilekçesi doğrultusunda davanın kabulüne karar verilmiştir.Dava dilekçesi ekinde sunulan belgelerden davacı tarafından davalıya İMMS kapsamında zararın karşılanması için 03.11.2024 tarihinde davalıya başvuru yapıldığı, KTK 99'uncu maddesi gereğince 14.11.2024 tarihinde temerrüt gerçekleştiği anlaşıldığından 14.11.20224 tarihinden itibaren faiz uygulanmıştır. Açıklanan sebeplerle aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın kabulüne; 53.000,00 TL bakiye pert fark bedelinin 14.11.2024 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 2-Harçlar Kanununa göre alınması gerekli 3.620,43-TL karar harcının, davacı tarafından yatırılan 615,40-TL peşin harçtan ve 904,00-TL ıslah harcından mahsubu ile bakiye 2.101,03-TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına, 3-Davacı tarafından yatırılan 1.519,40-TL peşin ve ıslah harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 4-Davacı tarafından 615,40-TL başvurma harcı, 87,50-TL vekalet harcı, 7.000,00-TL bilirkişi ücreti, 96,00-TL tebligat, posta ve müzekkere gideri olarak sarf edilen toplam 7.798,90-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 5-Davalı tarafından 87,50-TL vekalet harcı olarak sarf edilen yargılama giderinin davalı üzerinde bırakılmasına, 6-Kabul edilen dava yönünden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre davacı lehine takdir olunan 45.000,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 7-Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-(13) maddesi ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Yönetmeliğinin 26/2 maddeleri ile Arabuluculuk Asgari Ücret Tarifesi uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 4.600,00-TL arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına, 8-Dosyada mevcut gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran tarafa iadesine,Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize dilekçe ile başvurarak veya zabıt katibine beyanda bulunmak suretiyle tutanağa geçirilmesi ve hakime onaylatılmak suretiyle ----- Bölge Adliye Mahkemesi'ne istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.