İlk Derece Mahkemesi 2025/2 E. 2025/787 K.

T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2025/2 Esas KARAR NO : 2025/787

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/02/2021 KARAR TARİHİ : 25/11/2025

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili sunduğu dava dilekçesi ile; müvekkili şirketin bir aile şirketi olduğunu, müvekkilleri ... ve...'in şirket yetkilileri olduğunu, ...'de babaları olduğunu, müvekkili şirketçe "..." adresindeki iş yerinin 01.01.2020 tarihli kira kontratı ile asansör kapı parçaları satış ve imalatı yapmak asansör kapı parçaları satış ve imalatı yapmak için kiralandığını, 11.08.2020 tarihinde borçlusu ...Tic. A.Ş. Ve ... olan ... 6. İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyasından yazılan talimat ile ...2. İcra Müdürlüğünün... Tal. Sayılı dosyası ile iş yerinde hacze gelindiğini, hacze gelen davalı taraf vekiline ve memurlara borçlu ile ilgisi olmadıklarının bildirilmesine ve vergi levhası ile kira kontratı sunulmasına rağmen direkt olarak müvekkilinin malları üzerinde haciz ve muhafaza işlemi yapıldığını, müvekkili şirket yetkililerinin İstanbul'a yeni taşınması, müşteri çevresinin yeni oluşması, sipariş edilen malların muhafaza altına alındığında teslim edilememesi halinde yaşayacağı itibar kaybını düşünmelerinin onları yıprattığını ve zor durumda kaldıklarını, bu zor durumdan faydalanan davalı tarafın, vekili ... tarafından tamamen kendi el yazısı ile hazırlanan 07.08.2020 tanzim ve 11.08.2020 ödeme tarihli 100.000,00-TL bedelli senet ve buna mesnet olacak şekilde protokol hazırlandığını, senet ve protokol 11.08.2020 tarihinde (haciz esnasında) hazırlanmasına rağmen senedin düzenlenme tarihi olarak 07.08.2020 tarihi yazıldığını, protokol ve senedin bir nüshasının müvekkillerine verilmediğini, haciz baskısı altında, haciz tarihi olan 11.08.2020 tarihinde müvekkillerden 20.000,00-TL ödeme talep edildiğini, müvekkillerin de davalı banka vekili ... adına kayıtlı ... Bankası, ... İban numaralı hesabına açıklama bölümüne "...Esas dosyalarına istinaden" yazılarak 20.000,00-TL ödeme yaptığını, protokol ve senedin bir nüshası elinde olmayan neye imza attığını bilmeyen ve davalı taraftan da temin edemeyen müvekkilleri aleyhine ... 35. İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosya ile takip başlatıldığını, müvekkillerinin protokol ve senetten ancak bu icra dosyası ile haberdar olduklarını ve ... 35. İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası borcunun 27.08.2020 tarihinde "Tüm hukuki haklarımız saklı kalmak kaydıyla ve baskı altında ödüyoruz" açıklaması ile ödendiğini, müvekkillerinin dava dışı ... A.Ş. ve ...ile hiçbir bağlarının olmadığını, davalı bankaya da hiçbir borcu da bulunmadığını, davaya konu ödemelerin haciz baskısı altında alındığını, senet ve protokol haciz baskısı altında imzalatıldığını, haciz baskısı altında alınan senedin, yapılan ödeme ve tanzim edilen protokolün geçersiz olduğunu, dava öncesi ticari davalarda dava şartı olan zorunlu arabuluculuğa müracaat edilmişse de anlaşma sağlanamadığını, davalı bankanın kötü niyetli olduğunu beyan ile müvekkillerinin ... 35. İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyasından borçlu olmadığının tespitini, ... 35. İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı takibe konu senet aslının müvekkillere iadesini, müvekkillerince ödemesi yapılan ... 35. İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası için 92.800,-TL ve 11.08.2020 tarihli 20.000,00-TL'nin toplamı olan 112.800,00-TL'nin her bir ödeme için ödeme tarihlerinden itibaren işleyecek ticari faiz ile birlikte davalı bankadan istirdadını, takipte kötüniyetli olan davalı banka aleyhine %20 den az olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili sunduğu cevap dilekçesinde; davaya konu protokol ve ödeme aracı olarak bononun usul ve yasaya uygun olarak düzenlendiğini , borçluların serbest iradeleri ile imzaladıklarını, bononun borcun üstlenilmesi niteliğinde olduğunu, protokol ve ödeme aracı olan bononun ... 6. İcra Müdürlüğü ... Esas ve ... Esas sayılı dosya borçlarının ödenmesine ilişkin olarak ve tahsilde tekerrür olmamak üzer kaydı ile düzenlendiğini, bu hususun protokol metninde de yer aldığını, protokole göre ödeme aracı olan bononun taksitlerinden biri vadesinde ödenmezse müteakip taksitlerin de muaccel hala geleceğinin düzenlendiğini, protokolde belirlenen taksitlerin vadesinde ve miktarınca ödenmemesinden ötürü ... 35. İcra Müdürlüğü... Esas sayılı dosyası ile davacılar aleyhinde takibe geçildiğini, davacı tarafın borcun yenilendiği mükerrer olarak tahsil edilmek istendiği iddialarınınve haciz baskısı altında protokol ve bono düzenlendiğine ilişkin iddialar gerçeğe aykırı olduğunu, basiretli tacir gibi davranma yükümlülüğü ile bağlı olan davacıların; şirket adına ve şirketin yetkilileri olarak senet imzaladıktan sonra neye imza attıklarını bilmediklerini ileri süremeyeceklerini, 11/08/2020 haciz tutanağı incelendiğinde haciz mahallinde ek haciz işlemi gerçekleştirilmediği, muhafaza işlemi yapılmadığının anlaşıldığını, ... 6. İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyasından alınan talimat gereği haciz mahalli adresine ilk olarak 20/08/2019 tarihine gidildiğini, bu takibin kesinleştiğini, akabinde açılan bir istihkak davası davası da olmadığını, davacı tarafın istirdat talepleri usul ve yasaya aykırı olduğunu, ... 35. İcra Müdürlüğü ... E. sayılı dosyasına yatırılan 92.800,00 TL nın uhdelerine geçmediğini ve hala icra müdürlüğü dosyasının içerisinde olduğunu, 20.000 TL nın da üstlenilen borca istinaden yapılan bir ödeme olduğunu beyan ile davanın davacının işbu davayı ikame etmekte hukuki yararı bulunmadığından davanın usulden reddine, mahkeme aksi kanaatte ise; haksız ve kötü niyetli olarak ikame edilen işbu davanın esastan reddine karar verilmesini, sırf icra takip işlemlerini sürüncemede bırakarak dosya borçlarını ödemekten kaçınmak için işbu davanın açılmasına sebebiyet veren borçlular hakkında %20 'den az olmamak kaydıyla kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. Mahkememizin... Esas ve... Karar sayılı ilamı ile davanın reddine karar verildiği, karara karşı davacılar vekilince İstinaf yasa yoluna başvurulduğu, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi'nin ...esas-... karar ve 05/12/2024 tarihli ilamında; "Somut olayda toplanan tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde, davalı tarafından davacılar aleyhine ... 35 İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı dosyasında diğer iki icra dosyasından tekerrür olmamak kaydı ile bonoya ve protokole istinaden kambiyo senedine dayalı icra takibi başlatıldığı protokolde tarih yazmadığı, davacılar tarafından senedin haciz esnasında protokolle birlikte baskı altında alındığının ileri sürüldüğü, davacılar tarafından tanık deliline dayanılmışsa da mahkemece tanıkların dinlenmediği, haciz tutanağında davacılar tarafından istihkak iddiasında bulunulduğu, davacı tarafça istihkak davası açılıp açılmadığının araştırılmadığı, borçlu şirkete haciz yapılan adrese tebligat çıkarıldığı anlaşılıyorsa da tebligatın bila tebliğ iade edildiği, mahkemece davacı şirket ile borçlu şirketin faaliyet alanları, şirket ortakları arasında organik bağ bulunup bulunmadığının incelenmediği, mahkemece eksik inceleme ile karar verildiği anlaşılmakla davacıların istinaf başvurusunun kabulüne karar verilmiştir. Tüm bu nedenlerle davacılar vekilinin istinaf başvurusunun 6100 sayılı HMK'nın 353/1-a-6 maddesi gereğince kabulüne, mahkeme kararının kaldırılmasına,..." şeklinde mahkememiz kararının kaldırılmasına karar verildiği ve dosyanın mahkememizin bu esas numarasını aldığı anlaşılmıştır Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, davaya konu senet incelendiğinde, keşidecisinin davacılar, lehtarının davalı, düzenleme tarihinin 07/08/2020, vade tarihinin 11/08/2020 bedelinin 100.000 TL olduğunun görüldüğü, davaya konu senedin ... 6. İcra Müdürlüğü'nün... Esas ve...sayılı icra dosyalarındaki alacak nedeniyle düzenlendiğine ilişkin davacılar ile davalı arasında düzenlenmiş protokol bulunduğu, davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesi incelendiğinde davacının faaliyet gösterdiği adrese davalı tarafça ... 6. İcra Müdürlüğü'nün ...Esas sayılı icra dosyasındaki alacak nedeniyle hacze gelindiğinin, davacının bu icra dosyasında borçlu olmadığının, bu hususun davalı tarafa söylendiğinin, haciz işlemlerine devam edildiğinin, davacı şirketin müşterileri tarafından sipariş verilen ürünlerin haczedilmek istendiğinin, davacının müşterilerine karşı zor durumda kalmaması için davaya konu senedin haciz tehdidi ve baskısı altında zorla düzenlettirildiğinin beyan edilerek bu davanın açıldığı, ... 6. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı icra dosyası incelendiğinde, davalı tarafından dava dışı ... A.Ş.ile dava dışı ...'a karşı asıl alacak ve ferileriyle birlikte toplam 108.869,03 TL üzerinden icra takibi başlatıldığı, ... 6. İcra Müdürlüğü'nün ...Esas sayılı icra dosyası incelendiğinde, davalı tarafından dava dışı ... A.Ş'ye karşı asıl alacak ve ferileriyle birlikte toplam 46.029,86 TL üzerinden icra takibi başlatıldığı, ... 6. İcra Müdürlüğü'nün...esas sayılı dosyasından talimat yoluyla 11/08/2020 tarihinde davacıya ait iş yerine hacze gidildiği, haciz tutanağı incelendiğinde hacze gidilen adreste davacının faaliyet gösterdiğinin tespit edildiği, davalı tarafından davacılara karşı davaya konu senet nedeniyle ... 35. İcra Müdürlüğü'nün ...Esas sayılı dosyası ile 80.000 TL asıl alacak, 241,10 TL işlemiş faiz, 24 TL komisyon ücreti olmak üzere toplam 80.265,10 TL üzerinden icra takibi başlatıldığı, davacı vekilince dava dilekçesinin ekinde hacze gidilen adresin davacı şirket tarafından kiralandığına ilişkin kira sözleşmesinin sunulduğu, kira sözleşmesinin başlangıç tarihinin 01/01/2020 tarihi olduğu, kira sözleşmesinden taşınmaz malikinin tanık olarak dinlenilen ...olduğunun anlaşıldığı,... Bölgesinden gelen müzekkere cevabında da taşınmaz malikinin tanık ... olduğunun belirtildiği, ... Ticaret Sicil Müdürlüğün'den gelen müzekkere cevabından davacının adresinin hacze gidilen adres olduğunun anlaşıldığı, davacı tanığı ... tarafından duruşmada taşınmazın maliki olduğunun, davacı şirketin taşınmazda kiracı olarak bulunduğunun, davacı şirketten önce kiracının Alba Metal isimli şirket bu şirketten öncede kiracının ... 6. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasında borçlu olan ...olduğunun, davacı ile ... arasında herhangi bir ilişkinin bulunmadığının, haciz işlemleri sırasında iş yerine gittiğinin, davacının ürünlerine haciz konulmak istendiğinin, davalı şirket vekilince senet düzenlemek kaydıyla hacizlerin kaldırılabileceğinin söylendiğinin, protokolün haciz sırasında düzenlendiğinin, protokol düzenlenirken kendisininde hazır bulunduğunun, protokolden sonra senet düzenleme sırasında iş yerinden ayrıldığının beyan edildiği, davaya konu senette düzenleme tarihi 07/08/2020 olarak düzenlenmiş ise de vade tarihinin haciz işlemlerinin yapıldığı 11/08/2020 tarihi olduğu, davacı tarafça sunulan dekonttan senet bedelinin 20.000 TL'lik kısmının haciz işlemlerinin yapıldığı 11/08/2020 tarihinde ödendiği, taraflar arasında düzenlenen protokolde tarih belirtilmediği, haciz tutanağında davacı şirkete ait bir kısım mallar yazıldıktan sonra davalı vekilinin vazgeçme talebi ile daha sonra üzerinin çizildiği, davacı şirket ile dava dışı ...A.Ş.'nin kayıtlarının Ticaret Sicil Müdürlüğüne yazılan müzekkere ile dosya içerisine alındığı, kayıtlar ve dosya içerisindeki diğer deliller değerlendirildiğinde davacılar ile dava dışı icra dosyası borçluları arasında organik bağ, ilişki bulunduğunun tespit edilemediği tüm bu hususlar ve tanık beyanı birlikte değerlendirildiğinde davaya konu senedin davacıların gerçek iradesi dışında haciz baskısı ve tehdidi altında düzenlendiğinin, davacıların iradesinin sakatlandığının, bu nedenle davaya konu senet nedeniyle davacıların davalıya borçlu olmayacağının, senet nedeniyle ödediği bedeli talep edebileceğinin anlaşıldığı, yukarıda belirtildiği üzere senet bedelinin 20.000 TL'lik kısmının 11/08/2020 tarihinde ödendiği, bakiye kalan 80.000 TL'lik kısmı yönünden ... 35. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile davacılar yönünden icra takibi başlatıldığı icra dosyasında yapılan hesaplama neticesinde davacı tarafça 27/08/2020 tarihinde 92.800 TL ödeme yapıldığı, davacı tarafça icra dosyasına yapılan bu ödeme davalı tarafça tahsil edilmemiş ise de davacı tarafça tedbir talebinde bulunmadığı, yatırılan bu paranın davacının tasarrufundan çıktığı, tedbir kararı da bulunmadığından davalının bu parayı her zaman tahsil edebileceği bu nedenle icra dosyasına yatırılan miktar yönünden de davacının talepte bulunabileceği, davaya konu senedin davacıların gerçek iradesi dışında haciz baskısı ve tehdidi altında düzenlendiği ve bu senet nedeniyle davaya konu icra takibinin başlatıldığı anlaşılmakla davacıların İİK'nun 72/5 maddesi kapsamında kötüniyet tazminatı talep edebilecekleri anlaşıldığından davanın kabulü ile davacıların ... 35. İcra Müdürlüğü 'nün ...Esas sayılı icra dosyası ve icra dosyasına konu senet nedeniyle davalıya borçlu olmadıklarının tespitine, davaya konu 07.08.2020 düzenleme, 11.08.2020 vade tarihli, keşidecileri davacılar, lehdarı davalı olan senedin davacılara iadesine, davacılar tarafından ödendiği tespit edilen 112.800,00 TL 'nin 20.000,00 TL si yönünden 11.08.2020, 92.800,00 TL si yönünden 27.08.2020 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacılara verilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda Açıklanan Nedenlerle; 1-Davanın kabulü ile davacıların ... 35. İcra Müdürlüğü 'nün ... Esas sayılı icra dosyası ve icra dosyasına konu senet nedeniyle davalıya borçlu olmadıklarının tespitine, davaya konu 07.08.2020 düzenleme, 11.08.2020 vade tarihli, keşidecileri davacılar, lehdarı davalı olan senedin davacılara iadesine, davacılar tarafından ödendiği tespit edilen 112.800,00 TL 'nin 20.000,00 TL si yönünden 11.08.2020, 92.800,00 TL si yönünden 27.08.2020 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacılara verilmesine, 2-Davacıların kötü niyet tazminatı talebi yönünden takip talebindeki toplam alacağın % 20'si olan 16.053,00 TL kötü niyet tazminatının davalıdan alınarak davacılara verilmesine, 3-Harçlar Yasası'na göre alınması gereken 7.705,37 TL karar harcından peşin olarak alınan 1.926,35 TL harcın mahsubu ile bakiye 5.779,02 TL'nin davalıdan tahsili ile Hazine'ye irad kaydına, 4-Davacılar tarafından yatırılan 59,30 TL başvurma harcının 1.926,35 TL peşin harcın davalıdan alınarak davacılara verilmesine, 5-Davacılar duruşmalarda vekil ile temsil edildiğinden kabul edilen dava değeri itibariyle AAÜT uyarınca takdiren 45.000-TL maktu vekalet ücretinin davalıdan tahsil edilerek davacılara verilmesine, 6-Davacılar tarafından sarf edilen toplam 1.080,75 TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacılara verilmesine, 7--Davalı tarafından sarf edilen yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, 8-Dosyada artan gider avansının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine, 9-Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00 TL arabuluculuk giderinin davalıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına, Dair tarafların yüzlerine karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık sürede İSTİNAF YOLU açık olmak üzere karar verildi. 25/11/2025

Katip ¸e-imzalıdır

Hakim ¸e-imzalıdır