İlk Derece Mahkemesi 2025/188 E. 2026/53 K.

T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2025/188 Esas KARAR NO : 2026/53

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/02/2025 KARAR TARİHİ : 21/01/2026 KARAR YAZIM TARİHİ : 22/01/2026 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından mahkememize sunulan 27/02/2025 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında mevcut ticari ilişki kapsamında düzenlenen faturaya dayalı olarak toplam 299.999.35-EURO alacak üzerinden icra takibi yaptıklarını, icra takibinden sonra davalı tarafından 150.000-EURO ödemede bulunulduğunu, bakiye 149.999,35-EURO'nun ödenmediğini, iş bu alacak yönünden itirazın iptaline ve %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmişitr. Davalı vekili mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesi ve yargılama aşamasındaki beyanlarında özetle; öncelikle davacı tarafın EURO üzerinden alacak talep edemeyeceğini, alacağın ancak TL üzerinden istenebileceğini, TL olarak da müvekkilinin herhangi bir borcunun bulunmadığını, bu nedenlerle yasal dayanağı bulunmayan davanın reddine kararı verilmesini talep etmiştir. Bakırköy ..... İcra Müdürlüğünün .... takip sayılı dosyasının celp ve tetkikinde; davacı tarafından davalı aleyhine 299.999,35-EURO üzerinden ilamsız icra takibi yaptığı, davalı tarafın süresinde takibe itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiği, takipten sonra davalı tarafın 150.000-EURO ödemede bulunduğu, bakiye 149.999,35-EURO yönünden itirazın iptali davası açılmış olduğu anlaşılmıştır. Dosyaya sunulan belge ve kayıtlarla birlikte dosya bilirkişi ..... 'a tevdi edilmiş, bilirkişi düzenlemiş olduğu 13/11/2025 tarihli raporunda özetle; davacı tarafın ticari defterlerinin usulüne uygun tutulduğu ve sahibi lehine delil niteliğinde bulunduğu, davalı tarafın ticari defterlerini ibraz etmediği, davacı tarafın usulüne uygun tutulan ticari defter ve kayıtlarına göre davalı tarafın 27/12/2024 tarihinde yapmış olduğu 150.000-EURO ödemeden sonra davacı tarafın 149.999,35-EURO alacağı bulunduğu teknik kanaati olarak belirtmiş, mahkememizce düzenlenen bilirkişi raporu yeterli görülerek hükme esas alınmıştır. Her ne kadar davalı taraf EURO olarak alacak talep edilemeyeceğini iddia etmiş ise de; davacı tarafından alacağın dayanağı olan faturanın EURO olarak düzenlendiği, davalı tarafın da EURO olarak düzenlenen fatura nedeniyle 150.000-EURO ödemede bulunduğu dikkate alındığında davalı tarafın bu yöndeki itirazına mahkememizce itibar edilmemiştir. Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre: Taraflar arasında mevcut ticari ilişki ve davacı tarafından düzenlenen faturaya bağlı olarak bilirkişi ..... tarafından düzenlenen 13/11/2025 tarihli raporda da belirtildiği üzere; davacı tarafın ticari defterlerinin usulüne uygun olarak tutulduğu ve sahibi lehine delil niteliğinde bulunduğu, davalı tarafın ihtarata rağmen ticari defterlerini inceleme gününde ibraz etmediği, davalı tarafın yapmış olduğu 150.000-EURO ödemeden sonra davacı tarafın dava konusu yapmış olduğu alacak miktarı kadar alacağı bulunduğunu HMK.222/3.maddesi kapsamında kanıtladığı, ayrıca dosyaya sunulan 19/02/2025 tarihli mutabakat formu da dikkate alınarak davacının davasının kabulüne, likit olan alacağa yapılan itiraz nedeniyle davacı lehine %20 icra inkar tazminatına hükmetmek gerektiği kanaat ve sonucuna varılarak aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir. HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Sabit görülen davacının davasının KABULÜNE; davalının, Bakırköy ...... İcra Müdürlüğü'nün ..... takip sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptaline, takibin 149.999,35-EURO asıl alacak üzerinden devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren 3095 sayılı kanunun 4/a maddesi gereğince faiz uygulanmasına, 2-Hükmedilen alacağın TL karşılığının %20'si üzerinden hesaplanan 1.135.000-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 3-Harçlar Kanunu'na göre belirlenen 391.414,60-TL ilam harcından peşin alınan 41.139,23-TL harcın mahsubu ile bakiye 350.275,37TL'nin davalıdan alınarak Hazine'ye irat kaydına, 4-6102 sayılı Türk Ticaret Kanununa göre alınan 3.600,00-TL arabulucu ücretinin davalıdan alınarak Hazine'ye irat kaydına, 5-Davacı tarafından sarf edilen 10.000-TL bilirkişi ücreti, 155,00-TL posta masrafı, 615,40-TL başvuru harcı, 41.139,23-TL peşin harç olmak üzere toplam 51.909,63-TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 6-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 734.398,01-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak kendisini vekille temsil ettiren davacıya verilmesine, 7-HMK’nın 333. maddesi gereğince hükmün kesinleşmesinden sonra artan avansın taraflara iadesine, Dair, tarafların yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 21/01/2026

Başkan .... ¸e-imzalıdır Üye .... ¸e-imzalıdır Üye .... ¸e-imzalıdır Katip .... ¸e-imzalıdır