İlk Derece Mahkemesi 2024/57 E. 2026/57 K.

T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/57 Esas KARAR NO : 2026/57

DAVA : Alacak(Islah Talebiyle) DAVA TARİHİ : 07/06/2021 KARAR TARİHİ : 21/01/2026 KARAR YAZIM TARİHİ : 22/01/2026 Mahkememizde görülmekte olan Alacak(Islah Talebiyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesi ve 04/06/2024 tarihli ıslah dilekçes ve yargılama sırasındaki beyanlarında özetle; davalının, müvekkili şirket çalışanı olduğunu çalıştığı dönem itibariyle şirketteki usulsüz eylem ve işlemleriyle (şirkete ait altın, para gibi mal kaçırması nedeniyle) müvekkili şirketin zararına sebebiyet verdiğini, iş bu eylemi nedeniyle İstanbul ..... Asliye Ceza Mahkemesi'nin ..... Esas sayılı dosyasında yargılandığını, yapılan yargılama sonucunda güveni kötüye kullanma eylemi nedeniyle mahkumiyetine karar verildiğini, söz konusu kararın istinaf incelemesinde geçmek suretiyle kesinleştiğini, davalının müvekkili şirkete vermiş olduğu zararın bir kısmının sigorta şirketi tarafından karşılandığını, ancak karşılanmayan zararın miktarının 116.541,63-USD olduğunu, iş bu alacağın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesi ve yargılama aşamasındaki beyanlarında özetle; davacı tarafın iddialarının doğru olmadığını, davacının talep etmiş olduğu alacağın ödenmesini gerektirir herhangi bir eyleminin söz konusu olmadığını, ayrıca ceza mahkemesi kararına yönelik CMK.308/a maddesi kapsamında itirazda bulunduklarını bu nedenlerle yasal dayanağı bulunmayan davanın reddine kararı verilmesini talep etmiştir. Dosyaya sunulan belge ve kayıtlarla birlikte dosya bilirkişi heyeti ..... ve arkadaşlarına tevdi edilmiş, bilirkişi heyeti düzenlemiş olduğu 03/11/2025 tarihli raporlarında özetle; davalının emniyeti suiistimal eylemi sonucunda sigorta şirketi tarafından yapılan ödemenin mahsubundan sonra davacının karşılanmayan toplam zararının 116.541,63-USD olduğunu teknik kanaatleri olarak belirtmişler, mahkememizce düzenlenen bilirkişi raporu yeterli görülerek hükme esas alınmıştır. Her ne kadar davalı taraf güveni kötüye kullanma eylemlerinin söz konusu olmadığını ve bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiş ise de; İstanbul ...... ASCM' ..... Esas ..... Karar sayılı ilamıyla davalı .....'in güveni kötüye kullanma eylemi nedeniyle mahkumiyetine karar verildiği, söz konusu kararın kesinleştiği, bu bağlamda ceza mahkemesi tarafından verilen mahkumiyet kararının mahkememiz yönünden bağlayıcı olduğu ve bu kapsamda değerlendirme yapılmıştır. Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre: Davalının, davacı şirkette çalıştığı dönem itibariyle güveni kötüye kullandığı, iş bu eylemin kesinleşen ceza mahkemesi kararı ile sabit olduğu, davalının güveni kötüye kullanma eylemi sonucunda sigorta şirketi tarafından davacıya yapılan ödemenin mahsubundan sonra bilirkişi heyeti tarafından düzenlenen raporda da belirtildiği üzere, davacının karşılanmayan toplam zararının 116.541,63-USD olduğu; iş bu alacağın davalıdan faizi ile birlikte tahsiline karar vermek gerektiği kanaat ve sonucuna varılarak aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir. HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davacının ıslah talebi kapsamında davasının KABULÜ ile; 116.541,63-USD'nin dava tarihinden itibaren 3095 sayılı kanunun 4/a maddesi gereğince işleyecek faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 2-Harçlar Kanunu'na göre belirlenen 62.891,57-TL ilam harcından peşin alınan 11.152,25-TL harcın mahsubu ile bakiye 51.739,32-TL'nin davalıdan alınarak Hazine'ye irat kaydına, 3-6102 sayılı Türk Ticaret Kanununa göre alınan 1.320-TL arabulucu ücretinin davalıdan alınarak Hazine'ye irat kaydına, 4-Davacı tarafından sarf edilen 45.000-TL bilirkişi ücreti, 355,00-TL posta masrafı, 59,30-TL başvuru harcı, 11.152,25-TL peşin harç olmak üzere toplam 56.566,55-TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 5-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 144.101,83-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak kendisini vekille temsil ettiren davacıya verilmesine, 6-HMK’nın 333. maddesi gereğince hükmün kesinleşmesinden sonra artan avansın taraflara iadesine, Dair, tarafların yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.21/01/2026 Başkan .... ¸e-imzalıdır Üye ..... ¸e-imzalıdır Üye ..... ¸e-imzalıdır Katip ..... ¸e-imzalıdır