İlk Derece Mahkemesi 2025/170 E. 2025/802 K.

T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2025/170 Esas KARAR NO:2025/802

DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ :07/03/2025 KARAR TARİHİ:12/11/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı Vekilinin Mahkememize Tevzi Edilen Dava Dilekçesinde Özetle; davalıya ait, ... plakalı araçlar ile 22.09.2016-15.02.2020 tarihleri arasında ücret ödemeksizin, işletme hakkı davacı şirkette olan ... ve bağlı otoyolundan 145 adet ihlalli geçiş gerçekleştirildiğini, geçiş ücretleri ve bu ücretlere ait 6001 s.k. m.30/5 hükmünün getirdiği yasal cezanın ödenmemesi üzerine yukarıda esas numarası yazılı icra takip dosyası üzerinden icra takibine girişilmiştir; davalı ise, yetkili yerde takip başlatılmadığı iddiasıyla yetkiye ve herhangi bir borcu olmadığı gerekçesiyle icra takibine itiraz ettiğini, davalı borçlu icra dosyasına sunmuş olduğu itiraz dilekçesinde yetki itirazında bulunmuşsa da, söz konusu yetki itirazı yerinde olmayıp reddi gerektiğini, fazlaya ilişkin talepleri saklı kalmak kaydıyla; davanın kabulü ile .... İcra Müdürlüğü'nün 2024/... Esas sayılı dosyasında davalının icra takibine vaki itirazının iptaline,takibin devamını, icra takibinin geçiş ücreti ve gecikme cezası olmak üzere toplam 2.750,50 TL Asıl Alacak ile bu alacağa takip tarihinden önce işlemiş faiz (1.150,73 TL) ve KDV (4.125,37 TL) yönünden takip talebinde gösterilen şartlarla devamını, davalı borçlu tarafından icra takibine haksız bir şekilde itiraz edildiğinden icra takibine konu alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere belirlenecek icra inkâr tazminatının davalıdan tahsili ile müvekkilimize ödenmesini, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına, peşin olarak ödenen yargılama giderleri ve harçlarla tespit edilecek avukatlık vekâlet ücretinin davalı borçludan tahsili ile müvekkilimize verilmesine, karar verilmesini talep etmiştir. Davalı Vekilinin Mahkememize Sunmuş Olduğu Cevap Dilekçesinde Özetle; davalı şirkete ait araçların ve ayrı plakası olan dorselerin tamamında HGS etiketleri mevcut olup HGS hesaplarında da sürekli surette yeterli bakiye bulunduğunu, ilgili kurum ile yapılacak yazışma neticesinde söz konusu HGS etiket hesaplarının geçiş dönemlerine ait hesap özetinin celbi gerçekleştirildiğinde savunmalarının sübut bulacağını, davalı şirket, yurt içi kara taşımacılığı yapan, bünyesinde 100 den fazla tır ve kamyon barındıran bir firma olduğunu, bu bağlamda HGS etiket hesaplarında sürekli surette yeterli bakiye bulunduğunu, HGS hesaplarında yetersiz bakiye bulunması ve ihlalli geçiş yapma durumu söz konusu olamayacağını, haksız ve mesnetsiz ikame olunan davanın reddi ile davacı aleyhine icra inkar tazminatına hükmolunmasına, masraf ve vekalet ücretinin davala tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. .... İcra Müdürlüğünün 2024/... E. Sayılı icra dosyasının incelemesinde; davacı/alacaklı tarafından davalı/borçlu aleyhine 2.750,50 -TL asıl alacak ve 1.150,73-TL işlemiş faiz, 224,14-TL KDV olmak üzere toplam 4.125,37-TL borcun ödenmesi amacıyla icra takibi başlatıldığı, borçluya çıkartılan ödeme emrinin 05/01/2025 tarihinde tebliğ edildiği, borçlunun 08/01/2025 tarihinde icra takibine itiraz ettiği, takibin durdurulmasına karar verildiği, davanın İcra İflas Kanunu'nun (İİK) 67. maddesinde düzenlenen bir yıllık hakdüşürücü süre içinde açıldığı görülmüştür. Bilirkişinin 01/10/2025 tarihli 23 sayfalık raporunda özetle; Dosya muhteviyatında bulunan bilgi ve belgelere göre Davacının işletmeciliğinde olan köprü ve otoyollardan davalı ... Nakl. Ve Tic. Ltd. Şti.'e ait ... plakalı araçlar ile 22.09.2016-15.02.2020 tarihleri arasında ücret ödemeksizin köprü ve otoyol geçişleri yapılmış olduğu, geçiş tarihinden 15 gün içerisinde geçiş ücretlerinin ödenmediği bu nedenle 4 katı kadar ceza uygulandığı, Toplam 550.10 TL ödenmeyen geçiş ücretlerinin 4 katı olan cezaların toplamının 2.200,40 TL olduğu, anapara ve ceza ile birlikte Toplam 2.750,50 TL davacı yönünden davaya konu alacağın oluştuğu, İcra takip tarihine kadar faiz oranlarındaki tarihlere göre değişiklikler dikkate alınarak yapılan faiz hesaplamasına göre, (550.10 TL ödenmeyen geçiş ücreti) + 2.200,40-TL (4 kat cezası) + Faiz 4.190,30 TL + 787.51 TL KDV = 7.728,30 TL icra takip tarihi itibariyle toplam alacağının bulunduğu, ve belgelere göre Davacının işletmeciliğinde olan köprü ve otoyollardan davalı ... Şti.'e ait ... plakalı araçlar ile 22.09.2016-15.02.2020 tarihleri arasında ücret ödemeksizin köprü ve otoyol geçişleri yapılmış olduğu, bazı araçların banka hesaplarında geçiş tarihinden 15 gün içerisinde hesapta yeterli bakiye olmasına alınarak yapılan hesaplamaya göre Toplam 550.10 TL ödenmeyen geçiş ücretleri, cezaların Toplamının 18.40 TL olduğu, anapara ve ceza ile birlikte Toplam 598.50 TL davacı yönünden davaya konu alacağın oluştuğu. İcra takip tarihine kadar faiz oranlarındaki tarihlere göre değişiklikler ve hesapta yeterli bakiye olmasına rağmen nedeni anlaşılamayan bir şekilde tahsilatın yapılamadığı gibi hususlar dikkate alınarak yapılan faiz hesaplamasına göre, (550,10-TL ödenmeyen geçiş ücreti) + 48,40-TL (cezası) + faiz 908,07-TL + 170,69-TL KDV= 1.677,26-TL icra takip tarihi itibariyle toplam alacağının bulunduğu, ... Tarafından Gelen Müzekkere Cevapları Eklerindeki Ekstre İncelemeleri; ... Plakalı araca tanımlı ... numaralı HGS ürünü Dosya muhteviyatında bulunan ... tarafından gelen müzekkere cevabında ekinde gönderilen 22/09/2016-01/03/2020 tarih aralığını kapsayan ... Plakalı araca tanımlı ... numaralı HGS ürününe ait davaya konu hesap hareketlerinin incelenmesinde; Ürünün 25.06.2017 tarihinde iptal olduğu 378,70 TL bakiyesinin aynı tarihte iade edildiği görülmüştür. Geçiş 13.07.2017 tarihinde yapılmış olduğundan ödeme gerçekleşememiştir. ... Plakalı araca tanımlı ... numaralı HGS ürünü Dosya muhteviyatında bulunan ... tarafından gelen müzekkere cevabında ekinde gönderilen 22/09/2016-01/03/2020 tarih aralığını kapsayan ... Plakalı araca tanımlı ... numaralı HGS ürününe ait davaya konu hesap hareketlerinin incelenmesinde; Geçişin 26.03.2019 tarihinde yapıldığı, aynı tarihte hesapta yeteri kadar bakiye bulunduğu, ancak ödemenin nedeni anlaşılamayan şekilde gerçekleşememiş olduğu görülmüştür. ... Plakalı araca tanımlı ... numaralı HGS ürünü Dosya muhteviyatında bulunan ... tarafından gelen müzekkere cevabında ekinde gönderilen 22/09/2016-01/03/2020 tarih aralığını kapsayan ... Plakalı araca tanımlı ... numaralı HGS ürününe ait davaya konu hesap hareketlerinin incelenmesinde; Geçişin 22.10.2019 tarihinde yapıldığı, aynı tarihte hesapta yeteri kadar bakiye bulunduğu, ancak ödemenin nedeni anlaşılamayan şekilde gerçekleşememiş olduğu görülmüştür. ... Plakalı araca tanımlı ... numaralı HGS ürünü Dosya muhteviyatında bulunan ... tarafından gelen müzekkere cevabında ekinde gönderilen 22/09/2016-01/03/2020 tarih aralığını kapsayan ... Plakalı araca tanımlı ... numaralı HGS ürününe ait davaya konu hesap hareketlerinin incelenmesinde; Geçişin 16.05.2017 tarihinde yapıldığı, aynı tarihte hesapta yeteri kadar bakiye bulunduğu, ancak ödemenin nedeni anlaşılamayan şekilde gerçekleşememiş olduğu görülmüştür. ... Plakalı araca tanımlı ... numaralı HGS ürünü Dosya muhteviyatında bulunan ... tarafından gelen müzekkere cevabında ekinde gönderilen 22/09/2016-01/03/2020 tarih aralığını kapsayan ... Plakalı araca tanımlı ..numaralı HGS ürününe ait davaya konu hesap hareketlerinin incelenmesinde; Geçişlerin 17.04.2018-06.09.2018 tarih aralığında yapıldığı, aynı tarihlerde hesapta yeteri kadar bakiye bulunduğu, ancak ödemenin nedeni anlaşılamayan şekilde gerçekleşememiş olduğu görülmüştür. ... Plakalı araca tanımlı ... numaralı HGS ürünü Dosya muhteviyatında bulunan ... tarafından gelen müzekkere cevabında ekinde gönderilen 22/09/2016 01/03/2020 tarih aralığını kapsayan ... Plakalı araca tanımlı ... numaralı HGS ürününe ait davaya konu hesap hareketlerinin incelenmesinde; Geçişlerin 25.06.2018-15.08.2019 tarih aralığında yapıldığı, aynı tarihlerde hesapta yeteri kadar bakiye bulunduğu, ancak ödemenin nedeni anlaşılamayan şekilde gerçekleşememiş olduğu görülmüştür. ... Plakalı araca tanımlı ... numaralı HGS ürünü Dosya muhteviyatında bulunan ... tarafından gelen müzekkere cevabında ekinde gönderilen 22/09/2016-01/03/2020 tarih aralığını kapsayan ... Plakalı araca tanımlı ... numaralı HGS ürününe ait davaya konu hesap hareketlerinin incelenmesinde; Geçişlerin 04.01.2019-15.02.2020 tarihinde yapıldığı, aynı tarihlerde hesapta yeteri kadar bakiye bulunduğu, ancak ödemenin nedeni anlaşılamayan şekilde gerçekleşememiş olduğu görülmüştür. ... Plakalı araca tanımlı 41631189 numaralı HGS ürünü Dosya muhteviyatında bulunan ... tarafından gelen müzekkere cevabında ekinde gönderilen 22/09/2016-01/03/2020 tarih aralığını kapsayan ... Plakalı araca tanımlı ... numaralı HGS ürününe ait davaya konu hesap hareketlerinin incelenmesinde; Geçişin 14.03.2018 tarihinde yapıldığı, aynı tarihde hesapta yeteri kadar bakiye bulunduğu, ancak ödemenin nedeni anlaşılamayan şekilde gerçekleşememiş olduğu görülmüştür. ... Plakalı araca tanımlı ... numaralı HGS ürünü Dosya muhteviyatında bulunan ... tarafından gelen müzekkere cevabında ekinde gönderilen 22/09/2016-01/03/2020 tarih aralığını kapsayan ... Plakalı araca tanımlı ... numaralı HGS ürününe ait davaya konu hesap hareketlerinin incelenmesinde; Geçişin 15.02.2019 tarihinde yapıldığı, aynı tarihde hesapta yeteri kadar bakiye bulunduğu, ancak ödemenin nedeni anlaşılamayan şekilde gerçekleşememiş olduğu görülmüştür. ... Plakalı araca tanımlı ... numaralı HGS ürünü Dosya muhteviyatında bulunan ... tarafından gelen müzekkere cevabında ekinde gönderilen 22/09/2016-01/03/2020 tarih aralığını kapsayan ... Plakalı araca tanımlı ... numaralı HGS ürününe ait davaya konu hesap hareketlerinin incelenmesinde; Geçişin 22.12.2017 tarihinde yapıldığı, aynı tarihde hesapta yeteri kadar bakiye bulunduğu, ancak ödemenin nedeni anlaşılamayan şekilde gerçekleşememiş olduğu görülmüştür. ... Plakalı araca tanımlı ... numaralı HGS ürünü Dosya muhteviyatında bulunan ... tarafından gelen müzekkere cevabında ekinde gönderilen 22/09/2016-01/03/2020 tarih aralığını kapsayan ... Plakalı araca tanımlı ... numaralı HGS ürününe ait davaya konu hesap hareketlerinin incelenmesinde; Geçişin 06.05.2018 tarihinde yapıldığı, HGS ürününün 31.08.2018 tarihinde satın alınmış olunduğundan ödemenin gerçekleşememiş olduğu görülmüştür. ... Plakalı araca tanımlı ... numaralı HGS ürünü Dosya muhteviyatında bulunan ... tarafından gelen müzekkere cevabında ekinde gönderilen 22/09/2016-01/03/2020 tarih aralığını kapsayan ... Plakalı araca tanımlı ... numaralı HGS ürününe ait davaya konu hesap hareketlerinin incelenmesinde; Geçişlerin 22.10.2016-31.07.2017 tarih aralığında yapıldığı, aynı tarihlerde hesapta yeteri kadar bakiye bulunduğu, ancak ödemenin nedeni anlaşılamayan şekilde gerçekleşememiş olduğu görülmüştür. ... Plakalı araca tanımlı ... numaralı HGS ürünü Dosya muhteviyatında bulunan ... tarafından gelen müzekkere cevabında ekinde gönderilen 22/09/2016-01/03/2020 tarih aralığını kapsayan ... Plakalı araca tanımlı ... numaralı HGS ürününe ait davaya konu hesap hareketlerinin incelenmesinde; Geçişin 01.11.2018 tarihinde yapıldığı, aynı tarihde hesapta yeteri kadar bakiye bulunduğu, ancak ödemenin nedeni anlaşılamayan şekilde gerçekleşememiş olduğu görülmüştür ... Plakalı araca tanımlı ... numaralı HGS ürünü Dosya muhteviyatında bulunan ... tarafından gelen müzekkere cevabında ekinde gönderilen 22/09/2016-01/03/2020 tarih aralığını kapsayan ... Plakalı araca tanımlı ... numaralı HGS ürününe ait davaya konu hesap hareketlerinin incelenmesinde; Geçişin 03.08.2018 tarihinde yapıldığı, aynı tarihde hesapta yeteri kadar bakiye bulunduğu, ancak ödemenin nedeni anlaşılamayan şekilde gerçekleşememiş olduğu görülmüştür ... Plakalı araca tanımlı ... numaralı HGS ürünü Dosya muhteviyatında bulunan ... tarafından gelen müzekkere cevabında ekinde gönderilen 22/09/2016-01/03/2020 tarih aralığını kapsayan ... Plakalı araca tanımlı ... numaralı HGS ürününe ait davaya konu hesap hareketlerinin incelenmesinde; Geçişin 06.06.2018 tarihinde yapıldığı, aynı tarihde hesapta yeteri kadar bakiye bulunduğu, ancak ödemenin nedeni anlaşılamayan şekilde gerçekleşememiş olduğu görülmüştür. Ürün 18.10.2017 tarihinde iptal olduğu 511,05 TL bakiyesinin 18.11.2017 tarihinde iade edildiği görülmüştür. Geçiş 06.06.2018 tarihinde yapılmış olduğundan ödeme gerçekleşememiştir. ... Plakalı araca tanımlı ... numaralı HGS ürünü Dosya muhteviyatında bulunan ... tarafından gelen müzekkere cevabında ekinde gönderilen 22/09/2016-01/03/2020 tarih aralığını kapsayan ... Plakalı araca tanımlı ... numaralı HGS ürününe ait davaya konu hesap hareketlerinin incelenmesinde; Geçişin 07.03.2018 tarihinde yapıldığı, aynı tarihte hesapta yeteri kadar bakiye bulunduğu, ancak ödemenin nedeni anlaşılamayan şekilde gerçekleşememiş olduğu görülmüştür ... Plakalı araca tanımlı ... numaralı HGS ürünü Dosya muhteviyatında bulunan ... tarafından gelen müzekkere cevabında ekinde gönderilen 22/09/2016-01/03/2020 tarih aralığını kapsayan ... Plakalı araca tanımlı ... numaralı HGS ürününe ait davaya konu hesap hareketlerinin incelenmesinde; Ürününün 10.02.2017 tarihinde iptal olduğu 348,20 TL bakiyesinin 12.03.2017 tarihinde iade edildiği görülmüştür. 26.01.2017 tarihinde hesapta yeteri kadar bakiye bulunduğu, ancak tahsilatın nedeni anlaşılamayan şekilde gerçekleşememiş olduğu Diğer Geçişler 06.06.2017 ve 29.01.2018 tarihinde yapılmış olduğu HGS ürünü bulunmadığından tahsilatın gerçekleşememiş olduğu görülmüştür. Dosya muhteviyatında davaya konu tahsilatın yapıldığını gösteren herhangi bir belgenin bulunmadığı, Davaya konu asıl alacağa en az Yüzde Yirmiden az olmamak üzere icra inkar tazminatı yönünden değerlendirmenin Sayın Mahkemenin takdirinde olduğu, bildirilmiştir. -Davacı tarafından sunulan; ihlalli geçiş listesi, ihlalli geçiş yapan araçların; tarih ve saat bilgileri, giriş çıkış yapılan yol, ihlalli geçiş fotoğrafları, prozisyonları içeren CD. -.... İcra Müdürlüğü‟nün 2024/... E. Sayılı dosyası. -Karayolları 1. Bölge Müdürlüğü'nden gelen; ..., ... plakalı araçlara ait 22.09.2016 ile 15.02.2020 tarihler arasında OGS sistemlerimizde herhangi bir OGS cihaz üyeliği ve geçiş- bakiye bilgisi mevcut olmadığın bildiren müzekkere cevabı. -... A.Ş. Ödeme sistemleri Daire Başkanlığından gelen;... plakalı araçların 22/09/2016 - 02/03/2020 tarihleri arasındaki bakiye ve ücretlendirilen geçiş bilgilerinin yer aldığı banka hesap hareketlerini bildiren müzekkere cevabı. -Karayolları 4. Bölge Müdürlüğü'nden gelen; ... plakalı araçların 22.09.2016-15.02.2020 tarihleri arasındaki geçiş anı ve devam eden 15 günlük süre içerisinde HGS abonelik ve geçiş bilgisi, banka geçiş hareketleri bildiren müzekkere cevabı, ... Plakalı aracın ise 22.09.2016-15.02.2020 tarihleri arasındaki geçiş anı ve devam eden 15 günlük süre içerisinde HGS abonelik bilgisi ve banka geçiş hareketi bulunmadığını bildiren müzekkere cevabı. -Bilirkişi raporu. -Arabuluculuk son tutanağı. -Tüm dosya kapsamı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, davalı tarafa ait olduğu ve otoyoldan cezalı geçtiği iddia edilen araçların geçişler sonrası otoyol geçiş tutarı ve yasadan kaynaklı cezai şart alacağının ödenmemesine dayalı yapılan icra takibine davalının itirazı sonucu takibin durması ve mahkememize açılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Davanın dayanağını oluşturan 6001 sayılı Karayolları Genel Müdürlüğünün Hizmetleri Hakkında Kanun’un 30/5. maddesinde “...(5) 4046, 3465 ve 3996 sayılı kanunlar çerçevesinde işletme hakkı verilen veya devredilen otoyollar veya erişme kontrolünün uygulandığı karayollarından geçiş ücretlerini ödemeden geçiş yapan araç sahiplerinden, işletici şirket tarafından geçiş ücreti ödemeden giriş çıkış yaptığı mesafeye ait geçiş ücreti ile birlikte, bu ücretin on katı tutarında ceza, genel hükümlere göre tahsil edilir...” hükmü düzenlenmişken 25/05/2018 tarih ve 30431 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 16/5/2018 tarih ve 7144 sayılı Kanunun 18. maddesi ile birinci ve beşinci fıkralarında yer alan “on” ibareleri “dört” şeklinde değiştirilmiştir. Aynı Kanunun 19. maddesi ile 6001 sayılı Kanuna geçici 3. madde ilave edilmiştir. 6001 sayılı Kanuna eklenen Geçici 3. madde de ise “Bu maddenin yürürlüğe girdiği tarihten önce otoyollar ile erişme kontrolünün uygulandığı karayolları için belirlenen geçiş ücretlerini ödemeden yapılmış olan geçişlerde araç sahiplerine bu Kanunun 30 uncu maddesinin beşinci fıkrası uyarınca tahakkuk ettirilen ancak bu maddenin yürürlük tarihi itibarıyla tahsilatı yapılmamış olan para cezaları hakkında bu Kanunun 30 uncu maddesinde yer alan oranlar uygulanır.” düzenlemesi yapılmıştır. 6001 sayılı Kanun'un 30/5 maddesine göre; geçiş ücretleri ve cezalardan araç maliklerinin sorumlu olduğu anlaşılmaktadır. OGS ve HGS kartlarından para çekilmemesi halinde davalı geçiş ücretini ödemek zorundadır. Geçiş esnasında ödeme olmadığında veya HGS veya OGS sisteminden provizyon alınamadığı takdirde, geçiş sırasındaki sistem alarm verdiğinden, davalı ücret ödemeden geçiş yaptığını bilmektedir. Bu geçiş ücreti, hesabında para olması halinde otomatik olarak düşer. Yasal dayanakları ortaya konularak yapılan bu açıklamalardan sonra somut olaya gelindiğinde, Davacının işletmecisi olduğu otoyoldan davalı adına kayıtlı araçlarının ücret ödemeksizin geçiş ihlali yaptığı, bu nedenle dava konusu takibe ilişkin borç bulunduğu, davacının alacağının tahsili istemiyle icra dosyasında takip yaptığı, davalının yasal süresi içerisinde yaptığı itiraz üzerine takibin durmasına karar verilmesi nedeniyle davacı tarafından itirazın iptali davası açtığı görülmüştür. Mahkememizce alınan bilirkişi raporunda davalının tüm geçişleri ayrı ayrı incelenmiş, 22.09.2016-15.02.2020 tarihleri arasında 18 tane plaka ile bildirilen araçların ihlalli geçiş yaptığı, ihlalli geçişlerin ... plakalı araçlara ait olduğu, geçişin yapıldığı tarihlerde KGM ve ... yazı cevaplarından, bir kısım ürünlerin iptal edildiği, bir kısmının bakiye bilgisinin verildiği anılan araçlara kayıtlı geçişlerden ücret tahsil edilemediği görülmüştür. Davalı ürününde yeterli bakiye bulunsa dahi ücret alınamamasına dair sorumluluğun davacı işletmeciye yüklenemeyeceği, geçişlerin tahsil edilmesine dair sözleşmenin banka ve davalı arasında hüküm ifade ettiği, davacı sisteminden kaynaklanan bir arıza tespiti olmadığı, dorseler yönünden mükerrer ödeme talebine rastlanmadığı, dorselerin çekiciye sanal olarak izafe edilmesinin davalı sorumluluğunda bulunduğu, araçların mülkiyetine dair bir uyuşmazlık bulunmadığı, talep edilen miktarların bilirkişi raporu ile hesap edilen miktar ile uyuştuğu, davacının talep ettiği miktar itibariyle ödeme emrine itirazın iptali gerektiği anlaşılmakla davanın kabulüne karar vermek gerekmiştir. İcra inkar tazminatı yönünden; dava konusu itiraza uğrayan alacağın önceden belirlenebilirlik, bilinebilirlik, hesap edilebilirlik vasfı ve dolayısıyla likit alacak niteliği taşıdığı, bu haliyle İİK'nın 67. maddesindeki koşullar gerçekleştiği görülmekle, davacının icra inkar tazminatı kabulü ile, asıl alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir. HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Ayrıntılı Açıklandığı Üzere; 1-Davanın KABULÜ ile davacı tarafından davalı aleyhine başlatılan .... İcra Müdürlüğü'nün 2024/... Esas sayılı icra takip dosyasına davalı borçlu tarafından yöneltilen itirazın iptaline, takibin takip talebindeki kayıt ve şartlarla aynen devamına, 2-Alacak niteliği itibari ile likit ve belirlenebilir olduğundan %20 oranında icra inkar tazminatı 825,07-TL'nin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine 3-Yeterli miktarda harç alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, 4-Davacı tarafından yatırılan 615,40-TL başvurma harcının ve 615,40-TL peşin harç olmak üzere toplam 1.230,00-TL harç bedelinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, 5-Davacı tarafından yapılan tebligat, müzekkere, bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 5.125,00-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 6-Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT gereğince 4.125,37-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, 7-6325 sayılı Kanunun 18/A-13 maddesi uyarınca Hazine tarafından karşılanan zorunlu arabuluculuk gideri olan 4.600,00-TL'nin davalıdan tahsil edilerek hazineye gelir kaydına, 8-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde resen ilgilisine iadesine, Dair, miktar itibariyle kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 12/11/2025

Katip ... Hakim ... e-imzalıdır e-imzalıdır