İlk Derece Mahkemesi 2025/170 E. 2025/181 K.

T.C.

İZMİR

6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2025/170 Esas

KARAR NO : 2025/181

DAVA : İtirazın İptali

DAVA TARİHİ : 20/08/2024

KARAR TARİHİ : 25/02/2025

Mahkememizde görülen İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

Davacı dava dilekçesiyle; davalının davacı bankadan almış olduğu çeklere ilişkin ödeme yapmaması üzerine davalı aleyhine İzmir .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından borca itiraz edilmesi üzerine takibin durdurulmasına karar verildiğini, itirazın haksız ve hukuka aykırı olduğunu, davalı adına verilen çeklere ilişkin sorumluluk bedellerinin davalı tarafından kullanıldığını ancak ödenmesi gereken miktarın ödenmediğini, arabuluculuk görüşmelerinde anlaşma sağlanamadığını beyan ederek davanın kabulü ile itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini, davalı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep etmiştir.

Dava tüketici mahkemesi sıfatı ile Asliye Hukuk Mahkemesinde açılmış, Karşıyaka ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... Esas ... Karar sayılı kararı ile dosyanın İzmir Nöbetçi Tüketici Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş, İzmir .... Tüketici Mahkemesi'nin ... Esas ... Karar sayılı kararı ile görevsizlik kararı verilmiş, kararın kesinleşmesi üzerine Mahkememize tevzi edilen dosyanın Mahkememizin yukarıda yazılı esas sırasına kaydı yapılmıştır.

Dava, itirazın iptali istemine ilişkindir.

Davacı Müflis ... Bankası A.Ş’nin 01/11/2005 tarihinde yürürlüğe giren 5411 sayılı Bankacılık Kanunu’nun 111. maddesi ile kurulan Tasarruf Mevduatı Sigorta Fonu kapsamında olduğu sabittir. Anılan Kanunun görev ve yetkiye ilişkin 142. maddesinde “Fon, fon bankaları ve faaliyet izni kaldırılan bankaların iflas ve tasfiye idareleri tarafından açılacak hukuk davalarına asliye ticaret mahkemesi’ nce bakılır. O yerde birden fazla Asliye Ticaret Mahkemesi bulunması halinde, bu davalar (1) ve (2) numaralı Asliye Ticaret Mahkemeleri’nde görülür.” hükmü mevcuttur. 5411 sayılı yasa özel yasa niteliğinde olup davacı bankanın iflas nedeniyle tasfiye halinde olması nedeniyle göreve ilişkin özel düzenleme bulunmaktadır. Belirtilen yasa hükmüne göre, ticari bankacılık işlemlerinden kaynaklanan davalar, 5411 sayılı Bankacılık Kanunu’nun 142/1. maddesinde öngörülen kurum, kuruluş ya da bankalar tarafından açılmışsa görevli mahkeme asliye ticaret mahkemesi, o yerde birden fazla asliye ticaret mahkemesi varsa ... ve ... nolu asliye ticaret mahkemeleri görevlidir. Anılan yasa hükmündeki görev kamu düzenine ilişkin ve emredici nitelikte olduğundan mahkemece re'sen gözetilmelidir.

(Emsal niteliğinde, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi .... Hukuk Dairesi'nin ... Esas ... Karar sayılı ilamı)

İş bu davada Mahkememizin görevli olmadığı, uyuşmazlığa bakma görevinin İzmir .... ve .... Asliye Ticaret Mahkemelerine ait olduğu anlaşılmakla, HMK.nun 115/2.maddesi uyarınca davanın usulden reddine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.

H Ü K Ü M :

1-Davanın Mahkememizin görevsizliği nedeniyle HMK'nın 115/2. maddesi hükmü uyarınca USULDEN REDDİNE,

2-HMK'nın 20/1. maddesi uyarınca gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde taraflardan birinin talepte bulunulması halinde dosyanın İzmir .... ve .... Asliye Ticaret Mahkemesi'ne gönderilmesine, aksi takdirde HMK'nın 20/1-son cümle uyarınca resen davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesine,

3-HMK'nın 331/2. maddesi uyarınca harç ve yargılama giderlerinin görevli mahkeme tarafından hüküm altına alınmasına,

4-Kararın taraflara tebliğine,

Dair, dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda miktar itibariyle kesin olmak üzere karar verildi. 25/02/2025

Katip...

e-imzalı

Hakim...

e-imzalı