İlk Derece Mahkemesi 2025/16 E. 2026/70 K.

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2025/16 Esas KARAR NO : 2026/70 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/01/2025 KARAR TARİHİ : 27/01/2026

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkilinin maliki bulunduğu --------- plakalı araca, 12.02.2024 tarihinde davalı şirketin sigortalısı -------- plakalı aracın çarpması neticesinde meydana gelen trafik kazasında müvekkilin aracının hasar gördüğünü, davalının sigortalısının maliki bulunduğu -------- plakalı aracın sürücüsünün mezkür kazada % 100 oranında tam kusurlu olduğunu, müvekkilin aracında mezkür kaza dolayısıyla değer kaybı meydana geldiğini, Müvekkilin kasko sigortacısı --------- tarafından hasarın karşılandığını, --------- plakalı aracın ZMSS sigortacısına yapmış olduğu başvuru üzerine hasar bedeli için tazmin edilen tutar ile poliçe teminat limitinin (200.000,00 TL) dolmuş olduğunu, ancak müvekkilin bakiye tazminat alacağının kaldığını, bakiye kalan tazminat alacaklarının bilirkişi marifetiyle tespitini talep ettiklerini, bu nedenlerle; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davanın kabulünü, müvekkilin aracında oluşan hasar bedeli bakiyesinin ve değer kaybı için şimdilik 133.022,00 TL tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek avans fai le birlikte davalıdan tahsilini, her türlü yargılama harç ve giderleri ile vekâlet ücretinin davalı taraflar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; 12.02.2024 tarihinde, davacının maliki olduğu --------- plakalı araç ile müvekkil şirket nezdinde ---------- nolu Kasko poliçesi ile sigortalı bulunan -------- plakalı aracın karıştıkları trafik kazasının meydana geldiğini, müvekkil şirketin, sigortalısının kusuru oranında, Kasko teminat limitleri ile sınırlı miktarda, gerçek zararın tazmini hususunda sorumlu olduğunu, davacı tarafın Kasko poliçesi kapsamında müvekkil şirkete usulüne uygun şekilde (ilgili evrakları sunmak suretiyle) başvuruda bulunmadığını, kazaya karışan tarafların kusur oranlarının tespitinin gerektiğini, kazaya karışan araçların ZMSS poliçe limitlerinin tükenip tükenmediğinin tespitinin gerektiğini, değer kaybı için davacının aracının daha önce aynı kısım ve parçalardan hasar alıp almadığının tespitinin gerektiğini, bu nedenlerle; kusur incelemesi yapılmasına, her halükârda davanın reddine, her türlü yargılama harç ve giderleri ile vekâlet ücretinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.

İNCELEME ve GEREKÇE : Dava, hukuki niteliği itibari ile Davacıya ait araçla davalı sigorta şirketi nezdinde İMM sigortalı araç arasında meydana gelen trafik kazasında davacının aracında meydana gelen değer kaybının ZMMS teminat limitinin tükenmiş olması sebebiyle davalıdan tahsili talebine ilişkindir.--------Ş ve ---------Ş 'ye yazılan müzekkerelere cevap verildiği, müzekkere yazı cevaplarının dosya arasına alındığı görüldü. Davada aktif ve pasif taraf husumetinin sağlandığı anlaşılmış olup taraflar arasında bu hususta çekişme yoktur.7155 sayılı Kanun’un 20. Maddesi ile eklenen 5/A maddesi uyarınca arabuluculuk başvurusunda bulunulmuştur. arabuluculuk son tutanağında icra dosya borcunun ödenmesi hususunda anlaşmaya varılamadığına ilişkin arabuluculuk son tutanağı dosya arasına alınmıştır. Dosya Makine Mühedisi ve Sigorta Uzmanı bilirkişiye tevdi edilerek aldırılan 07/12/2025 tarihli bilirkişi raporunda özetle ; 12.02.2024 tarihinde meydana gelen trafik kazasında; --------- plakalı aracın dava dışı sürücüsü --------- kazanın meydana gelmesinde % 100 (yüzde yüz) oranında asli ve tam kusurlu olduğu, --------- plakalı aracın dava dışı sürücüsü --------- kazanın meydana gelmesinde alabileceği tedbir bulunmadığı ve tamamen kusursuz olduğu, -------- plakalı araçta mezkür kazada oluşan hasarın kaza tarihi itibariyle; Hasar onarım bedelinin KDV dahil 259.080,00 TL olduğu, Yargıtay içtihatları doğrultusundaki makül ona in 5 (beş) iş günü olduğu, -------- plakalı araçta mezkür kazada oluşan hasar dolayısıyla; Değer kaybı meydana geldiği, miktarının kaza tarihi itibariyle 150.000,00 TL olduğu, eldeki veriler mucibince SBM kayıtlarına göre mezkür aracın daha önce hasar kaydı bulunmadığından davalının hesaplanan değer kaybı miktarının tamamından sorumlu olacağı, Dava dosyasında mübrez İMM teminatına haiz 03.03.2023-204 vadeli davalı ---------Ş tarafından tanzim edilmiş kara taşıtları kasko poliçesi incelendiğinde 500.000,00 TL limitle sınırlı olmak üzere İhtiyari Mali Sorumluluk teminatının olduğu, bu bağlamda oluşan değer kaybı zararından teminat limiti mucibince davalı tarafın sorum olduğu sonuç ve kanaatine varıldığına ilişkin raporlarını mahkememize sunmuşlardır. Davacı vekili 24/12/2025 tarihli ıslah dilekçesi ile özetle ; Fazlaya ilişkin her türlü talep ve dava haklarımız saklı kalmak kaydı ile dava dilekçesinde toplam 133.022,00 TL olan talebimizi 16.978,00 TL arttırarak 150.000,00 TL''ye ıslah ettiklerini, ıslah taleplerinin ve haklı davanın kabulüne, değer kaybı tazminatının sigorta şirketine müracaat tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılara tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. Tüm dosya kapsamı ile birlikte yapılan değerlendirmede ; Davacıya ait araçla davalı sigorta şirketi nezdinde İMM sigortalı araç arasında meydana gelen trafik kazasında davacının aracında meydana gelen değer kaybının ZMMS teminat limitinin tükenmiş olması sebebiyle davalıdan tahsili talep ettiği,mahkememizce aldırılan bilirkişi raporuna göre, meydana gelen trafik kazasında;davalı araç sürücüsünün kazanın meydana gelmesinde % 100 oranında asli kusurlu olduğu, davacıya ait araç sürücüsünün kusursuz olduğu davacının aracında 150.000 TL değer kaybı meydana geldiği ,davalının poliçe kapsamında işbu bedelden sorumlu olduğu dolayısıyla bu bedeli talep edebileceği anlaşıldığından ıslah dilekçesi doğrultusunda davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

H Ü K Ü M: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere: 1-Davacının davasının kabulüyle 150.000 TL değer kaybı bedelinin 08.09.2024 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan (poliçe limitiyle sınırlı olmak üzere ) tahsili ile davacıya verilmesine, 2-Harçlar kanunu gereğince dava değeri üzerinden alınması gereken toplam 10.246,50-TL harçtan daha önceden ödenen toplam 2.561,69-TL harç düşüldükten sonra eksik kalan 7.684,81-TL harcın davalıdan alınarak hazineye irad kaydına, 3-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T (madde-13 İkinci Kısım İkinci Bülüm) göre hesaplanan 45.000,00-TL maktu vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 4-Davacı tarafından yapılan; 615,40-TL Başvuru Harcı, 2.271,69-TL Peşin/nisbi Harcı, 290,00-TL Islah Harcı, 10.000,00-TL Bilirkişi ücreti, 250,00-TL Tebligat, Posta ve diğer masraflar, olmak üzere toplam 13.427,09TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 5-Kullanılmayan gider avansının bulunması halinde kararın kesinleşmesinden sonra HMK’nun 333. maddesi uyarınca resen yatırana İADESİNE, 6-Dava şartı olan arabuluculuk görüşmeleri neticesinde ---------- Arabulucuk Başvuru Nolu dosyada taktir olunan 3.600,00-TL ücretin davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, diğer tarafların yokluğunda gerekçeli kararın tebliğden itibaren 2 hafta içinde ---------- Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 27/01/2026