Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi 2025/18 E. 2026/30 K.

T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2025/18 Esas - 2026/30 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2025/18 Esas KARAR NO : 2026/30 Karar

HAKİM : ...... KATİP : ......

DAVACI : ...... VEKİLLERİ : Av. ...... Av. ...... DAVALI : ......

DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 11/07/2024 KARAR TARİHİ : 16/01/2026 YAZIM TARİHİ : 20/01/2026

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafın ilgili olduğu ...... plakalı araçlara ilişkin, müvekkili ... Şirketi nezdinde ...... numaralı Zorunlu Trafik Poliçesi düzenlendiğini, davalı tarafça işbu poliçelere ilişkin prim borcunun müvekkili şirkete ödenmediğini, müvekkili şirket tarafından, davalı taraf hakkında hukuki takibat yollarına başvurulmadan önce davalı sigortalının vadesi gelen prim borcuna ilişkin bildirim yapıldığını, davalının, müvekkili şirket tarafından kendisine gönderilen ihtarnameye rağmen herhangi bir ödeme yapmadığını, somut olayda, davalının sözleşme yükümlülüğünü aykırı davrandığının aşikar olduğunu, prim ödeme borcunu gereği gibi ve zamanında yerine getirmeyen davalı hakkında hukuki takibat başlatılmasının zorunluluğunun hasıl olduğunu, müvekkili şirket tarafından huzurdaki dava ikame edilmeden önce, işbu davaya konu prim borcunun ödenmemesi sebebiyle, davalı aleyhine ...... Esas sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, davalı tarafça yetkiye itiraz edilmesi sonucu dosyanın yetkili icra dairesine gönderilerek ...... Esas sayısını aldığını, davalı tarafça işbu icra takibine itiraz edilip ödeme yapılmaması üzerine hukuki uyuşmazlığın taraflarca müzakere edilmesi amacıyla ...... başvuru numarası ile dava şartı arabuluculuk yoluna başvurduğunu, ancak taraflarca yapılan görüşmeler neticesinde anlaşma sağlanamadığını beyanla, fazlaya dair dava ve talep haklarının saklı kalması kaydıyla ...... Esas sayılı dosyasına vaki itirazın iptali ile takibin devamına, 33.996,81 TL prim alacağının, 20/12/2023 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri vekalet ücretinin davalı uhdesinde tahmiline dair karar verilmesine talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalıya dava dilekçesi ve tensip zaptı usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş olup davalı tarafça davaya herhangi bir cevap verilmediği görülmüştür . YARGILAMA VE GEREKÇE: Dava, sigorta prim borcunun ödenmemesinden kaynaklanan alacağı ilişkin başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali ve icra inkar tazminat talebine ilişkindir. ...... Mahkemesince verilen 26/11/2024 gün ve ...... sayılı görevsizlik kararı üzerine mahkememize tevzi edilerek yukarıda yazılı esas sırasına kaydı yapılmıştır. ...... esas sayılı dosyası uyap sistemi üzerinden gönderilmiş ve mahkememiz dosyası arasına alınmıştır. Davacı tarafın delilleri, poliçeler, banka kayıtları dosyamız arasına alınmıştır. Somut olayda, davacı tarafça davalı tarafa ait ...... plakalı araçlara ilişkin zorunlu trafik poliçesi düzenlendiği, poliçelere ilişkin poliçe prim bedellerinin davalı tarafça ödenmediği, poliçelerde ödemenin davalıya ait belirtilen hesap numarasından yapılacağının belirtildiği ancak dosyamız arasına alınan anılan banka hesap hareketlerinden uyuşmazlığa konu poliçelere dair ödeme kaydına rastlanmadığı, önceki dönemlere ait poliçelere dair ödemelere rastlandığı anlaşılmakla ......esas sayılı icra takibine yapılan itirazın 33.996,81-TL asıl alacak, 2.879,09-TL işlemiş faiz yönünden yapılan itirazın iptali ile takibin bu miktarlar üzerinden aynı şartlarla devamına, fazlaya dair istemin reddine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir. HÜKÜM :Gerekçesi açıklandığı üzere; 1)Davanın KISMEN KABULÜ ile; ...... esas sayılı icra takibine yapılan itirazın 33.996,81-TL asıl alacak, 2.879,09-TL işlemiş faiz yönünden yapılan itirazın iptali ile takibin bu miktarlar üzerinden aynı şartlarla devamına, fazlaya dair istemin reddine, 2) 492 sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 2.518,99 TL harçtan, dava açılışında alınan 427,60 TL peşin harç ile yargılama sırasında yatırılan 79,00 TL tamamlama harcı olmak üzere toplam 506,60 TL harcın düşümü ile kalan 2.012,39 TL harcın davalıdan alınarak hazineye irat kaydına, 3)6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 5/A ve 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-13. maddesi uyarınca alınması gereken 3.600,00 TL arabuluculuk ücretinin, 162,57 TL'sinin davacıdan; 3.437,43 TL'sinin davalıdan alınarak hazineye irat kaydına, 4) Davacının yargılama sırasında yapmış olduğu 427,60 TL başvurma harcı, 60,00 TL tebligat ücreti, 52,50 TL diğer giderler toplamı 540,10 TL'nin davanın kabul oranı dikkate alınarak hesaplanan 515,71 TL'si ile dava açılışında alınan 427,60 TL peşin harç ve yargılama sırasında yatırılan 79,00 TL ıslah harcı toplamından oluşan 1.022,31 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 5) Davacının yargılamada vekil ile temsil edildiği anlaşıldığından yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 36.875,90 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 6) Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider ve delil avansının HMK'nin 333. maddesi uyarınca karar kesinleştikten sonra Hukuk Muhakemeleri Kanunu Gider Avansı Tarifesinin 5. maddesi dikkate alınarak yatıranlara iadesine, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda HMK'nun 341 ve devamı maddeleri gereğince kararın tebliğinden itibaren Mahkememize Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesine gönderilmek üzere verilecek dilekçe ile iki haftalık süre içinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 16/01/2026

Katip ...... e-imzalıdır

Hakim ...... e-imzalıdır