İstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi 2025/16 E. 2025/1001 K.

T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2025/16 Esas KARAR NO: 2025/1001 DAVA: İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 07/01/2025 KARAR TARİHİ: 02/12/2025

Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dilekçesinde özetle; Müvekkilin davalıya ait ürünleri ------ arası karayolu ile nakliyesini gerçekleştirdiğini, bu kapsamda faturalar düzenlendiğini, borcun ödenmemesi takip başlatıldığını ancak davalının takibe haksız olarak itiraz ettiğini, anılan nedenlerle itirazın iptali ile takibin devamını, davalının %20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini iddia ve talep etmiştir.

CEVAP:Davalının cevap dilekçesi sunmadığı ve duruşmalara da katılmadığı görülmüştür.

DELİLLER:Ticari defter ve belgeler, ----esas sayılı dosya sureti, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı.06.05.2025 tarihli ara karar ile dosyanın bir mali müşavir bilirkişisine tevdi edilerek bilirkişi raporu alınması yönünde ara karar kurulmuş ve 20.08.2025 tarihli bilirkişi raporu mahkememize teslim edilmiştir.Bilirkişi raporunda özetle; Davacıya ait Yasal defterlerin Vergi Usul Kanunun 223-224-225 maddeleri ile TTK’nın ilgili hükümlerine uygun olarak noter açılış tasdikleri ile GIB onaylı e-beratların yasal süresi içerisinde alındığı, ticari defterlerin TTK’nın ilgili hükümlerine uygun olarak tutulduğu, dolayısıyla ticari defterlerin delil niteliğine haiz olduğu, Sayın Mahkemenizin 06.05.2025 tarihli celsesinin 1 numaralı ara kararında, tarafların 2024 yılına ait ticari defterlerinin 23.05.2025 günü mahkeme salonunda hazır bulundurulması, yerinde inceleme talep ediliyor ise ticari defterlerin bulunduğu yer ile incelemede muhatap alınacak kişi iletişim bilgilerinin 2 haftalık süre içerisinde yazılı olarak ibraz edilmesi yönünde ara karar kurulduğu, buna karşın davalının belirtilen gün ve saatte ticari defterlerini hazır bulundurmadığı gibi ayrıca yerinde inceleme de talep etmediği, Dosyada mübrez ihracat beyannameleri ile CMR belgelerinde yer alan taşıyıcı araç plaka numaraları ve taşınan ürün miktarlarının davacı yanca düzenlenen satış faturalarında yer alan açıklamalar ile uyumlu olduğu, ihracat beyannamelerinde taşıyıcı olarak davacı unvanının yer aldığı, Takip konusu 19.07.2024 tarihli 4 adet karşılığı 10.618,00 Euro tutarlı satış faturalarının ------e-fatura sistemi aracılığıyla davalıya teslim edildiğini gösterir e-fatura zarf dökümlerinin ayrıca sunulduğu, Dosyaya celp edilen davalıya ait ----- Formlarında davacı adına düzenlenen herhangi bir iade ya da satış faturasının yer almadığı , 2024 yılında davacının davalı adına 9 adet karşılığı 26.388,00 Euro toplam tutarlı satış faturası düzenlediği, karşılığında banka kanalıyla 24.191,00 Euro toplam tutarlı tahsilat gerçekleştirdiği, davacının düzenlediği satış faturalarından 19.07.2024 tarihli olan 4 adet karşılığı 10.618,00 Euro tutarlı satış faturalarını takibe konu ettiği, bu işlemlere göre 04.12.2024 takip tarihi itibariyle davacı nezdinde davalının 10.618,00 Euro borçlu olarak göründüğü, Sayın Mahkemenizin ticari defter deliline göre davacı lehinde hüküm kurması halinde 04.12.2024 takip tarihi itibariyle davalıdan istenebilir tutarın takipte belirtildiği üzere 10.618,00 Euro olacağı, Takiple birikmiş faiz talebinde bulunulmadığı, şeklinde tespitte bulunduğu görülmüştür.

DAVANIN HUKUKİ NİTELİĞİ ve GEREKÇE:Dava, faturaya dayalı genel haciz yolu ile başlatılan takibe vaki itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. İtirazın iptali davası İcra İflas Kanunun 67. Maddesinde düzenlenmiştir. İcra dosyası celp edilmiş, borçlunun ödeme emrine süresi içerisinde itiraz ederek takibi durdurduğu tespit edilmiştir.Ticari defterlerin sahibi lehine olması için HMK m. 222/2’de öngörülen şartlar; defterlerin kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olması, defterlerin açılış ve kapanış onaylarının yaptırılmış olması ve ticari defterlerin birbirini doğrulamış olması gerekmektedir. 4721 sayılı Türk Medeni Kanununun (TMK) 6. maddesi uyarınca kural olarak, aksi kanunca belirlenmedikçe iki taraftan her biri iddiasını ispata mecburdur. Bu hüküm, kaynak İsviçre Medeni Kanunu’ndaki şekli gibi, “bir vakıadan kendi lehine haklar çıkaran taraf, o vakıayı ispat etmelidir” şeklinde anlaşılmalıdır. Davacı taraf ,bedeli ödenmeyen faturalara dayalı alacak talebinde bulunmaktadır. Buna göre öncelikli incelenmesi gerek husus faturanın ispat gücüdür. 6102 sayılı TTK'nın 21/2. maddesi şu şekildedir: ''Bir fatura alan kişi aldığı tarihten itibaren sekiz gün içinde, faturanın içeriği hakkında bir itirazda bulunmamışsa bu içeriği kabul etmiş sayılır''. TTK'nın 21/2.(6762 sayılı TTK'nın 23/2.) maddesi ile faturanın tacirler arasında ifaya yönelik ispat aracı olduğu, süresinde itiraz edilmemekle münderecatından sayılan hususlar yönünden düzenleyen lehine, adına fatura düzenlenen aleyhine bir karine getirilmiştir. Bu karine faturanın ispat gücünü ortaya koymaktadır. Fatura düzenleyen tacirin anılan karineden yararlanabilmesi için fatura tanzim edenle, adına fatura tanzim edilen arasında akdi ilişki bulunması, faturanın akdin ifasıyla ilgili düzenlenmesi gerekir. Fatura sözleşmenin kurulma safhasıyla ilgili olmayıp ifasına ilişkin olduğundan öncelikle temel bir borç ilişkisinin bulunması gerekir. Somut olayda; davacı davalıdan olan alacağının tahsili amacıyla ------- esas sayılı icra takip dosyası ile davalı aleyhine icra takibi başlattığı, davalının itirazı ile icra takibinin durmuş olduğu, davacı tarafın asıl alacağına yönelik itirazın iptali talebiyle mahkememizde süresi içerisinde huzurdaki davayı ikame etmiş olduğu, yapılan yargılama sırasında tarafların ticari defter ve kayıtlarının bilirkişi marifetiyle incelenmesinde davalı tarafın kayıtlarını sunmadığı, davacı tarafın ticari defterlerin açılış ve kapanış onaylarının usulüne uygun olarak yapıldığı, faturaların davalıya tebliğ edildiği, HMK 222.maddesi uyarınca ticari defter ve kayıtların davalı tarafından eksiksiz sunulmadığı görülerek davacı kayıtlarının davacı lehine delil teşkil ettiği kanaatine varılarak davacının davalıdan takip tarihi itibariyle 10.618,00 Euro alacaklı olduğunun tespit edildiği anlaşılmıştır.Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacının icra takip tarihi itibariyle davalıdan 10.618,00 Euro alacaklı olduğu, form BA-BS beyannamelerinden davalının davacıdan fatura alarak kayıtlarına intikal ettirmesi karşısında artık ispat yükünün davalı tarafa geçmiş olduğu ve aksinin dosya kapsamı itibariyle ispat edilemediği, faturaya dayalı ve likit olması nedeniyle davacının ayrıca icra inkar tazminatına yasal şartları bulunduğu anlaşılmakla, davanın kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis olunmuştur.

H Ü K Ü M: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın KABULÜNE; davalı tarafından -------- sayılı icra takip dosyasına yapmış olduğu itirazın 10.618,00 EURO üzerinden iptali ile takibin bu miktar üzerinden DEVAMINA, 2-Asıl alacağa takip tarihinden itibaren 3095 sayılı Kanuni Faiz ve Temerrüt Faizine İlişkin Kanunun 4/a maddesi gereğince devlet bankalarının bir yıl vadeli euro mevduat hesabına ödediği euro faizi İŞLETİLMESİNE, 3-Asıl alacak üzerinden hesaplanan %20 oranındaki 77.637,54 TL (icra tarihindeki miktar üzerinden 388.187,70TL*%20) icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ÖDENMESİNE, 4-Harçlar yasası uyarınca (391.501,58 TL üzerinden) alınması gereken 26.743,47 TL harçtan, peşin yatırılan 4.744,37 TL harcın düşümü ile geri kalan 21.999,10 TL harcın davalıdan alınarak hazineye İRAD KAYDINA, 5-Davacı tarafından yapılan 4.744,37 TL harç, 615,40 TL başvuru harcı, 6.500,00 TL bilirkişi ücreti ve 130,00 TL posta gideri olmak üzere toplam 11.989,77 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE, 6-Davacı kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden yürürlükte bulunan A.A.Ü.T. uyarınca 62.640,25 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE, 7-Artan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya İADESİNE, 8-3.600,00 TL Arabulucu ücretinin davalıdan tahsiliyle hazineye İRAD KAYDINA, Dair; Gerekçeli mahkeme kararının taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde istinaf yolu açık olduğuna dair davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 02/12/2025