İlk Derece Mahkemesi 2025/154 E. 2025/869 K.

T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2025/154 Esas KARAR NO: 2025/869 DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/02/2025 KARAR TARİHİ : 25/11/2025

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 14.08.2023 tarihinde saat 17:30 sıralarında sürücü ----- sevk ve idaresindeki ---- plaka sayılı araç ---- istikametinde seyir halinde iken aracının ön kısımları ile ----- üzerinden gelmekte olan sürücü ---- sevk ve idaresindeki -------- plaka sayılı aracın sağ yan kısımlarına çarpması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana gelmiş olduğunu, hazırlanan uzman mütalaasına göre ----- plaka sayılı aracın KTK Madde 84/h ve KTK Madde 57/c-2 maddesini ihlal etmiş olduğunu ve 96 25 kusurlu olduğu tespitinin yapılmış olduğunu, bu vs. nedenler ile 10,00 TL hasar bedeli ve 10,00 TL değer kaybı tutarının temerrüt tarihinden itibaren işletilecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili talep edilmiştir.

CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; öncelikle ------ iş bu davanın açılabilmesi için eksikliğin giderilmesi gerektiğini, davanın haksız olarak belirsiz alacak davası olarak açılmış olduğunu, kazada müvekkili sigortalısının kusurunun bulunmadığını, aracın müvekkiline gösterilmemiş olduğunu, yedek parça ve işçiliklere iskonto uygulanması gerektiğini, müvekkili sorumluluğunun eşdeğer ve ömrünü tamamlamış araçlar mevzuatı ile sınırlı olduğunu, müvekkilin KDV den sorumlu olmadığını, bilirkişi incelemesi yapılması gerektiğini, değer kaybı tespitinde genel şartların uygulanması gerektiğini, müvekkili sorumluluğunun poliçe limiti ve sigortalısının kusur oranı ile sınırlı olduğunu, ekspertiz ücretine yönelik müvekkilin sorumluluğunun bulunmadığını ve makul olmadığını, davacının ancak yasal faiz talep edebileceğini, bu nedenler ile davanın reddedilmesinin gerektiği talep edilmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Dava; 14/08/2023 tarihli kaza neticesinde davacıya ait araçta değer kaybı ve hasar meydana gelip gelmediği, eksper ücreti talebi, davaya karışanların kusur durumu ile davalıdan yasal talep koşullarının bulunup bulunmadığına ilişkin olduğunun tespitine ilişkindir. Dilekçeler aşaması tamamlanmakla mahkememizin ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, tarafların sulh olma imkanının bulunmadığının tespiti ile uyuşmazlık noktaları saptanarak tahkikat aşamasına geçilmiş, deliller toplanmıştır. Konunun incelemesi uzmanlık gerektirdiğinden bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Bilirkişi rapor içeriğine göre;Dava konusu kaza kapsamında;-----plaka sayılı araç sürücüsü ---- %100 kusur oranı ile asli ve tam kusurlu olduğunu,Dava konusu kazada aracın maliki/ işleteni yönünden davacı açısından KTK Madde 85 kapsamında müşterek ve müteselsil sorumluluk hususunun Sn. Mahkemenin takdirlerine maruz olduğu,Dava konusu kazanın --- plaka sayılı ara, rücüsü ------- asli kusur sayılan Kavşaklarda geçiş önceliğine uymaması nedeni ile meydana gelmiş olduğundan ----- plaka sayılı araç sürücüsü ------- kusursuz olduğu, Her ne kadar Sn. Mahkemenin ara kararı gereği kusur değerlendirmesi yapılmış olsa da dava konusu kusur durumunun tüm hukuki değerlendirmesi ve takdiri ile, 6754 sayılı bilirkişi kanunu 6. Maddesi kapsamında ------ tarihli bilirkişilerin uyacağı rehber ilkelerin 27. Maddesi gereği (Asli Kusurlu, Tali Kusurlu, Kusur Oranı, Müterafik Kusur, Hatır Taşıması, Müşterek ve Müteselsil Sorumluluk vb.) tespiti Hakim yetkisinde olduğu belirtilmiştir.Bu kapsamda kusur oranı nispetinde davacının hasar ve değer kaybı alacağının bulunmadığı, (MENFİ) "yönünde beyanda bulunulmuştur. Mahkememiz tarafından dosyada bulunan bilgi ve belgeler, alınan rapor incelenmiş olup; davanın, trafik kazasından kaynaklı olarak davacının aracında meydana gelen hasar bedeli ve değer kaybı istemine ilişkin olduğu, 14/08/2023 günü dava konusu trafik kazası meydana gelmiş olduğu, Sürücü ------ kusursuz olduğu, davalı sigortanın sigortacısı olduğu araç sürücüsünün kusursuz olması sebebiyle davalının sorumluluğunun bulunmadığı anlaşılmakla, davanın reddine ilişkin aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın REDDİNE, 2-Yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına, 3-Karar ve ilam harcı olan 615,40-TL'nin başlangıçta alındığı anlaşıldığından yeniden alınmasına yer olmadığına, 4-Davalı vekille temsil olunmakla karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 20,00 TL vekâlet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya ödenmesine, 5-Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-(13) maddesi ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Yönetmeliğinin 26/2 maddeleri ile Arabuluculuk Asgari Ücret Tarifesi uyarınca ------- bütçesinden ödenen 3.600,00-TL arabuluculuk ücretinin davacıdan tahsili ile Hazineye Gelir Kaydına, 6-Kullanılmayan gider avansının kararın kesinleşmesini müteakip HMK madde 333/1 uyarınca yatıran tarafa iadesine, Dair, davacının vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde ---------- Adliye Mahkemesi’ne İstinaf Kanun yolu açık olmak üzere karar verildi..25/11/2025