Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2025/141 E. 2026/358 K.

T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2025/141 Esas - 2026/358 T.C. KAYSERİ TÜRK MİLLETİ ADINA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2025/141 Esas KARAR NO : 2026/358

HAKİM : KATİP :

DAVACI :

VEKİLİ : Av. DAVALI : 1-

VEKİLİ : Av. DAVALI : 2- DAVA İHBAR OLUNAN : VEKİLİ : Av. A DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/09/2024 KARAR TARİHİ : 15/04/2026 KARAR YAZIM TARİHİ : 15/04/2026

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Sarığlan/Kayseri mevkinde ve 05/05/2023 tarihinde davalı ... ...'nin sahibi ve sürücüsü ...'nin sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracın; müvekkiline ait ... plaka sayılı araca çarpması sonucunda maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, işbu kaza neticesinde tanzim edilen maddi hasarlı trafik kazası tespit tutanağına göre davalının aracı tam ve asli kusurlu, müvekille ait araç ise kusursuz olarak tespit edildiğini, mezkur kaza dolayısıyla müvekkiline ait araçta değer kaybı ve kazanç kaybı bedelinin tazmini gerektiğini, trafik kazasında hasara uğrayan aracın onarım/tamir süresi boyunca kullanılamaması ya da işletilememesi sebebiyle ortaya çıkan zarar, ticari araçlarda (taksi, otobüs, servis, minibüs, kamyon, tır ve diğer ticari araçlar) ticari kazanç kaybı tazminatının konusunu oluşturduğunu, kaza sonucunda müvekkilinin aracı hasara uğramış olup söz konusu hasar sonucunda ortaya çıkan hak mahrumiyeti bedeli bir diğer ifade ile müvekkilin işbu kaza sebebiyle aracını kullanamadığı gün sayısınca uğramış olduğu hasar bedeli ortaya çıktığını, müvekkiline ait aracının uğradığı kazanç kaybının hesaplanması ve neticede davalıdan tazmini gerektiğini, trafik kazasında hasara uğrayan aracın onarım/tamir süresi boyunca kullanılamaması ya da işletilememesi sebebiyle ortaya çıkan zararın, ticari araçlarda (taksi, otobüs, servis, minibüs, kamyon, tır ve diğer ticari araçlar) ticari kazanç kaybı, ticari olmayan araçlarda ise araç mahrumiyet tazminatı (ikame araç bedeli) tazminatının konusunu oluşturduğunu, bu tazminatın/kazanç kaybının tazmini hususunda kazada kusuru bulunan araç sahibi ve sürücüsü müteselsil olarak sorumlu olduğunu, öncelikle ve ivedi olarak borçlu, borcunun varlığını bilmesine rağmen haksız ve kötüniyetli olarak sırf takibi sürüncemede bırakmak ve alacağın tahsilini geciktirmek amacı ile itiraz ettiğinden ve müvekkil lehine hükmedilecek bir tazminatın tahsili zor ve imkansız hale gelebileceğinden HMK'nın 389-399 maddeleri gereğince davalı adına kayıtlı ve dava konusu ... plakalı araç üzerine dava kesinleşinceye kadar ihtiyati tedbir konulmasına karar verilmesini talep ettiğini, açıklanan nedenlerden dolayı davalılar vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün onanmasına karar verilmesini, fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydı ile; müvekkiline ait araçta meydana gelen kusuru oranına göre şimdilik 100,00-TL Reel Değer Kaybı , 100,00- TL Kazanç Kaybı Bedelini kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsilini, alacaklarının teminat altına alınması bakımından davalıya ait ... plaka sayılı aracın aynına ve kaydına ve davalının taşınır ve taşınmaz mallarına ihtiyati haciz konulmasına, belirsiz alacak olarak açmış oldukları davalarına konu alacakların belirlenmesi amacı ile Eksper Bilirkişisine usul ekonomisi açısından tevdii edilerek rapor alınmasını, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılardan müşterek ve müteselsilen tahmiline karar verilmesini bilvekale talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalının cevap dilekçesi sunmadığı ve böylece HMK madde 128 gereği bütün vakaları inkar etmiş sayılacağı anlaşılmıştır. YARGILAMA VE GEREKÇE Dava, 05/05/2023 tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeniyle davacıya ait ... plakalı araçta değer kaybı ile davacının aracı kullanmaması nedeniyle kazanç kaybı zararı olup olmadığı varsa miktarı ve davalıların bu zarar talebinden sorumlu olup olmadığının hususlarına ilişkindir. Kayseri Sarıoğlan Asliye Hukuk Mahkemesinin 10/09/2024 tarih, 2024/125 esas, 2024/130 karar sayılı kararı ile dosyanın görevsizlikle mahkememize gönderilmiş olduğu görülmüştür. Sigorta Bilgi Gözetim Merkezine ve Kültepe Vergi Dairesine yazılan müzekkereye cevap verilmiş olduğu ilgili evrakların dosyamız arasına alınmış olduğu görülmüştür. Mahkememizin 10/09/2025 tarihli ön inceleme zaptının 7 nolu ara kararı uyarınca dosyanın makine mühendisi bilirkişiye tevdi ile tarafların kusur durumu, değer kaybı ve aracın makul onarım süresi dikkate alınarak ikame araç gideri talepleri yönünden rapor alınmasına karar verilmiş olduğu ve mahkememiz ara kararı doğrultusunda alınan 12/10/2025 tarihli bilirkişi raporunda özetle; ''Raporun 2. Maddesinde belirtildiği üzere kazadaki KÖK NEDEN; sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracını sürerken Karayolları Trafik Kanunu ve Karayolları Trafik Yönetmeliğinde ASLİ KUSURLU SAYILAN TRAFİK KURALLARINDAN ve aşağıda detaylıca bahsetmiş olduğum ilgili maddelerindeki hallerini ihlal etmiş, aracını kullanırken çevre, yol, hava ve trafik durumunu kontrol etmemiş, sürüş güzergahındaki araçların konumunu dikkate almamış, sürüş esnasında önündeki aracı sollarken yeterli dikkat ve özeni göstermemiş, görüş açısının uygunluğunu, sollama yapılacak aracın durumunu ve arkadan gelen trafiğin durumunu kontrol etmemiş, sollama esnasında araç hızını ayarlayamamış, aracını gevşek zemin ve tehlikeli virajlı yolda daha dikkatli kullanmamış, direksiyon hakimiyetini kaybederek diğer araç sürücüsünün şeridine müdahale etmiş ve aracının doğrultu değiştirme manevrasını hatalını yapmış, trafikte başkalarının mal ve can güvenliğini tehlikeye atacak hatalı bir sürüş şekli izlemiş, yaşı itibari ile öngörme, yetenek ve kabiliyetini sürüşüne yansıtamamıştır. Bu nedenle ... plakalı araç sürücüsü ...' nin meydana gelen trafik kazasında %100 (yüzde yüz) kusurlu olduğu, Raporun 3. Maddesinde detaylıca belirtildiği üzere; ... plakalı araç sürücüsü ...' nun kaza olayında bir ihmalinin bulunmadığı ve herhangi bir trafik kuralını ihlal etmediği, Raporun 4. Maddesinde belirtildiği üzere; araçların teknik donanımlarından kaynaklanan bir problemin tespit edilemediği, kazanın ... plakalı araç sürücüsünün şahsi dikkatsizlikleri ve kural ihlalleri sonucunda ortaya çıktığı, bu nedenle ... plakalı araç sahibi ... İnşaat Mühendislik Yapı Malzemeleri Madencilik Nakliye Sanayi Ve Ticaret Anonim Şirketi' nin kaza olayında bir ihmalinin bulunmadığı ve herhangi bir trafik kuralını ihlal etmediği, Kazanın meydana geldiği yolda trafik işaretlemesi ve yola bağlı bir problemin tespit edilmediği anlaşılmıştır. Bu nedenle Karayolundan sorumlu kurum veya kuruluşun hizmet eksikliği ve sorumluluğunun bulunmadığı, Kaza olayının yaşanmasında başkaca kişi ya da kişilerin etkilerinin olmadığı, Dava konusu araç için 05.05.2023 olay tarihi itibarıyla İkame Araç Bedelinin 28.000TL olduğu, Dava konusu araç için 05.05.2023 olay tarihi itibarıyla Araç Değer Kaybının 221.250TL olduğunun'' sonuç ve kanaatine varıldığının bildirilmiş olduğu görülmüştür. Mahkememizin 17/12/2025 tarihli duruşma zaptının 1 nolu ara kararı gereğince davalı vekilinin itirazlarının değerlendirilmesi için bilirkişiden ek rapor alınmasına karar verilmiş olduğu ve 18/12/2025 tarihli bilirkişi ek raporunda özetle; ''Dava konusu araçtaki km sayacı mekanik olup, mekanik sayaçlarda 999.999 km sonrası sıfırlanma olağan ve bilinen bir durumdur. TUİK 2023 verilerine göre taşıtların bir yılda yaptıkları ortalama kilometreler incelendiğinde; 2023 yılında çekicilerin 68.785km yol yaptığı görülmüştür. Buna göre 28 yaşındaki bir aracın km durumunun kaza tarihindeki 131.530 Km tespiti ile bir tur döngüde en az bu km mesafeyi yaptığı kanaatine varılmıştır. Araç fiyat değerlendirmesi yapılırken de bu durum dikkate alınmıştır. Ancak hesaplama olarak belirtilmemiştir. Kayseri ilinde faaliyet gösteren otomotiv firmalarından 2. Kez fiyat bilgiler alınmış, alınan fiyatların Kök Raporumdaki tespitler ile örtüştüğü görülmüştür. Bu nedenle Kök Raporumdaki araç değer kaybı tespitlerimde herhangi bir hata ve eksiklik söz konusu olmadığının'' sonuç ve kanaatine varıldığının bildirilmiş olduğu görülmüştür. Mahkememizin 17/12/2025 tarihli duruşma zaptının 2 nolu ara kararı uyarınca mali müşavir bilirkişiden rapor alınmasına karar verildiği fakat celse arasında davacı vekilinin 17/12/2025 tarihli talebi doğrultusunda ara karardan dönülmesine karar verildiği görülmüştür. Davacı vekilinin 18/12/2025 tarihinde değer artırım dilekçesi sunduğu, dilekçenin usulüne uygun olarak davalı taraflara tebliğe çıkarılmış olduğu görülmüştür. Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda; her ne kadar davalı tarafça davanın reddine karar verilmesi talep edilmiş ise de, 05/05/2023 tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeni ile olayda tarafların kusur durumu ile davacının değer kaybı ve araç mahrumiyeti bedeli talepleri yönünden deliller toplandıktan sonra makine mühendisi bilirkişiden 12/10/2025 tarihli rapor alınmış ve raporda, ... plakalı araç sürücüsü ...' nin meydana gelen trafik kazasında %100 (yüzde yüz) kusurlu olduğu, ... plakalı araç sürücüsü ...' nun kaza olayında bir ihmalinin bulunmadığı ve herhangi bir trafik kuralını ihlal etmediği, dava konusu araç için 05.05.2023 olay tarihi itibarıyla İkame Araç Bedelinin 28.000TL olduğu, dava konusu araç için 05.05.2023 olay tarihi itibarıyla Araç Değer Kaybının 221.250TL olduğunun belirtildiği görülmüştür. Rapora itiraz edilmesi üzerine bilirkişiden 18/12/2025 tarihli bilirkişi ek raporu alınmış ve raporda, kök raporundaki araç değer kaybı tespitlerinde herhangi bir hata ve eksiklik söz konusu olmadığının belirtildiği görülmekle, denetime elverişli ve yeterli incelemeyi içeren bilirkişi raporuna itibar edilmiş, davalıların meydana gelen söz konusu zararlardan Karayolları Trafik Kanunu ile haksız fiil kapsamında araç sürücüsü ve işleteni olarak sorumlu oldukları anlaşılmış, davacıya daha önce dava konusu talepler yönünden ödeme yapılmadığı ve böyle bir iddianın da olmadığı görülmüş, davacı vekilinin 18/12/2025 tarihli talep artırım dilekçesi de dikkate alınmış ve böylece, Davanın KABULÜ ile, 221.250,00-TL değer kaybı ile 28.000,00-TL araç mahrumiyeti gideri olmak üzere toplam 249.250,00-TL maddi tazminat bedelinin davalılar ... ile ... İnşaat Mühendislik Yapı Malzemeleri Madencilik Nakliye Sanayi Ve Ticaret Anonim Şirketinden olay tarihi olan 05/05/2023 Tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenler ile; 1-Davanın KABULÜ ile, 221.250,00-TL değer kaybı ile 28.000,00-TL araç mahrumiyeti gideri olmak üzere toplam 249.250,00-TL maddi tazminat bedelinin davalılar ... ile ... İnşaat Mühendislik Yapı Malzemeleri Madencilik Nakliyesanayi Ve Ticaret Anonim Şirketinden olay tarihi olan 05/05/2023 Tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, 2- 492 sayılı Harçlar Kanunu'na ekli (1) sayılı tarife gereğince alınması gerekli 17.026,27 TL karar ve ilam harcından 427,60 TL peşin harç, 4.254,00 TL tamamlama harcı toplamı olan 4.681,60 TL harcın düşümü ile eksik kalan 12.344,67 TL harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak hazineye gelir kaydına, 3-Davacı tarafından yapılan 427,60 TL başvuru harcı, 427,60 TL peşin harç, 4.254,00 TL tamamlama harcı olmak üzere toplam 5.109,20 TL harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, 4-Davacı tarafından yapılan; 4.500,00-TL bilirkişi, 85,00-TL posta, 1.410,00-TL müzekkere, tebligat, elektronik tebligat ve kep reddiyat gideri olmak üzere toplam 5.995,00-TL yargılama giderinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, 5-Davalılar tarafından yapılan yargılama giderlerinin davalılar üzerinde bırakılmasına, 6-Davacı kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca kabul edilen kısım üzerinden 45.000,00 TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya ödenmesine, 7-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-13. maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 3.600,00 TL arabuluculuk ücretinin (yargılama giderinin) davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak Hazine'ye gelir kaydına, 8-6100 sayılı HMK'nun 120 ve 333. maddeleri gereğince taraflarca yatırılan gider avansının kalan kısmının kararın kesinleşmesi halinde yatıran ilgili tarafça numarası bildirilen veya bildirilecek hesaba, hesap numarası bildirilmediği takdirde adreslerine ödemeli olarak re'sen gönderilmesine, Dair, davacı ve davalı şirket vekillerinin yüzüne karşı, diğer tarafların yokluklarında kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi İstinaf Kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 15/04/2026

Katip ¸E-imzalıdır

Hakim ¸E-imzalıdır