İlk Derece Mahkemesi 2025/139 E. 2026/580 K.

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2025/139 KARAR NO : 2026/580

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/02/2025 KARAR TARİHİ : 16/06/2026

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Maddi Hasarlı Trafik Kazası Tespit Tutanağının incelenmesi sonucunda, 30/10/2024 tarihinde sürücü ---sevk ve idaresindeki --- plakalı araç ile müvekkili olan ---ait, park halinde bulunan---- plakalı araca çarptığı tespit edildiğini, ZMMS sigortacısı davalı sigorta şirketince tarafımıza 19.12.2024 tarihinde değer kaybı bedeli olarak 3.000,00 TL tutarında kısmi ödeme yapıldığını, Davalının yaptığı 3.000 TL müvekkili olan aracında meydana gelen değer kaybını karşılamakta uzak olup meydana gelen değer kaybı bedelinin bilirkişi marifetiyle tespite dilmesi taleplerinin bulunduğunu, Davalının kısmi ödemesi mahsup edildikten sonra hasar bedeli belirli olduğunda artırılmak üzere, bakiye değer kaybı bedeli olarak ŞİMDİLİK 100 TL talep ettiklerini, Tahkikat aşamasında aracın kaza tarihindeki hasar görmemiş 2. el piyasa değeri ile kazadan sonra onarılmış haldeki 2.el piyasa değeri arasındaki fark bilirkişi marifetiyle belirlenmesi gerektiğini, ZMMS sigortacısı davalı sigorta şirketince kendilerine 19.12.2024 tarihinde 3.000,00 TL tutarında kısmi ödeme yapılmış olduğunu, davanın kabulünü, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davalılar üzerine bırakılması gerektiğini beyan ettiği görülmüştür. Davalı tarafa dava dilekçesinin usulüne uygun tebliğ edildiği ancak davalı tarafça davaya karşı cevap dilekçesi sunulmamıştır. Mahkememizce alınan 07/04/2026 tarihli bilirkişi raporunda bilirkişi; Dava konusu olayın Kara Yolları Trafik Kanunu kapsamında trafik kazası olduğu, davalı yan ---- Plakalı Aracın Şoförü Olan ---- 2918 Sayılı Kara Yolları Trafik Kanununun da Madde 84'ü ihlal ettiği nedeni ile Asli ve Tam Olarak %100 kusurlu olduğu, Davacı Yan ---- Plakalı Park Halindeki Aracın kazanın oluşumunda üzerine atfı kabul kusuru bulunmadığı, ---- plakalı araç değer kaybı: 15.000 TL Dava konusu aracın 30.10.2024 tarihli kaza nedeni ile 21.794,22 TL hasara uğramış olduğu, kaza nedeni ile ön tampon onarım boya işlemlerinin yapılmış olması nedeni ile Yargıtay İçtihatlarına göre değer kaybının 15.000 TL olabileceği, davalı sigorta şirketi olan----. tarafından ZMMS poliçe limiti olan 120.000 TL üzerinden değer kaybı yönünden 3.000 TL nin ödenmiş olduğu görülmüş olup, bakiye değer kaybı tazminatının 15.000 TL – 3.000 TL = 12.000 TL olduğu, Davaya konu -----plakalı aracın piyasa rayiç bedeli, yargıtay yerleşik içtihatlarına göre nispi metotlar kullanılarak hesaplanmıştır. Bu hesaplamada otomotiv alım satım piyasasında ---- model ---- marka ---- aracın alış satış fiyatları, sanal ortam üzerinden yapılan araç alış satış işlemleri, aracın yaşı, kilometresi, hasarlı ve değişen parçaları, Hazine ve Maliye Bakanlı tarafından faaliyetleri yürütülen ---- Kasko Bedeli listesi dikkate alınarak hesaplanmıştır. (NİSBİ YÖNTEME GÖRE; Ödenecek Bedel=Kararlaştırılan Bedel (Satış Bedeli) x(çarpı) Ayıplı Değer /(bölü) Ayıpsız Bedel şeklinde orantı kurularak bulunan rakamın, satış bedelinden mahsubu ile bulunan miktar olduğundan, bu şekilde hesaplama yapılmasının istenmesine, Kararlaştırılan Bedel (Satış Bedeli ) = 750.000 TL Ayıplı Değer = 735.000 TL Ayıpsız Bedel = 750.000 TL 750.000 TL * 735.000 TL / 750.000 TL = 735.000 TL 750.000 TL - 735.000 TL = 15.000 TL Dava konusu aracın davaya konu hasarının tamir edilmiş hali ile Yargıtay İçtihatlarına göre piyasa araştırmaları neticesinde oluşan değer kaybının 15.000 TL olduğu, Yargıtay tarafından uyuşmazlık durumlarında kullanılan NİSBİ HESAP formülü ile yapılan hesaplamada da 15.000 TL çıktığı ve bu tutarın kabul edilebilir olduğu yönündeki görüş ve kanaatlerini rapor olarak mahkememize sunmuştur.

İNCELEME VE GEREKÇE: Dava, trafik kazası nedeniyle açılmış değer kaybı tazminatı talepli maddi tazminat davasıdır. 30.10.2024 tarihinde davacının paylı maliki olduğu ----- plakalı araç ile davalı sigorta şirketi şirketinin ZMMS sigortacısı olduğu --- plakalı araçların çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kaza meydana gelmiştir.----- plakalı araç, kaza tarihi döneminde davalı tarafından ZMMS poliçesi ile sigortalanmıştır. Davacı vekili tarafından 10.04.2026 tarihinde bedel artırım dilekçesi sunulmuştur. Her ne kadar davacı vekili tarafından davacı --- plakalı aracın maliki olduğunu belirtmiş ise kaza tarihi itibariyle 4/16 hisse oranına sahip olduğu, davacı haricinde ---- paylı malik olduğu, satış yolu ile aracı devraldıkları anlaşıldığından davacının payı oranında mı değer kaybı talep ettiği hususunda açıklama yapması için davacı vekiline tensip zaptı ile usulüne uygun ve ihtaratlı kesin süre verilmiştir. Akabinde davacı davacı vekilince, davacının, dava dışı mezkur kişilerden alacağı temlik aldığına ilişkin temlik sözleşmesi sunulmuştur. Sunulan sözleşmenin adi yazılı olduğu anlaşıldığından imzaların salahiyetinin sağlanması amacıyla alacağın temliki sözleşmesinin----- tebliğ edilmiş ve beyanda bulunmaları için 2 haftalık kesin süre verilmiştir. Beyanda bulunmadıkları takdirde imzaların kendilerine ait olduğu ve alacağın temlikine rıza gösterdikleri kabul edilerek yargılamaya devam olunacağı hususu ihtar edilmiştir. Çıkartılan tebligat, mezkur kişilere usulüne uygun tebliğ edilmiş ve süresi içinde beyanda bulunmamışlardır. İhtarat gereğince davacının, davaya konu kaza ile ilgili olarak alacağı temlik aldığı kabul edilerek yargılamaya devam olunmuştur.Alanında uzman bilirkişi tarafından tanzim olunan 06.04.2026 tarihli rapor dosya arasına alınmıştır. Mezkur raporun usulüne uygun olarak alındığı, hükme elverişli ve denetime uygun olduğu anlaşılmakla raporlardaki saptamalara itibar edilerek meydana gelen trafik kazasında davalının sigortalısı araç sürücüsünün %100 kusurlu olduğu, davaya konu araçta 15.000,00 TL değer kaybı meydana geldiği, davalı sigorta şirketi tarafından 19.12.2024 tarihinde yapılan3.000,00 TL mahsup edildiğinde bakiye 12.000,00 TL değer kaybı tazminatı bulunduğu, davalı sigorta şirketinin toplam 23.937,44 TL ödeme yaptığı, teminat limiti olan 200.000,00 TL'den bakiye kalan 176.062,56 TL teminat limiti ile sınırlı olmak üzere poliçe kapsamında sorumlu olduğu anlaşılmıştır.Davalı sigorta şirketinin ise ZMSS sigortacısı olması sebebiyle meydana gelen zarardan sorumlu olduğu, kısmi ödeme tarihi olan 19.12.2024 tarihi itibariyle davalı sigorta şirketinin temerrüte düştüğü ancak davacının 27.12.2024 tarihinden itibaren faiz talep ettiği anlaşılmakla taleple bağlılık kuralı gereğince 27.12.2024 tarihinden itibaren faiz işletilmesine karar verilmiştir. Davacının yasal faiz talep ettiği dikkate alınarak yasal faize hükmedilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davanın kabulü ile 12.000,00 TL değer kaybı tazminatının 27.12.2024 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte ( bakiye poliçe limiti olan 176.062,56 TL ile sınırlı olmak üzere) davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 2-Harçlar kanunu gereğince dava değeri üzerinden alınması gereken toplam 819,72-TL harçtan daha önceden ödenen toplam 615,40-TL harç düşüldükten sonra eksik kalan 204,32-TL harcın davalıdan alınarak hazineye irad kaydına, 3-Davacı tarafından yapılan; 615,40-TL Başvuru Harcı, 615,40-TL Peşin Harcı, 6.000,00-TL Bilirkişi ücreti, 1.980,00-TL Tebligat, Posta ve diğer masraflar olmak üzere toplam 9.210,80-TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T göre hesaplanan 12.000,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 5-Dava şartı olan arabuluculuk görüşmeleri neticesinde ---- Arabuluculuk Bürosu'nun dosyasında takdir edilen 4.600,00-TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye irad kaydına, 6-Kullanılmayan gider avansının bulunması halinde kararın kesinleşmesinden sonra HMK’nun 333. maddesi uyarınca talep halinde yatırana İADESİNE, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, diğer tarafların yokluğunda miktar itibari ile KESİN olmak üzere açıkça okunup usulen anlatıldı.