Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2025/137 E. 2026/44 K.

T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: Esas -... KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİKARAR ESAS NO :... KARAR NO :...

HAKİM : ... KATİP : ...

DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ...

DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : ... KARAR TARİHİ : ... GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :... Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı yüklenici ile müvekkili idare arasında ihale üzerine akdedilen sözleşme gereği hizmet alımı gerçekleştirildiğini, bu kapsamında dava dışı işçicilerin davalı işverence çalıştırıldığını, işçilerin emekli olması sebebiyle müvekkili idare tarafından kıdem tazminatı ödendiğini, ...'ün 21.06.2014-31.08.2014 tarihleri arasındaki 2013/26610 İhale kayıt nolu işte çalışmasına isabet eden 26.06.2023 ödeme tarihli 3.932,73-TL, ...'ın 01.02.2012-28.02.2013, 01.03.2013-31.08.2014 tarihleri arasındaki 2011/188107, 2013/21148, 2013/26610 ihale kayıt nolu ve 28.022013 tarihli hizmet alım sözleşmeli işte çalışmasına isabet eden 07.09.2023 ödeme tarihli 60.682,09-TL, ...'in Ol 02.2012-28,02.2013, 01.03.2013-31.05.2013, 01.06.2013-31.08.2014, tarihleri arasındaki 2011/188167, 2013/21148, 2013/26610 ihale kayıt nolu ve 28.02.2013 tarihli hizmet alım sözleşmeli işte çalışmasına isabet eden 11.05.2023 ödeme tarihli 48.694,10-TL, ...'ın 01.02.2012-17.03.2013, 01.03.2013-31.05.2013, 01.06.2013-31.08.2014 tarihleri arasındaki 2011/188107, 2013/21148, 2013/26610 ihale kayıt nolu ve 28.02.2013 tarihli hizmet alım sözleşmeli işten çalışmasına isabet eden 31.05.2023 ödeme tarihli 40.467,43-TL tutarındaki kıdem tazminatının tahsili amacıyla davalı aleyhine Kayseri Genel İcra Dairesi'nin ...E. Sayılı dosyasında takip başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu beyanla itirazın iptali ile takibin devamına, takip tarihinden itibaren 153.776,35-TL asıl alacak için yıllık -365 %51,75 Değişen Oranlarda avans faizi, icra gideri ve vekalet ücreti ile yargılama masraflarının davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Dava dilekçesinin davalıya e-tebligat yoluyla usulüne uygun tebliğ edildiği ancak davalı tarafça cevap dilekçesi sunulmadığı görülmüştür. DELİLLER:Mahkememizce taraf teşkili sağlanmış davanın taraflarına delillerini ibraz etme olanağı tanınmış uyuşmazlığın çözümü için gereken bütün deliller toplanmıştır. Kayseri Genel İcra Dairesi'nin...esas sayılı dosyası uyap üzerinden celp edilmiş, incelemesinde, alacaklının Kayseri Su Ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü borçlunun ...ı olduğu, toplam 195.607,33-TL alacak üzerinden takibin başlatıldığı, davalı tarafından süresi içerisinde yapılan itiraz sonucu takibin durduğu ve iş bu davanın süresinde açıldığı görülmüştür. SGK Kayseri İl Müdürlüğü'ne müzekkere yazılarak ..., ... , ... ve ...'ın kıdem tazminatına esas hizmet döküm cetveli celp edilmiştir. Sakarya Defterterdarlığı'na ve Kayseri Defterdarlığı'na müzekkere yazılarak davalının tacir olup olmadığı sorulmuş, gelen yazı cevaplarıyla davalının tacir olduğu anlaşılmıştır. Tüm deliller toplandıktan sonra bilirkişi incelemesi yaptırılmış, nitelikli hesap bilirkişisi 30/12/2025 tarihli raporunda özetle;

DAVA DIŞI İŞÇİ Talep Edilen Talep Edilen Hesaplanan Hesaplanan Talep Edilebilecek Talep Edilebilecek DAVA DIŞI İŞÇİ Asıl Alacak İşlemiş Faiz Asıl Alacak İşlemiş Faiz Asıl Alacak İşlemiş Faiz ... 3.932,73 TL 1.098,79 TL 3.940,99 TL 2.761,99 TL 3.932,73 TL 1.098,79 TL ... 60.682,09 TL 14.821,80 TL 60.640,69 TL 15.790,12 TL 60.640,69 TL 14.821,80 TL ... 48.694,10 TL 14.280,71 TL 48.674,14 TL 15.566,06 TL 48.674,14 TL 14.280,71 TL ... 40.467,43 TL 11.629,68 TL 39.712,96 TL 15.871,99 TL 39.712,96 TL 11.629,68 TL

153.776,35 TL 41.830,98 TL

152.960,52 TL 41.830,98 TL İtirazın iptali, takibin devamı ve icra tazminatı talebinin hukuki nitelendirmesinin ve nihai takdirin mahkemede olduğunu bildirir yönde kanaat bildirir rapor sunulmuştur. Rapordan birer suret taraflara tebliğ edildiği, rapora karşı davacı vekilinin beyan dilekçesi sunduğu görülmüştür. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, YARGILAMA VE GEREKÇE: Dava, davacı iş sahibi tarafından dava dışı işçiye ödenen işçilik alacağının davalı yüklenicilerden tahsili talebine yönelik rücuen tazminat istemine ilişkindir. Hizmet alım sözleşmeleri; ihale şartları ile belirlenen işin sözleşmede kararlaştırılan bedel ile yapılmasının üstlenildiği sözleşmelerdir. Bu sözleşme türünde yüklenicinin edimi, hizmetin kendi işçisi ile yerine getirilmesi, işverenin edimi ise sözleşme bedelinin ödenmesidir. Sözleşme kapsamında yapılması gereken iş yüklenici işçisi tarafından yerine getirilecektir. İş akdinin yüklenici ile işçi arasında yapıldığı hususu ihtilaflı değildir. SGK kayıtları da bu hususu doğrulamaktadır. Hizmet alımı tip sözleşmelerinde işverenin, yüklenici tarafından çalıştırılan işçinin ücretinin ödenmesi, sosyal haklarının takibi gibi denetim dışında işçiye karşı bir sorumluluğu yoktur. İşveren ile yüklenicinin İş Kanunu’na göre işçiye karşı müteselsilen sorumlu olmasına rağmen rücu ilişkisinde taraflar arasında imzalanan sözleşmenin uygulanması sözleşme hukukunun en temel ilkelerindendir. İşçilik alacakları işveren tarafından ödenen işçinin; yüklenici işçisi olması, sözleşme ücretine işçinin ücret ve sosyal haklarının dahil olması, işverenin işçilik alacaklarından sorumlu olacağına dair sözleşmede bir hüküm bulunmaması hususları nazara alındığında davacı işverenin işçiyi çalıştıran yüklenicilerden ödediği bedeli ve ferilerinin tamamını talep etme hakkı bulunduğunun kabulü gerekir. Hizmet alım ihaleleri aynı yüklenici tarafından alındığı gibi, değişik yükleniciler tarafından da alınabilmektedir. Bu halde işyeri devri suretiyle işçiler yeni yükleniciye devredildiği için hizmet akitleri kesintiye uğramadan devam etmekte ve işçilik alacakları da bu doğrultuda hesaplanmaktadır. İşçiye ödenen kıdem tazminatı iş sözleşmesinin feshedildiği tarihteki giydirilmiş ücret üzerinden hesaplanmakta olup, bu kıdem tazminatının tamamından işçiyi çalıştırdıkları dönemle orantılı olarak yükleniciler işverene karşı sorumludurlar. Yıllık izinler kullanılmadığı taktirde iş sözleşmesinin feshi ile ücrete dönüşmektedir. Sözleşmeyi feshedenin son yüklenici olduğu ve yıllık izinlerinde bu fesih ile ücrete dönüştüğü göz önüne alındığında yıllık izin ücretinden son yüklenici sorumlu olacaktır. İhbar tazminatından son işveren sorumludur. Bunların dışında hafta tatil ücreti, ücret alacağı, fazla mesai ücreti gibi işçiye ödenen tazminatlardan yükleniciler işverene karşı işçiyi çalıştırdıkları dönemle sınırlı olarak sorumlu olacaklardır. İşveren tarafından bu ödemelerin ferileri mahiyetinde yapılan ödemeler de ayrı esasla yüklenicilerden tahsil edilebilecektir. Yükleniciler aleyhine açılan rücu davalarında ayrı sözleşmelerle hizmet ifa eden yükleniciler mecburi dava arkadaşı olmadığı gibi borçtan müteselsilen sorumlu olacaklarına ilişkin kanun hükmü veya sözleşme bulunmamaktadır. Bu nedenle alacak davalarında her davalı aleyhine ayrı tahsil hükmü kurulmalıdır. Davanın itirazın iptali şeklinde açılmış olması durumunda ise takibin hangi davalı açısından hangi miktarla devam edeceği ayrı ayrı belirlenmelidir. Öte yandan davalı iş verenlerin dava açılmadan önce Artova Asliye Hukuk Mahkemesinin (İş Mahkemesi sıfatıyla) 2014/36 Esas 2015/79 Karar sayılı dosyasında haklarında hüküm kurulmuş olduğu anlaşılmakla ödeme tarihinde temerrüde düştüğü göz önünde bulundurulmalıdır. (23. Hukuk Dairesi 2017/2165 Esas 2020/3172 Karar) Davalı yüklenici tacir olup, 6102 sayılı TTK'nın 19/2. maddesi gereğince taraflardan biri için ticari iş niteliğinde olan sözleşmeler, kanunda aksine hüküm yoksa diğer taraf için de ticari iş sayılmaktadır. Ticari işlerde 3095 sayılı Yasa'nın 2/2. maddesine göre avans oranında faiz istenebilecektir. (Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2021/2067 Esas, 2022/2176 Karar ; 2021/2179 Esas, 2022/2226 Karar) Bu durumda davalı yüklenicinin son işveren olması nedeniyle yukarıda belirlenen ilkeler çerçevesinde son iş verenin ihbar tazminatı alacağının fer'ileri ile birlikte tamamından sorumlu olduğu, kıdem tazminatından ve fer'ilerinden ise ödeme yapılan dava dışı işçilerin davalı yüklenici-son işverende çalıştıkları dönem için bu işverende geçirdikleri çalışma süreleri ile orantılı olarak sorumlu olacağı anlaşılmıştır. (Kayseri BAM 6. HD 18/05/2023 tarih, 2023/871 Esas, 2023/957 Karar) Ödeme belgeleri, taraflar arasında düzenlenen Hizmeti Alımına ilişkin Sözleşmeler ve eki Şartnameler, tarafların ticari defter ve kayıtları, sgk kayıtları, sözleşmeler, Teknik ve İdari şartname ve tarafların dayandığı tüm deliller celp edilmiş, bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Yapılan yargılama, toplanan deliller, alınan bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; 4857 sayılı yasanın 112. maddesi gereğince dava dışı işçilerin hakettiği kıdem tazminatı alacağı davacı kurum tarafından ödenmiştir.30/12/2025 tarihli bilirkişi raporundaki hesaplamalar hükme esas alınarak açılan davanın kısmen kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenler ile; 1-Davanın KISMEN KABULÜ ile; davalının Kayseri Genel İcra Müdürlüğü'nün... Esas sayılı dosyasına vaki itirazının 152.960,52-TL asıl alacak ve 41.830,98-TL işlemiş faiz üzerinden İPTALİNE, asıl alacağa takip tarihinden itibaren %51,75 oranında ve değişen oranlarda avans faizi uygulanarak ve takip talebindeki diğer koşullar ile devamına, fazlaya ilişkin istemin REDDİNE, 2-Hükmedilen asıl alacağın %20'si oranında hesaplanan 30.592,10-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, 3-492 sayılı Harçlar Kanunu'na ekli (1) sayılı tarife gereğince; alınması gereken 10.448,73-TL harçtan davacı tarafından peşin yatırılan 3.340,49-TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 7.108,24-TL harcın davalıdan alınarak Hazine'ye Gelir Kaydına, 4-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-13. maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 3.600,00-TL arabuluculuk ücretinin (yargılama gideri) davanın kabul/ret oranına göre hesap edilen 2.815,12-TL'sinin davalıdan, bakiye 784,88-TL'sinin ise davacıdan alınarak Hazine'ye Gelir Kaydına, 5-Davacı tarafından yatırılan 615,40-TL başvurma harcı ve 3.340,49-TL peşin harç olmak üzere toplam 3.955,89-TL harcın davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine, 6-Davacı tarafından yapılan; bilirkişi ücreti 4.500,00-TL, posta, müzekkere, tebligat, elektronik tebligat ve kep reddiyat gideri 65,00-TL olmak üzere toplam 4.565,00-TL yargılama giderinin davanın kabul/ret oranına göre hesap edilen 3.569,73-TL'sinin davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine, bakiye 995,27-TL'nin ise davacı taraf üzerinde bırakılmasına, 7-Davalı tarafından yapılan herhangi bir yargılama gideri bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına, 8-Davacı kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca kabul edilen kısım üzerinden 45.000,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, 9-Davalı kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT'nin 13/2 maddesi uyarınca red edilen kısım üzerinden 42.646,81-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya ödenmesine, 10-6100 sayılı HMK 120 ve 333. maddeleri gereğince taraflarca yatırılan gider avansının kalan kısmının kararın kesinleşmesi halinde tarafça numarası bildirilen veya bildirilecek hesaba, hesap numarası bildirilmediği takdirde adreslerine ödemeli olarak re'sen gönderilmesine, 11-Bölge Adliye ve Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Cumhuriyet Başsavcılıkları İdari ve Yazı İşlerinin Yürütülmesine Dair Yönetmeliğin 203. maddesi uyarınca dosyanın tarih ve işlem sırasına düzenlenip dizi listesine bağlanmasına, Yazı İşleri Müdürü tarafından kontrolü yapıldıktan sonra İstinafa gönderilmesine veya arşive kaldırılmasına, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinde Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 13/01/2026

Katip ... e-imzalıdır

Hakim ... e-imzalıdır