İlk Derece Mahkemesi 2025/13 E. 2026/238 K.

T.C. ... 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C. ... 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2025/13 KARAR NO : 2026/238

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/01/2025 KARAR TARİHİ : 30/03/2026 KARAR YAZIM TARİHİ : 03/04/2026 Mahkememize açılan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı Vekili, Dava Dilekçesinde Özetle; 28.07.2024 tarihinde, davalı ...ne trafik sigorta poliçesiyle sigortalı ... plakalı araç sürücüsü ...'ın kusurlu olarak davacıya ait olup sürücü ... idaresindeki...plakalı araca çarparak davacıya ait aracın hasarlanmasına ve de değer kaybına uğramasına neden olduğunu, davacıya ait araç hasar bedelinin ve de değer kaybının davalı ... tarafından karşılanmadığı gibi, bu hususta yapılan arabuluculuk görüşmesinin de anlaşamama ile sonuçlanmış olduğunu, davalı ... şirketinden şimdilik kaydıyla 1.000,00 TL hasar bedeli ile 1.000,00 TL de değer kaybı bedeline hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı Vekili 18/07/2025 Tarihinde Dava Değer Artırım Dilekçesi Sunmuş, Dilekçesinde Özetle, Araç Hasar Bedeli Tazminatı talebi olan 65.700,00 TL'nin, (1.000,00 TL olan araç hasar bedeli tazminatı talebini HMK 107/1-2. Maddesi uyarınca 64.700,00 TL artırarak) Değer Kaybı Tazminatı talebi olan 20.000,00 TL'nin, (1.000,00 TL olan değer kaybı tazminatı talebimizi HMK 107/1-2. Maddesi uyarınca 19.000,00 TL artırarak) davalıdan alınarak davacı müvekkile verilmesine, talep edilen alacaklara ve tüm dava değerine davalının temerrüt tarihinden itibaren ticari avans faizi yürütülmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı Vekili, Cevap Dilekçesinde Özetle; Dava konusu kazaya karışan ... plakalı aracın davalı ... şirketine 13.01.2024-13.01.2025 tarihleri arasında 137136549 numarali ZMS(Trafik) Sigorta Poliçesiyle sigortalı olduğu ve sorumluluklarının da sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında araç başına 200.000,00 TL poliçe limitiyle sınırlı olduğu ve bu bağlamda kazanın meydana gelmesindeki kusur oranlarının da belirlenmesinin gerektiğini, davacıya ait araç değer kaybının genel şartlara göre belirlenmesinin gerektiği gibi davalı ... KDV sorumluluğunun da olmadığını, bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLER : Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi Müdürlüğü'nden dava konusu ... plakalı araca ait tramer kayıtları getirtilmiş, incelenmiştir. Davalı ... şirketinden dava konusu trafik kazası nedeniyle hasar ödemesi yapılıp yapılmadığına ilişkin bilgi ve belgeler getirtilmiş, incelenmiştir. Tanık ... beyanında: "Ben kaza anından görev başındaydım, kaza anını bizzat gördüm, ...marka araç Atatürk Bulvarı üzerinden gelip Derman Caddesi'ne geniş açıyla döndüğü esnada Derman Caddesi'nden kendi şeridinden gelen taksi ile kafa kafaya çarpıştılar, ...marka araç taksinin şeridine geçmişti, kaza sonrası yanlarına gittim, ...markalı araç içerisindeki şoförü çıkarttık, taraflar arasında tutanak tutuldu, ...marka aracın sürücüsünün alkollü olduğu dışarıdan anlaşılıyordu, konuşmasından, hareketlerinden belliydi, tanıklık ücreti talebim yoktur" demiştir. Tüm Dosya Kapsamı Ve Ön İnceleme Duruşmasında Belirlenen Uyuşmazlık Konuları Hakkında Makine Mühendisi Ve İleri Sürüş Tekniklerinde Uzman Kusur Bilirkişisi İle Sigorta Uzmanı Bilirkişiden Oluşturulan Bilirkişi Heyetinden Alınan Son Bilirkişi Raporunda Özetle; Davalı ...ne sigortalı ...plakalı araç sürücüsü ...'ın meydana gelen kazanın oluşumunda, 2918 sayılı KTK.nun 52/a. ve 84/g. maddeleri kural ihlallerini işlemiş olmakla %100 oranında kusurlu olacağı, davacıya ait...plakalı araç sürücüsü ...'un meydana gelen kazasının oluşumunda izafe edilecek herhangi bir kural ihlali görülmemekle kusursuz olacağı, davacıya ait...plakalı araçta meydana gelen hasar tutarının KDV dahil 65.700,00 TL olacağı, davacıya ait...plakalı araçta meydana gelen değer kaybının reel piyasa koşullarına göre 20.000,00 TL olacağı, Sigorta Poliçesi Ve Sigorta Mevzuatı Kapsamında Değerlendirme Yönünden; davacının işleteni olduğu araçta meydana gelen hasarın/onarım bedeli ve değer kaybı bedelinin davalı ... şirketinin düzenlediği sigorta poliçesi teminatları kapsamında davalı ... şirketinin sorumlu olduğu, sigorta poliçesi teminat bedeli 200.000,00 TL ile 85.700,00 TL toplam hasar bedeli dikkate alındığında teminat limitinin aşılmadığının tespit edildiği, trafik kazasının meydana geliş şekli ve dava dosyasına sunulan belgeler kapsamında yapılan değerlendirmede teminat dışı durum bulunmadığı yönünde görüş ve kanaatleri bildirilmiştir. DELİL DEĞERLENDİRME VE HUKUKİ GEREKÇE: Dava; Davacının Maliki Olduğu Aracın Karıştığı Trafik Kazası Nedeniyle Araçta Meydana Geldiği İddia Edilen Hasar Bedeli Ve Değer Kaybının Tahsili İstemine İlişkin Tazminat Davasıdır. Taraflar Arasındaki Uyuşmazlık; Davada kusur oranlarının ne olduğu, Araçta hasar ve değer kaybının bulunup bulunmadığı ve miktarının ne olduğu, Davalının ileri sürülen tazminat nedenlerinden sorumlu olup olmadığı, Davalının temerrüdünün bulunup bulunmadığı, Faiz uygulanıp uygulanamayacağı, uygulanacak ise hangi tarihten ve hangi oranda uygulanacağı, Mahkememizin davaya bakmakta yetkili olup olmadığı hususlarına ilişkindir. Davalının yetki itirazının kazanın ... Altındağ ilçesinde meydana geldiği görülmekle yetki itirazının reddine karar verilmiştir. 6098 sayılı Borçlar Kanunun 49 ve devamı maddelerinde haksız fiil sorumluluğu düzenlenmiştir. Buna göre, kusurlu ve hukuka aykırı bir fiille başkasına zarar veren, bu zararı gidermekle yükümlüdür. Bu zararın ne şekilde hesaplanacağı ve kimin ne şekilde sorumlu olduğu devamı maddelerde açıklanmıştır. 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununun hükümlerine göre kazaya karışan araçların meydana getirdikleri zararlardan araç sahiplerinin hukuken sorumlu olacağı ilkesi benimsenmiş olup 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunun 91/1 maddesine göre işletenlerin bu kanunun 85/1 maddesine göre sorumluluklarının karşılanmasının sağlanmak üzere mali sorumluluk sigortası yaptırmaları zorunlu kılınmış, aynı yasanın 85/1 maddesinde motorlu aracın işletilmesi bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına veyahut bir şeyin zarara uğramasına sebep olursa, araç işleteninin sorumlu olacağı, aynı yasanın 85/son maddesinde ise işleten veya araç işleticisi teşebbüs sahibinin, araç sürücüsünün veya aracın kullanılmasına katılan yardımcı kişilerin kusurundan kendi kusuru gibi sorumlu olacağı öngörülmüştür. Mahkememizce alınan bilirkişi raporunda Davalı ...ne sigortalı ...plakalı araç sürücüsü ...'ın meydana gelen kazanın oluşumunda %100 oranında kusurlu olacağı, davacıya ait...plakalı araç sürücüsü ...'un meydana gelen kazasının oluşumunda izafe edilecek herhangi bir kural ihlali görülmemekle kusursuz olacağı, davacıya ait...plakalı araçta meydana gelen hasar tutarının KDV dahil 65.700,00 TL olacağı, davacıya ait...plakalı araçta meydana gelen değer kaybının reel piyasa koşullarına göre 20.000,00 TL olacağı tespit edilmiştir. Davalı ... sürücünün alkollü olması sebebiyle tutulan kaza tespit tutanağının geçersiz olduğunu iddia etmiş, mahkemece kaza anına şahit olan Tanık ... dinlenmiş, tanık beyanında davalı ... şirketine sigortalı araç sürücüsünün görünürde sarhoş olduğunu beyan etmiş ve kazanın oluşunu anlatmıştır. Davalı sigortanın iddiası gibi sigortalısı alkollü ise kaza tespit tutanağı geçersiz olsa da bu sigortanın davacıya karşı olan sorumluluğunu ortadan kaldırmaz. Kazanın oluşuna ilişkin dinlenen tanık beyanı ile kusur oranlarına ilişkin alınan raporda davalı ... şirketine sigortalı araç sürücüsünün tam kusurlu olduğu sabit olup davacının işleteni olduğu araçta meydana gelen hasarın/onarım bedeli ve değer kaybı bedelinin davalı ... şirketinin düzenlediği sigorta poliçesi teminatları kapsamında olduğu ve davalı ... şirketinin sorumlu olduğu, dava dışı sürücünün alkollü olmasının davacıyı etkilemeyeceği, rücu iç ilişkisinde davalının sigortalısına ileri sürebileceği mahkememizce kabul edilmiş olup raporlardaki değerlendirme olayın oluş şekline uygun olduğu görülmekle hükme esas alınmış olup davanın kabulü ile 65.700,00 TL hasar , 20.000,00 TL değer kaybı tazminatının 04.10.2024(temerrüt) tarihinden işleyecek (sigortalı araç hususi olmakla) yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş olup tüm bu nedenlerle aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlere, kararın dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, dosyadaki kanıtlara göre; 1-Davanın KABULÜ ile, 65.700,00 TL hasar , 20.000,00 TL değer kaybı tazminatının 04.10.2024 tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 2-492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince, alınması gereken 5.854,17 TL nispi karar ve ilam harcından peşin alınan 615,40 TL harç ile 286,00 TL ıslah harcının toplamı olan 901,40 TL'den mahsubu ile noksan olan 4.952,77 TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına, 3-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca, davacı yararına hesaplanan 45.000,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak, kendisini vekil ile temsil ettiren davacıya verilmesine, 4-Arabuluculuk aşamasında harcanan 3.600,00 TL giderin davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına, 5-Davacı tarafça yatırılan 615,40 TL başvurma harcı, 615,40 TL peşin harç ve 286,00 TL ıslah harcı olmak üzere toplamı 1.516,80 TL'nin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, 6-Davacı tarafından yapılan 10.362,50 TL tebligat/posta/müzekkere masrafı ve bilirkişi ücreti yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 7-Taraflarca yatırılan gider ve delil avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde ve talep halinde taraflara iadesine, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde ... Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 30/03/2026 Katip ... ⌞ e-imzalıdır⌝

Hakim ... ⌞ e-imzalıdır⌝

*