İlk Derece Mahkemesi 2025/125 E. 2026/235 K.

T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2025/125 Esas - 2026/235 T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2025/125 Esas KARAR NO : 2026/235

HAKİM : ... KATİP : ...

DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ...

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 17/02/2025 KARAR TARİHİ : 13/04/2026 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 21/04/2026

Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu md. 297/1(c)'ye uygun şekilde, tarafların iddia ve savunmalarının özetini, anlaştıkları ve anlaşamadıkları hususları, çekişmeli vakıalar hakkında toplanan delilleri, konuyla ilgili mevzuat hükümleri ve yargısal içtihatlar, sabit görülen vakıalarla bunlardan çıkarılan sonuç ve hukuki sebepleri içerir şekilde hüküm verilerek, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: I-) Tarafların İddia ve Savunmalarının Özeti: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Olay günü 17.09.2023 tarihinde 17.35 sıralarında sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracı ile Ankara Caddesi Zabıta Amirliği karşısında bulunan otopark alanından Ankara Caddesi çevre yolu istikametine doğru sola dönüş yaptığı esnada aracının ön sağ kısımları ile kendisi ile aynı yönden Zabıta Amirliği istikametine yolun karşısına geçmeye çalışan yaya ...'e çarpması sonucu yaralanmalı trafik kazasının meydana geldiğini, davacı müvekkilin geçirdiği trafik kazasına bağlı olarak Sakarya Eğitim ve Araştırma Hastanesi'ne götürülmüş olup sol kolda fistül, sağ kalçada ağrı, hareket kısıtlılığı, sağ dirsekte 5x5 cm dermabrazyon tespit edildiğini, vuku bulan bu olay neticesinde, Sakarya Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 2023/31912 soruşturma numarası ile tarafların ifadesinin alınmış olup, tutanakların dilekçe ekinde sunulduğunu, tüm bu nedenlerle; fazlaya dair haklar saklı kalmak kaydıyla; 100,00-TL daimi maluliyet (sakatlık) tazminatı, 100,00-TL geçici iş göremezlik tazminatı, 100,00-TL tedavi gideri, 100,00-TL bakıcı gideri olmak üzere toplam 400,00- TL tazminatın davalı ... başvuru tarihi olan 05.11.2024 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini, Sakarya Cumhuriyet Başsavcılığı 2023/31912 soruşturma nosu ile yürütülen dosyanın celbini, Sakarya Eğitim ve Araştırma Hastanesi'ne müzekkere yazılarak davacıya ait tüm tedavi evrakının, film ve grafilerinin, ameliyat raporlarının gönderilmesinin istenilmesini, dosyada kusur raporu alınmak üzere dosyanın İstanbul Adli Tıp Kurumuna gönderilerek kusur raporu aldırılmasını, kusur raporu ve tedavi evrakları gelince davacı müvekkilin İstanbul Adli Tıp Kurumu Adli Tıp Anabilim Dalı Başkanlığı'na sevki ile AYM iptal kararı doğrultusunda kaza tarihinde yürürlükte bulunan yönetmelik hükümlerine göre maluliyet raporu aldırılmasını, maluliyet ve kusur raporu gelince dosyanın aktüerya bilirkişisine gönderilmesini ve raporların taraflara tebliğini, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili 16/03/2025 Tarihli cevap dilekçesinde özetle; Müvekkil ... nezdinde Zorunlu Trafik Sigortası ile sigortalı olan ... plakalı aracın 17/09/2023 tarihinde karıştığı trafik kazası neticesinde yaralamalı trafik kazasının meydana geldiğini, dava konusu kaza sebebiyle davacı yanın müvekkil şirketten sürekli iş göremezlik tazminatı, geçici iş göremezlik tazminatı, tedavi ve bakıcı gideri talep ettiğini, davacı tarafın Karayolları Trafik Kanunu gereğince usulü yükümlüğü olan başvuru şartını eksiklik olarak yerine getirmeksizin dava açtığından, davanın usulen reddi gerektiğini, ... plakalı aracın müvekkil şirket nezdinde 18/04/2023-18/04/2024 vadeli Zorunlu Trafik Sigortası kapsamında sigortalı olduğunu, Zorunlu Trafik Sigortası poliçesine göre müvekkil sigorta şirketinin sorumluluğu kişi başına ölüm ve sakatlanma halinde 1.200.000,00-TL ile sınırlı olduğunu, davacı tarafın öncelikle zararını ve iş bu zararda müvekkil şirketçe sigortalı araç sürücüsünün kusurunun ispatlaması gerektiğini, davacı tarafın sigortalı araç sürücüsünün kusurunu ispatlayamadığını, bu nedenle müvekkil şirketin söz konusu kazadan dolayı herhangi bir sorumluluğunun bulunmadığını, söz konusu kazaya davacı yayanın asli kusuru ile sebebiyet verdiğini, müvekkil şirket tarafından aldırılan kusur denetim raporunda ise davacı yayanın asli kusurlu olduğunun tespit edildiğini, dava konusu kazaya ilişkin olarak kural olarak ihlalde bulunan sürücünün sigortalı araç sürücüsü olduğunun davacı tarafça somut delillerle kanıtlanması gerekmekle birlikte, davacı taraf bu hususu kanıtlar hiçbir evrak ibraz etmemiş olup müvekkil şirketin sigortalı araç sürücüsünün kusurunu ispatlayamadığını, açıklanan sebeplerle; söz konusu kazada müvekkil şirket sigortalısının herhangi bir kusuru olmadığından müvekkil şirket aleyhine tazminata hükmedilmesi mümkün değilse de; aksi kanaatte olunması halinde kusur durumunun tespiti için Adli Tıp Trafik İhtisas Kurulu'ndan rapor alınması gerektiğini, tüm bu nedenlerle; Erişkinler için Engellilik Değerlendirmesi Hakkında Yönetmelik hükümlerine uygun güncel maluliyet oranını gösterir raporun dosyaya kazandırılması ve söz konusu raporun yönetmeliğe uygun şekilde tanzim edilip edilmediği hakkında HMK m. 266 vd. anlamında uzman bilirkişiler tarafından inceleme yapılmasını, davanın öncelikle usulden ve herhalde esastan reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. II-) Dava Türü ve Tarafların Anlaştıkları - Anlaşamadıkları Hususlar Dava; davalı sigorta şirketine ZMMS poliçesi ile sigortalı aracın davacı yayaya çarpışması sonucu meydana gelen kazada, davacının uğradığı iddia olunan bakıcı, tedavi giderleri ile sürekli ve geçici iş gücü kaybı nedeni ile oluşan maddi zararın tazmini talebine ilişkindir. Taraflar arasındaki uyuşmazlık; davacı yaya ile davalı sürücünün kusur oranları, davacının maluliyet oranı, davacının bakıcının bakımına muhtaç olup olmadığı ile davacının belgesiz tedavi giderlerinin varlığı ve miktarları, davalı sigorta şirketinin geçici iş görmezlik, tedavi gideri ve bakıcı tazminatından sorumlu olup olmadığı, neticeten davacının talep edebileceği maddi tazminat tutarı hususlarına ilişkindir. III-) Çekişmeli Vakıalar Hakkında Toplanan Deliller Mahkememizce SGK'ya dava konusu 17/09/2023 tarihindeki kaza olayı sonunda davacının yaralanması nedeniyle davacıya gelir bağlanıp bağlanmadığının, ödeme yapılıp yapılmadığının tespiti ile, gelir bağlanmış ise bağlanan gelirin niteliğinin, ödeme yapılmış ise ödemenin niteliğinin hukuki dayanağının ve miktarının ve kaza tarihi öncesi var ise davacıya ait son ücret bordrosu örneğinin mahkememize gönderilmesi için yazılan müzekkereye cevap verildiği anlaşıldı. Mahkememizce Sakarya Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 2023/31912 soruşturma sayılı dosyanın tümünün UYAP üzerinden mahkememiz dosyasına celp edilmiştir. Sakarya Eğitim ve Araştırma Hastanesi'ne davacının 13/02/2024 tarihli trafik kazası sebebiyle, teşhis ve tedavisine ilişkin film, grafi, müşahade tabelası, epikriz raporu, sağlık kurulu raporu vs. Tüm tıbbi belgelerin onaylı suretlerinin mahkememize gönderilmesi için yazılan müzekkereye cevap verildiği anlaşıldı. Mahkememiz kalemince, davacının hizmet döküm belgesi dosya arasına aldırılmıştır. Mahkememizce Ankara ATK Trafik İhtisas Dairesi'nden kusur raporu aldırıldığı, raporun taraflara tebliğ edildiği, davalı sigorta şirketi vekilinin rapora karşı itirazlarını içerir beyan dilekçesi sunduğu anlaşılmıştır. Ankara ATK Trafik İhtisas Dairesi'nin 09/01/2026 Tarihli Raporunda özetle; "Yukarıdaki hususlar muvacehesinde, olayda; A)Sürücü ... 'in %75(Yüzde Yetmişbeş) oranında kusurlu olduğu, B)Davacı yaya ... 'in %25(Yüzde Yirmibeş) oranında kusurlu olduğu kanaatini bildirir müşterek rapordur. " şeklinde rapor düzenlenmiştir. Mahkememizce İstanbul Adli Tıp Kurumu Başkanlığı'na "Davaya konu kazanın 17/09/2023 tarihinde meydana geldiği gözetildiğinde olay tarihinde yürürlükte bulunan ERİŞKİNLER İÇİN ENGELLİLİK DEĞERLENDİRMESİ HAKKINDA Yönetmeliğe uygun olarak, davacı vekilinin sürekli ve geçici iş göremezlik talebi ile davacının bakıma muhtaç olma süresi ve davacının tedavi giderleri ve masrafları ile ilgili olarak yaralanmanın niteliği ve yaralanma ile uyumlu tedavi için yapılacak zorunlu giderler belirlenerek Yargıtay 17. Hukuk Dairesinin 2013/10214 E. Ve 2014/15618 K. Sayılı ilamı doğrultusunda rapor tanzimi istenilmiş, dosya aslı fiziki olarak İstanbul ATK 2. İhtisas Dairesi'ne gönderilmiştir. Davacı vekili 05/03/2026 Tarihli dilekçesi ile; Davalı ... aleyhine ikame ettikleri davadan ve dava konusu tüm haklardan , fazlaya ilişkin dava ve talep haklarından ve bunların faiz, masraf ve ücreti vekalet dahil tüm ferilerinden, kayıtsız, şartsız ve gayrikabili rücu olarak, herhangi bir şarta bağlı olmaksızın, davacı ile mutabık kaldıkları üzere, müvekkili ve şahsı adına tamamen feragat ettiklerini, davanın feragat nedeni ile reddine karar verilmesi halinde, temyiz haklarını kullanmayacaklarını, sigorta şirketi, ödemeyi takiben davadan maddi tazminat talebinden feragat sebebi ile doğacak karşı avukatlık ücretinden feragat ettiğini, sulh protokolü ile peşinen kabul ettiklerini, tüm bu nedenlerle; ... aleyhine açılan davanın, Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun feragat hükümleri nedeniyle reddine karar verilmesini, davanın reddine karar verilmesi halinde temyiz hakkı kullanmayacaklarını ve bu hakkından da feragat ettiklerinden kararda belirtilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili 05/03/2026 tarihli dilekçesi ile; müvekkil şirket ile davacı tarafın sulh olduğunu, karşı yanın dosyaya feragat dilekçesi sunduğu iş bu feragati kabul ettiklerini, tarafları lehine yargılama gideri vekalet ücreti taleplerinin olmadığını beyan ettiklerini, feragate dair karar verilmesini talep etmiştir. Mahkememizce İstanbul Adli Tıp Kurumu Başkanlığı'na; taraf vekillerinin feragat dilekçesini mahkememize sunması üzerine dosyanın işlemsiz şekilde iade edilmesi için müzekkere yazılmış ve dosya aslı fiziki olarak mahkememizce celp edilmiştir. IV-) Konuyla İlgili Mevzuat Hükümleri Ve Yargısal İçtihatlar; Davadan feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. Feragatin hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. Feragat ve kabul, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir. Feragat kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. Feragat nedeniyle davanın reddine yönelik aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. V-) Sabit Görülen Vakıalar, Bunlardan Çıkarılan Sonuç ve Hukuki Sebepler; Tüm bu açıklanan nedenlerle ve dosya kapsamına göre, taraf vekillerinin feragat dilekçesi sunmaları ve dava tarihindeki haklılık durumuna göre Arabulucuk sarf ücretinin, davalının davanın açılmasına sebebiyet verdiği anlaşıldığından, davalı üzerinde bırakılması gerektiğine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. G.D.: Gerekçesi yazılacak gerekçeli kararda açıklanacağı üzere; 1-Açılan davanın FERAGAT SEBEBİYLE REDDİNE, 2-Harçlar kanunu gereğince davadan feragat veya davayı kabul veya sulh, muhakemenin ilk celsesinden sonra vuku bulduğundan, maktu karar ve ilam harcının üçte ikisi olan 488,00-TL harcın davacıdan alınarak Hazineye İrad Kaydına, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderleri hususunda talep bulunmadığından karar verilmesine yer olmadığına, 4-Davacı vekilinin vekalet ücreti talebi olmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına, 5-Karar tebliğ giderleri karşılandıktan sonra kalan gider avansının karar kesinleşmesinden sonra yatırana iadesine, 6-Suç üstü ödeneğinden ödenen 38,50-TL yargılama giderinin, davalının davanın açılmasına sebebiyet verdiği anlaşıldığından, davalıdan alınarak Hazineye irat kaydına, 7-Arabuluculuk nedeniyle hazine tarafından karşılanan 4.600,00-TL masrafın davalının davanın açılmasına sebebiyet verdiği anlaşıldığından, davalıdan alınarak Hazineye irat kaydına, 8-Gerekçeli kararın HMK 321/2 maddesi gereğince taraf vekillerine tebliğine, Dair, taraf vekillerinin yokluğunda kararın taraflara tebliğinden itibaren 2(iki) hafta içerisinde mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere başka bir yer mahkemesine verilecek dilekçe ile Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.13/04/2026

Katip ... e-imza

Hakim ... e-imza