İlk Derece Mahkemesi 2025/1168 E. 2026/67 K.

T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2025/1168 Esas KARAR NO: 2026/67 DAVA: Şirketin İhyası DAVA TARİHİ: 04/12/2025 KARAR TARİHİ: 21/01/2026

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; kurumlarında ----- işlem gören davalı işyerleri işçilerinden ------ tarihinde geçirmiş olduğu iş kazası sonucu sürekli iş göremez duruma düşmesi sebebiyle ----- peşin sermayeli gelir bağlandığını, kurum zararı meydana geldiğini, olayın işverenler tarafından yürütülmekte olan iş dolayısıyla çalışırken kaynak ustası olarak çalışırken işin niteliği gereği tekrarlanan bir sebeple ve ve işin yürütüm şartları nedeniyle meslek hastalığına tutulduğunu, müfettiş raporunda sorumlulukları belirlenen davalı işverenlerin 4857 sayılı İş Kanununun 77. Maddesinde belirtilen yükümlülükleri yerine getirmediğinden sorumlu olduklarını, söz konusu zararın tahsili amacıyla ihyası talep edilen ----- de aralarında bulunduğu davalılara karşı -----sayılı dosyası ile rücuen alacak davasının derdest olduğunu----- tarihli celsede; -------- edildiği anlaşılan davalı ---- ihyası için dava açmak üzere davacı vekiline gelecek celseye kadar süre verilmesine" yönelik ihya davası açmak üzere taraflarına süre verildiğini, dava konusu şirketin ---- tarafından "Münfesih olmalarına veya sayılmalarına rağmen Türk Ticaret Kanunu'nun geçici 7. maddesi uyarınca Müdürlüğümüz tarafından kendilerine yapılan ihtar ve ---- sayılı ------ yayınlanan ilana rağmen, süresi içinde bildirimde bulunmayan bilgileri yer alan anonim ve limited şirketlerin ------ tarihinde --- resen silindikleri tescil ve ilan olunur" açıklaması ile ------- tarihinde resen terkin edildiğini, Rücuen alacak davasının konusunu oluşturan iş kazası/meslek hastalığı, davalının resen tescil işleminden önce, gerçekleştiğinden, müvekkili kurum alacağının tahsili amacıyla dava konusu ------- tüzel kişiliğinin TTK’nın 547. maddesine göre ihyası gerektiğini beyan ederek ------ unvanlı şirketin tüzel kişiliğinin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; --------- TTK.m.32 ve Ticaret Sicili Yönetmeliği m.34 hükmü çerçevesinde işlem yaptığını, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu Geçici 7’nci Maddenin 15’nci fıkrası, -------- kaydı silinen şirket veya kooperatifin alacaklıları ile hukuki menfaatleri bulunanlar haklı sebeplere dayanarak ... mahkemeye başvurarak şirket veya kooperatifin ihyasını isteyebilir.” hükmünü haiz olduğunu, müvekkilinin mahkeme hükmü olmaksızın bir şirketi tekrar sicile tescil yükümlülüğü bulunmadığını, taraf teşkilinin sağlanması istenen, yani huzurdaki davanın sebebi olan dava da, saptadığımız üzere, şirket re'sen terk edildikten sonra tarihinde açılmış olup --------- kabul edilmemekle birlikte, re'sen terkin işlemi sırasında derdest bir dava veya icra takibi bulunmadığını, Dava konusu şirketin ihyasına (ek tasfiyesine) karar verilmesi durumunda tasfiye memuru atanması gerektiğini, Müvekkilinin davanın açılmasına sebep olmadığını bu nedenle “yargılama giderleri” ve “vekalet ücreti”nden sorumlu tutulamayacağını, Re'sen terkin işlemi hukuka ve kanuni prosedüre uygun olduğu gibi, davacı vekilince re'sen terkin işleminin eksik veya usulsüz olduğuna dair bir iddia ileri sürülmediğini, haksız ve yasal dayanaktan yoksun davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Dava; ----- sicil numarasında kayıtlı ---- ihyası şartlarının bulunup bulunmadığına ilişkindir. -----numarasında kayıtlı----- kayıtlarının incelenmesinde; ortaklarının-----olduğu şirketin 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun geçici 7’nci maddesine göre --- tarihinde re'sen terkin edildiği anlaşılmıştır.Sermaye şirketlerin tüzel kişiliği ticaret sicilinden terkin ile sona ermektedir. Şirketin tasfiye işlemlerinin eksiksiz ve tam olarak yapılması halinde tüzel kişiliğin sona ermesinden söz edilecektir. Tüzel kişiliğin son bulması sonucunu doğuran fesih ve tasfiye işleminin hatalı veya eksik olması halinde gerçek anlamda tasfiyeden söz etmek mümkün olmayıp bu durumda bundan zarar görenler veya o işlemi gerçekleştirenler tasfiyenin kaldırılmasını ve şirketin ihyasını talep etme hakkına sahip olacaktır.Ek tasfiye niteliği gereği yeni bir hukuki durum yaratmayıp, tasfiye aşamasında ihmal edilen veya eksik yapılan işlerin tamamlanmasına imkan sağlayarak tasfiyenin gerçek anlamda tamamlanmasına hizmet eden geçici bir tedbir niteliğindedir.6102 sayılı TTK'nun 547/(2). maddesi gereğince ek tasfiye, ihya ve tasfiye işlemlerinin yapılması için bir yada birkaç kişinin tasfiye memuru olarak atanması ve ek tasfiye ile atanmaya ilişkin keyfiyet sicilde tescil edilmesi gereklidir ---------Bu kapsamda 6102 sayılı TTK 547. maddesinde "...tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa, son tasfiye memurları, yönetim kurulu üyeleri, pay sahipleri veya alacaklıların şirket merkezinin bulunduğu yerdeki Asliye Ticaret Mahkemesinden bu ek işlemler sonuçlandırılıncaya kadar şirketin yeniden tescilini isteyebilir", şeklinde düzenleme gereğince,tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşıldığından davacının bu davayı açmakta hukuki yararının bulunduğu, bu nedenle davanın kabulüyle ---- numarasında kayıtlı ------- Esas sayılı dosyasında yapılacak iş ve işlemler ile sınırlı olmak üzere ihyasına, tasfiye işlemlerini yerine getirmesi için TTK'nın 547/2. maddesine göre, ------- tasfiye memuru olarak atanmasına karar verilmiş, ihyası istenen şirketin oda kaydı silindiğinden bahisle 6102 sayılı TTK'nın Geçici 7. maddesi kapsamında -------- kaydının silindiğinin anlaşıldığı, dava dışı şirketin terkininin yasa gereği resen gerçekleştirilmesi ve davalı -------- yasal hasım olması, davanın açılmasında kusurunun bulunmaması karşısında davalıya masraf yükletilemeyeceği anlaşılmakla davanın kabulüne dair aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere; Davanın KABULÜ ile, 1-TTK'nun 547. maddesi gereğince-------sicil numarasında kayıtlı ----------Esas sayılı dosyasında yapılacak İŞ VE İŞLEMLER İLE SINIRLI OLMAK ÜZERE İHYASINA, 2-TTK'nun 547/2. maddesi uyarınca----------TASFİYE MEMURU OLARAK ATANMASINA, 3-Şirketin ---- tescil ve kararının özetinin ------ ilanına, 4-Davacı harçtan muaf olduğundan bu konuda karar verilmesine yer olmadığına, 5-Yargılama masraflarının davacı üzerinde bırakılmasına, 6-Artan gider avansından kullanılmayan kısmın kararın kesinleşmesinden sonra talep halinde davacıya iadesine, Dair, davacı vekilinin e- duruşma yolu ile yüzüne karşı gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki hafta içinde --------- Adliye Mahkemesinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere oybirliğiyle verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 21/01/2026