İlk Derece Mahkemesi 2025/1172 E. 2026/52 K.

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2025/1172 Esas KARAR NO : 2026/52 DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 17/12/2025 KARAR TARİHİ : 21/01/2026

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekilinin dava dilekçesini özetle; --------- E. Sayılı dosyası ile Bakanlığımızca dava dışı işçi --------- ödenen işçilik alacaklarının idaremizden ihale ile iş alan şirketlerden tahsili amacıyla açılan rücu davasında, Mahkemece 03.12.2025 tarihli ara karar ile davalılardan --------- Şirketi hakkında tefrik kararı verilmiş, tefrik üzerine aynı mahkemenin --------- esas kayden yeni dosya açılmış olup, işbu dosya kapsamında mahkemece tarafımıza “ihya davası” açılması için süre verildiğini, mezkur kararlar gereği işbu ihya davayı açtıklarını, mezkur şirket --------- Vergi Dairesi --------- Vergi Numarası ile kayıtlı, --------- Ticaret Sicil Müdürlüğüne ---------- Sicil numarası ile kayıtlı olduğunu, resen terkin edilmeden önce idaremizden ihale ile iş yüklenmiş ve dava dışı işçiyi bünyesinde çalıştırıldığını, işçilerin iş akitlerinin sona ermesine müteakip yapılan arabuluculuk görüşmelerinde işçilere işçilik alacakları idaremizce ödenmiş olduğunu, ödenen meblağların rücusu için ise --------- firmasının da dâhil olduğu rücu davası açıldığını, -------- firmasının Bakanlığımızın taraf olduğu tüm davalarda taraf teşkilinin sağlanması ve bu davalardan elde edilecek ilamların icrası bakımından ihyasını, mahkeme aksi kanaatte ise --------- esas sayılı dosyasında ve dosyada verilecek kararın icrasında geçerli olmak üzere ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle: Ticaret Sicili Müdürlüğü, TTK.m.32 ve Ticaret Sicili Yönetmeliği m.34 hükmü çerçevesinde işlem yaptığını, Tasfiye sürecinde yetki ve sorumluluk şirket tasfiye memurunda olduğunu, mahkemece dava konusu şirketin ek tasfiyesine karar verilmesi durumunda TTK m. 547/2 gereğince tasfiye memuru atanmasının zorunlu olduğunu, müvekkilin davanın açılmasına sebep olmadığını bu nedenle yargılama giderleri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulamayacağını beyan etmiştir. Dava, hukuki niteliği itibarıyla ---------Ticaret Sicil Müdürlüğünden tasfiyesi sonlandırılarak sicilden terkin edilen şirketin --------- Esas sayılı dosyasında ve dosyada verilecek kararın infazıyla sınırlı olmak kaydı ile TTK 547. maddesi uyarınca ek tasfiyesi için ihyası istemine ilişkindir. Yöntemine uygun duruşma açılmış taraf kanıtları toplanmıştır. Tarafların aktif ve pasif ehliyetleri denetlenerek uyuşmazlık noktaları resen belirlenerek sonuca gidilmiştir. İhyası istenilen dava dışı şirketin celbedilen sicil kayıtlarının incelenmesinde; 14/04/2015 tarihinde tescil edilerek sicil kaydının terkin edildiği anlaşılmıştır. TTK 547'nci maddesi; "(1) Tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa, son tasfiye memurları, yönetim kurulu üyeleri, pay sahipleri veya alacaklılar, şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesinden, bu ek işlemler sonuçlandırılıncaya kadar, şirketin yeniden tescilini isteyebilirler. (2) Mahkeme istemin yerinde olduğuna kanaat getirirse, şirketin ek tasfiye için yeniden tesciline karar verir ve bu işlemlerini yapmaları için son tasfiye memurlarını veya yeni bir veya birkaç kişiyi tasfiye memuru olarak atayarak tescil ve ilan ettirir. " hükmünü ihtiva etmektedir. Ek tasfiye geçici bir önlemdir. Ek tasfiye ile yeni bir hukuki durum meydana getirilmemektedir. Tasfiyede yapılması gereken bazı işlemler bakımından ek tasfiyeye gereksinme duyulabilir. Bunlar sınırsız sayıda olup, yasanın gerekçesinde örnek kabilinden belirtilmiştir. Söz gelimi; bazı aktifler dağıtım dışı kalmışsa mal varlığının dağıtımı esnasında ilgili yasal hükümlere uyulmamışsa, organlara sorumluluk davası açılacaksa ek tasfiye gereklidir. Şirket tasfiyesinin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olması halinde son tasfiye memurları, yönetim kurulu üyeleri, pay sahipleri veya alacaklılar şirket merkezinin bulunduğu yerdeki mahkemeden bu ek işlemler sonuçlanıncaya kadar, şirketin ihyası, yani yeniden tescilini isteyebilirler. Toplanan tüm dosya kapsamı ve delillerin incelenmesi ve değerlendirilmesi sonucunda; eldeki davada ihyanın dayanağı şirketin tasfiyesi talep edilmiş olup, davayı açmakta davacının hukuki yararının bulunduğu, bu nedenle ihyası istenen şirketin "--------- Esas sayılı dosyasındaki yargılamanın ve icra takibinin sonuçlandırılması" ile sınırlı olarak TTK 547. maddesi uyarınca işlemler sonuçlanıncaya kadar Ticaret Sicil Müdürlüğüne yeniden tesciline, şirketin ek tasfiyesi için Ticaret Sicil'ine tesciline, şirketin ek tasfiye işlemlerinin Dahili davalı ------- tarafından yürütülmesine yasal hasım konumunda bulunan Ticaret Sicil Müdürlüğü aleyhine vekalet ücretine hükmedilmemiştir. Dava dışı şirket resen terkin olduktan sonra --------- Esas sayılı dosyası açıldığından yargılama giderleri vekalet ücreti davacı üzerinde bırakılmıştır. Yukarıda açıklanan sebeplerle davanın kabulü sonuç ve vicdani kanaatine varılarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-DAVANIN KABULÜ ile; --------- Ticaret Sicil Müdürlüğünün----------- sicil numarasında kayıtlı iken 14/04/2015 tarihinde tasfiyesinin sona erdiğinden bahisle sicilden terkin edilen --------- Şirketi'nin TTK. 547 maddesi uyarınca --------- Esas sayılı dosyasında ve dosyada verilecek kararın infazında geçerli olmak üzere ek işlemler sonuçlanıncaya kadar İHYASINA, 2-Şirketin ek tasfiyesi için Ticaret Siciline tesciline ve ilanına, bu işlemleri yapması dahili davalı ----------- atanmasına, kararın ticaret siciline tescil ve ilanına, 3-Karar kesinleştiğinde gerekçeli karar örneğinin ----------- Ticaret Sicil Müdürlüğü’ne gönderilmesine, 4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, davanın mahiyeti gereği yasal hasım olan davalı ----------- Ticaret Sicil Müdürlüğünün yargılama giderleri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulmamasına, 5-Gider avansı tarifesi 5. Maddesi uyarınca artan gider avansının karar kesinleştiğinde talep edene iadesine, Dair, davacı vekili yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde dilekçe ile başvurulacak İSTİNAF yolu açık olmak üzere OYBİRLİĞİ ile verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı. 22/01/2026