İlk Derece Mahkemesi 2025/1140 E. 2025/1208 K.

T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2025/1140 KARAR NO : 2025/1208

DAVA : Konkordatonun Feshi DAVA TARİHİ : 05/12/2025 KARAR TARİHİ : 16/12/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 16/12/2025

Mahkememizde görülmekte olan Konkordatonun Feshi davasınındavasının dosya üzerinde yapılan incelemesi sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:

Davacı vekili tarafından Bakırköy Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesi'ne sunmuş olduğu 05/12/2025 harçlandırma tarihli dava dilekçesinde özetle ; Davalı ..... Tekstil Sanayi ve Dış Ticaret Limited Şirketinin konkordato talepli açtığı Bakırköy ..... Asliye Ticaret Mahkemesinin ..... Esas dosyasında tasdik kararı verildiğini, müvekkilinin davalıdan alacaklı olduğunu, davalının konkordato kurumunun sağladığı korumadan faydalandığını, kendi ödeme planını belirlediğini ve bu ödemeleri yapmayı taahhüt ettiğini ancak müvekkiline olan borçlarını ödemediğini, bu borçlu firmanın konkordato projesine uygun davranmadığının açık olduğunu, bu sebeple İİK'nın 308/e hükmü uyarınca müvekkili yönünden konkordatonun kısmen feshedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 16/12/2025 havale tarihli feragat dilekçesi ile davadan feragat ettiklerini beyan etmiştir. Davadan feragat, davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir.Davadan feragat,davacının mahkemeye karşı yapacağı tek taraflı bir irade beyanı olup feragatın geçerliliği için bunun davalı ve mahkeme tarafından kabul edilmesine veya davalının muvafakat etmesine gerek yoktur. Somut olayda,davacı vekilinin feragat beyanı nedeniyle 6100 Sayılı HMK'nun 307-312. maddeleri gereğince, davanın reddine karar verilmesi gerektiği sonucuna varılarak aşağıdaki gibi hüküm fıkrası oluşturulmuştur. HÜKÜM/Yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın feragat sebebiyle REDDİNE, 2-Feragat yargılamanın ilk celsesinden önce vuku bulduğundan Harçlar Kanunun 22. maddesi gereğince 615,40-TL karar ve ilam harcının 1/3'üne tekabül eden 205,14-TL'nin peşin yatırılan 615,40-TL peşin harçtan mahsubuna, fazla yatan 410,26-TL'nin talep halinde ve karar kesinleştiğinde davacıya İADESİNE, 3-Davacının yaptığı yargılama giderlerinin kendi üzerinde BIRAKILMASINA, 4-Kararın kesinleşmesine kadar yapılan yargılama giderlerinin davacı tarafça peşin olarak yatırılan 2.500,00 TL yargılama gider avansından mahsubu ile bakiye kısmın karar kesinleştiğinde davacıya İADESİNE, 5235 sayılı Kanunun geçici 2'nci maddesine göre ,Bölge Adliye Mahkemeleri'nin kurulmasına ve 20 Temmuz 2016 tarihinde göreve başlamalarına dair kararların 07/11/2015 tarih ve 29525 sayılı Resmî Gazete'de ilan edildiği anlaşılmakla;6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341 ilâ 360'ncı madde hükümleri uyarınca,mahkememize veya aynı sıfattaki başka bir mahkemeye verilecek dilekçe ile kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde veya istinaf dilekçesi kendisine tebliğ edilen taraf,başvuru hakkı bulunmasa veya başvuru süresini geçirmiş olsa bile, mahkememize veya aynı sıfattaki başka bir mahkemeye vereceği cevap dilekçesi ile iki hafta içerisinde İSTİNAF yolu açık olmak üzere dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda oy birliği ile karar verildi.16/12/2025

Başkan ..... ☪e-imzalıdır.☪ Üye ..... ☪e-imzalıdır.☪ Üye ..... ☪e-imzalıdır.☪ Katip .... ☪e-imzalıdır.☪

"İŞ BU EVRAK 5070 SAYILI ELEKTRONİK İMZA KANUNUNUN 5. MADDE UYARINCA GÜVENLİ ELEKTRONİK İMZA İLE İMZALANMIŞ OLUP, 22. MADDE UYARINCA DA ISLAK İMZA İLE İMZALANMAYACAKTIR."