İlk Derece Mahkemesi 2025/605 E. 2025/1203 K.

T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2025/605 KARAR NO : 2025/1203

DAVA : İflas (Doğrudan Alacaklı Tarafından Talep Edilen İflas (İİK 177)) DAVA TARİHİ : 09/07/2025 KARAR TARİHİ : 11/12/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 12/12/2025

Mahkememizde görülmekte olan İflas (Doğrudan Alacaklı Tarafından Talep Edilen İflas (İİK 177)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili Bakırköy Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesi'ne vermiş olduğu 09/07/2025 harçlandırma tarihli dava dilekçesinde ; Davalı şirketler hakkında, Bakırköy ...... Asliye Hukuk Mahkemesi ..... E, ..... K ve 19.12.2024 tarihli ilamı ile, "1-Davanın kısmen kabulü ile, taraflar arasında ön ödemeli konut satışına ilişkin 06/01/2015 tarihli gayrimenkul satış vaadi sözleşmesinin hükümsüzlüğünün tespitine, 81.359,00 USD'nin dava tarihinden itibaren döviz mevduatına uygulanan faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, A) Bedeli Ödenmiş olup, İptal edilmeyen ve davalı yedinde bulunan senetler olan; 16.04.2016 tarihli 1.540- USD bedelli senet,16.05.2016 tarihli 1.540- USD bedelli senet 16.06.2016 tarihli 1.540- USD bedelli senet,16.07.2016 tarihli 1.540- USD bedelli senet,16.08.2016 tarihli 1.540- USD bedelli senet,16.09.2016 tarihli 1.540- USD bedelli senet,16.10.2016 tarihli 1.540- USD bedelli senet,16.11.2016 tarihli 1.540- USD bedelli senet,16.12.2016 tarihli 1.540- USD bedelli senet,16.01.2017 tarihli 1.540- USD bedelli senet,16.02.2017 tarihli 1.540- USD bedelli senet,16.03.2017 tarihli 1.540- USD bedelli senet,16.04.2017 tarihli 1.540- USD bedelli senet,16.05.2017 tarihli 1.540- USD bedelli senet,16.06.2017 tarihli 1.540- USD bedelli senet,16.07.2017 tarihli 1.540- USD bedelli senet,16.08.2017 tarihli 1.540- USD bedelli senet,16.09.2017 tarihli 1.540- USD bedelli senet,16.10.2017 tarihli 1.540- USD bedelli senet,16.11.2017 tarihli 1.540- USD bedelli senet,16.12.2017 tarihli 1.540- USD bedelli senet,16.01.2018 tarihli 1.540- USD bedelli senet,16.02.2018 tarihli 1.540- USD bedelli senet,16.03.2018 tarihli 1.540- USD bedelli senet,16.04.2018 tarihli 1.540- USD bedelli senet,16.05.2018 tarihli 1.540- USD bedelli senet,16.06.2018 tarihli 1.540- USD bedelli senet,16.07.2018 tarihli 1.540- USD bedelli senet,16.08.2018 tarihli senedin %24 miktarı olan; 369,60.USD olduğu, B) Bedeli Ödenmemiş olup, davalı uhdesinde kalan bakiye senetler olan; 16.04.2016 tarihli 1.540- USD bedelli senet,16.05.2016 tarihli 1.540- USD bedelli senet 16.06.2016 tarihli 1.540- USD bedelli senet,16.07.2016 tarihli 1.540- USD bedelli senet,16.08.2016 tarihli 1.540- USD bedelli senet,16.09.2016 tarihli 1.540- USD bedelli senet,16.10.2016 tarihli 1.540- USD bedelli senet,16.11.2016 tarihli 1.540- USD bedelli senet,16.12.2016 tarihli 1.540- USD bedelli senet,16.01.2017 tarihli 1.540- USD bedelli senet,16.02.2017 tarihli 1.540- USD bedelli senet,16.03.2017 tarihli 1.540- USD bedelli senet,16.04.2017 tarihli 1.540- USD bedelli senet,16.05.2017 tarihli 1.540- USD bedelli senet,16.06.2017 tarihli 1.540- USD bedelli senet,16.07.2017 tarihli 1.540- USD bedelli senet,16.08.2017 tarihli 1.540- USD bedelli senet,16.09.2017 tarihli 1.540- USD bedelli senet,16.10.2017 tarihli 1.540- USD bedelli senet,16.11.2017 tarihli 1.540- USD bedelli senet,16.12.2017 tarihli 1.540- USD bedelli senet,16.01.2018 tarihli 1.540- USD bedelli senet,16.02.2018 tarihli 1.540- USD bedelli senet,16.03.2018 tarihli 1.540- USD bedelli senet,16.04.2018 tarihli 1.540- USD bedelli senetlerden kaynaklı olarak davacının davalılara borçlu olmadığının tespitine, senetlerin iptaline...' Karar verdiğini, işbu kararın 30.01.2025 tarihinde kesinleştiğini, mahkeme ilamının, Bakırköy ..... İcra Müdürlüğü'nün ..... E. sayılı dosyasıyla takibe konulduğunu ve icra emrinin borçlulara tebliğ edilidğini, icra dosyası üzerinden yapılan işlemlerde davalılara ait taşınmaz mal üzerinde çok sayıda takyidat olduğunun görüldüğünü, banka hesaplarında nakit bulunmadığından haczin mümkün olmadığını ve bugüne dek herhangi bir ödeme yapılmadığını, bu nedenlerle davanın kabulü ile davalı şirketlerin iflasına karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Dava dilekçesi ile eklerinin usulüne uygun olarak davalılara tebliğ edildiği, davalıların cevap dilekçesi sunmadığı görüldü. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava, İİK'nın 177. madde hükümlerine dayalı davalı şirketlerin doğrudan iflası istemine ilişkindir. İİK'nun 166/2. Maddesi ve fıkrasındaki usulle Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinde ve tirajı 50.000'in üzerinde ve yurt düzeyinde dağıtım yapılan gazetelerden birinde iflâs talebi ilan edilmiş, gazete nüshaları dosyaya ibraz edilmiş, yargılama sırasında bir kısım alacaklılar davaya müdahil olmuştur. Davalı taraf başına 70.000,00 TL olmak üzere 140.000,00 TL iflâs avansı davacı tarafça yatırılmıştır. Davalı şirketlerin ticaret sicil kaydı celp edilmiş incelenmesinde; firmaların sicil kaydının faal olarak devam ettiği, firma adresleri itibariyle davaya bakmanın mahkememiz yetki alanında kaldığı anlaşılmıştır. 2004 sayılı İcra ve iflâs Kanununun 177'nci maddesi "Aşağıdaki hallerde alacaklı evvelce takibe hacet kalmaksızın iflasa tabi borçlunun iflasını isteyebilir. 1 – Borçlunun malum yerleşim yeri olmaz, taahhütlerinden kurtulmak maksadiyle kaçar, alacaklıların haklarını ihlal elen hileli muamelelerde bulunur veya bunlara teşebbüs eder yahut haciz yoliyle yapılan takip sırasında mallarını saklarsa; 2 – Borçlu ödemelerini tatil eylemiş bulunursa; 3 – 308 inci maddedeki hal varsa; 4 – İlama müstenit alacak icra emriyle istenildiği halde ödenmemişse Türkiye’de bir yerleşim yeri veya mümessili bulunan borçlu dinlenmek için kısa bir müddette mahkemeye çağırılır. (Ek: 9/11/1988-3494/36 md.) Bu Kanunun 178 inci maddesinin ikinci fikrası burada da uygulanır."şeklinde olup yapılan yargılama, toplanan ve sunulan deliller, icra dosyası, ticaret sicil kayıtları ve tüm dosya içeriğine göre ,davacı tarafından alacağın tahsili için açılan davanın davacı lehine sonuçlandığı, davacının Bakırköy ..... İcra Müdürlüğünün ...... esas sayılı takip dosyası üzerinden davalılar aleyhine ilamlı icra takibine geçtiği, davalılar tarafından ilama müstenit alacağın ödenmediği ve dosyada bir tehiri icra kararının da bulunmadığı, davalı şirketlerin yetkilisinin İİK'nın 177/4 ncü maddesi uyarınca dinlenmek üzere duruşmaya davet edildiği, duruşmada hazır bulunmadığı gibi geçerli bir mazeret de sunmadığı anlaşıldığından davalı şirketlerin İİK'nın 177/4 ncü maddesi hükümlerine göre iflâsına karar verilmesi gerektiği sonucuna varılarak aşağıdaki gibi hüküm fıkrası oluşturulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1- Davanın KABULÜNE, 2- İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü'nde ..... sicil numarası ile kayıtlı ve muamele merkezi "..... Mahallesi, ..... Bulvarı,BBlok,No:37/1B İç Kapı No:1 Esenyurt /İstanbul " olan ..... SAĞLIK TURİZM VE TİCARET ANONİM ŞİRKETİ ile İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü'nde ..... sicil numarası ile kayıtlı ve muamele merkezi "..... Mahallesi,..... Bulvarı, No:37/1A, İç Kapı No:32 Esenyurt /İstanbul " olan..... MADENCİLİK İNŞAAT SANAYİ VE TİCARET ŞİRKETİ'nin 11/12/2025 günü saat: 11:18 itibariyle AYRI AYRI İFLASLARINA, 3- İflas ile ilgili olarak Bakırköy Nöbetçi İflas Müdürlüğüne müzekkere YAZILMASINA, 4- İflas ile ilgili olarak İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğüne BİLDİRİMDE BULUNULMASINA, 5- İflasın, iflas müdürlüğü tarafından İİK'nun 166.maddesinde yazılı usullere göre İLANINA, 6- İflas avansının Bakırköy İcra ve İflas Müdürlüğü'ne AKTARILMASINA, 7-Harç peşin alındığından yeniden harç alınmasına YER OLMADIĞINA, 8-Davacı tarafından ödenen 615,40 TL Başvurma Harcı , 615,40 TL Peşin Harç ve 87,50 TL vekalet harcının davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya VERİLMESİNE, 9-Davacı tarafından yapılan 12 tebligat + posta ücreti 351,00 TL, ilan masrafı 5.994,00 TL ile 70.000,00 x 2 = 140.000,00 TL iflas avansı olmak üzere toplam 146.345,00 TL yargılama giderinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya VERİLMESİNE, 10-Davacının kendisini bir vekil ile temsil ettirdiği anlaşıldığından karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT'ne göre kabul edilen miktar üzerinden hesap edilen 45.000,00 TL ücreti vekaletin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya VERİLMESİNE, 11-Kararın kesinleşmesine kadar yapılan yargılama giderlerinin davacı tarafından peşin olarak yatırılan yargılama gider avansından mahsubu ile bakiye kısmın karar kesinleştiğinde davacıya İADESİNE, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341 ilâ 360'ncı madde hükümleri uyarınca,mahkememize veya aynı sıfattaki başka bir mahkemeye verilecek dilekçe ile kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde veya istinaf dilekçesi kendisine tebliğ edilen taraf,başvuru hakkı bulunmasa veya başvuru süresini geçirmiş olsa bile, mahkememize veya aynı sıfattaki başka bir mahkemeye vereceği cevap dilekçesi ile iki hafta içerisinde İSTİNAF yolu açık olmak üzere davacı vekili, davalılar vekili, müdahil vekilinin yüzlerine karşı oy birliği ile verilen karar açıkça okunup,usulen anlatıldı. 11/12/2025

Başkan .... ☪e-imzalıdır.☪ Üye ..... ☪e-imzalıdır.☪ Üye ..... ☪e-imzalıdır.☪ Katip .... ☪e-imzalıdır.☪