İlk Derece Mahkemesi 2025/1135 E. 2026/230 K.

T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2025/1135 Esas KARAR NO : 2026/230 Karar DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/12/2025 KARAR TARİHİ : 23/03/2026

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ile müvekkili arasında ... ... ve ... ... cinsinden ürünlerin tedariki, taşınmazı ve ödeme koşullarının belirlenmesi konusunda ... tarih ve ... /... nolu sözleşme akdedilmiş bulunduğunu, sözleşmenin ödeme koşullarını belirleyen 4. Maddesi gereğince müvekkili tarafından avans ödemesi olarak ... USD ödemesinin yapılması kararlaştırıldığını, müvekkili şirket, verilen süre içerisinde davalı tarafından gösterilen hesaba ... USD ödeme gerçekleştirildiğini, sözleşmenin tedarik ve teslim koşullarının kararlaştırıldığı 5. Maddesinde davalıya ithalat işlemlerinin tamamlanması için 15 gün süre verildiğini, avans ödemesinin yapılmasının ardından 15 gününden daha fazla bir süre geçmiş olmasına rağmen davalı ithalat işlemlerine başlamadığını, Davalı tarafından konişimento numarası(... ) ... olarak ve sözleşme konusu malların ... ... ne geldiğini bildirmiş olmasına rağmen, gümrük işlemlerine başlanmadığını, gümrük işlemlerinin tamamlanması için muhataba verilen 15 günlük süre dolmuş ancak gümrük işlemleri yapılmadığını, sözleşme hükümlerinin yerine getirilmesi, ürünün millileştirilmesi ve sözleşme hükümlerinin devamının sağlanması için davalıya Antalya ... . Noterliğinin ... . ... ... tarih ve ... yevmiye nolu ihtarnamesi keşide edilmiş, ancak davalıya tebliğ edilen ihtarnameye rağmen davalı sözleşme hükümlerini yerine getirmekten kaçındığını, taraflardan birinin kontrat hükümlerine uymaması halinde, kontrat hükümlerine uymayan tarafın diğer tarafa ... USD ödemesini hüküm altın aldığını, müvekkilinin de bu hüküm gereğince davalının ... USD ödemesini sağlamak amacıyla davalı aleyhine Antalya Genel İcra Dairesinin ... /... sayılı takip dosyası ile icra takibi başlattığını, davalı aleyhine yapılan icra takibine haksız ve kötüniyetli olarak itiraz ettiğini, davalının itirazı ile icra takibi durduğunu, bu nedenlerle Antalya Genel İcra Dairesinin ... /... sayılı takip dosyasına yapılan takibin iptali ile takibin devamına, İcra takibine yapılan itiraz haksız ve kötüniyetli olduğundan, davalının 420'den aşağı olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine, tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı şirket yetkilisi ... tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiklerini davalı taraftan herhangi bir taleplerinin olmadığını bildirmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Davadan feragat 6100 sayılı HMK’nun 307. maddesinde davacının talep sonucundan kısmen ya da tamamen vazgeçmesi şeklinde tanımlanmış olup, HMK.'nın 311. maddesinde, feragatin kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğuracağı; 310. maddesinde ise, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman davadan feragat edilebileceği hükümleri düzenlenmiştir. Somut olayda, davacı tarafından davadan feragat edilmekle, feragatın yargılamaya tek yönlü olarak son veren ve kesin bir hükmün sonuçlarını doğuran taraf işlemi olması nedeniyle davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerektiği kanaatine varılmış ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE, 2-Peşin alınan ... TL harçtan alınması gerekli ... TL harç mahsup edilerek arta kalan ... TL'nin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacı tarafa iadesine, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendisi üzerinde BIRAKILMASINA, 4-Davalı kendini vekille temsil ettirdiği, davanın öninceleme tutanağı imzalanmadan önce feragat ile sonuçlandığı dikkate alınarak, karar tarihinde yürülükte bulunan AAÜT gereğince hesaplanan ... TL vekalet ücretinden, AAÜT 6. Maddesi gereğince tarife hükümleri gereğince belirlenen ücretinin yarısı olan ... TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, 5-Arabuluculuk Asgari Ücret Tarifesi uyarınca Hazine tarafından karşılanan ... TL arabuculuk giderinin, davacıdan alınarak Hazineye irat kaydına, 6-Yatırılan avansın kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde HMK Gider Avansı Tarifesinin 5/1. maddesi gereğince hesap numarası bildirilmiş ise elektronik ortamda hesaba aktarılması, hesap numarası bildirilmemiş ise masrafı avanstan karşılanmak suretiyle PTT merkez ve işyerleri vasıtasıyla adreste ödemeli olarak gönderilmek suretiyle yatıran tarafa iadesine, Dair; dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda kararın tebliğ tarihinden itibaren iki haftalık yasal süre içerisinde, mahkememize ya da mahkememize gönderilmek üzere her hangi bir Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile Antalya Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. 23/03/2026

Katip ... ¸ e-imzalıdır

Hakim ... ¸ e-imzalıdır