İlk Derece Mahkemesi 2025/111 E. 2025/111 K.

T.C. Ankara Batı 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2025/111 Esas - 2025/175 T.C. Ankara Batı 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA

ESAS NO : 2025/111 Esas KARAR NO: 2025/175

HAKİM : KATİP :

DAVACI : VEKİLLERİ:

DAVALI : VEKİLİ : DAVALILAR:

DAVA : Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (Alacak) DAVA TARİHİ : 25/10/2024 KARAR TARİHİ : 13/11/2025 K. YAZIM TARİHİ : 18/12/2025

Mahkememizde görülmekte olan Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (Alacak) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davaya konusu alacak için temlik eden alacaklı ... Bankası A.Ş. tarafından davalı- borçlulara kredi kullandırıldığı, kredi borcunun taksitlerinin ödenmediği, müvekkili şirket ile... Bankası A.Ş. arasında 20.06.2023 tarih ve ... yevmiye numarası ile imzalanan temlik sözleşmesi gereğince, işbu davaya konu kredi borcundan doğan alacağın müvekkili ... A.Ş. 'ye devir ve temlik edildiği, Davalı - borçlular ....A.Ş., .... A.Ş., ... ve...ın işbu davaya konu borca ilişkin sözleşmeyi, sözleşmede belirtilen bedeller ile sınırlı olmak üzere borçlu ve müşterek müteselsil kefil sıfatı ile imzaladıkları, taraflar arasında imzalanan sözleşmeler ve eklerine davalı - borçluların aykırı davranması neticesinde hesap kat edilerek bakiye borç meydana geldiği, Davalı/ borçlulardan fazlaya ilişkin talep ve dava hakkı saklı kalmak kaydıyla, davalıların müvekkillerine olan borcunun; 50.263,05 TL Asıl alacak (İstenen: Yıllık YTK.1530. Madde Temerrüt Faizi), 2.273,93TL Muacceliyetten takip t. (İstenen:9428.08 Yıllık Diğer), 24.463,35 TL Asıl alacak (Çek Karnesi ve Diğer) (İstenen: Yıllık TTK.1530. Madde Temerrüt Faizi), 1.180,25 TL Muacceliyetten takip t. kadar yıllık 62,4 tem.faizi, 113,69TL Faizinin %5 gider vergisi, 58,87 TL Faizinin %5 gider vergisi, 815,55 TL masraf olmak üzere toplamda 79.168,69 TL'nin davalılardan tahsiline, TTK. 1530 maddesi doğrultusunda 50.263,05 TL asıl alacağa temerrüt tarihinden itibaren %28.08, 24.463,35 TL, Asıl alacağa ise yine temerrüt tarihinden itibaren 462,40 faiz işletilmesi ve faizler için BSMV hükmedilmesi, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalılara yüklenmesine karar verilmesi talep ve dava edilmiştir. Davacı vekili mahkememize sunduğu 26/09/2025 tarihli ıslah dilekçesi ile; HMK m.176 ve devamı uyarınca dava konusu alacak miktarını dava tarihi itibari ile davalılardan.... A.Ş. 'den ve kefil ... A.Ş.'den hesaplanan tutar olan 259.065,55 TL ile davalı kefiller...ve ...'dan ise 200.000,00 TL kefalet limitiyle sınırlı olmak üzere bilirkişi raporunda belirtilen şartlar dahilinde ıslah ettiklerini beyan etmiştir. CEVAP : Dava dilekçesinin usulüne uygun tebliğine rağmen davalılarca cevap dilekçesi sunulmamıştır. DELİLLER : Ankara Batı İcra Dairesinin ....esas sayılı takip dosyası, ticaret sicil kayıtları, banka kayıtları, genel kredi sözleşmesi, temlik sözleşmesi, 23/05/2025 tarihli bilirkişi raporu ile tüm dosya kapsamı. GEREKÇE : Dava, genel kredi sözleşmesi nedeniyle alacağın tahsili istemine ilişkindir. Davacı banka ile davalı borçlu .. A.Ş. arasında 31.07.2006,27.02.2013 ve 05.05.2017 tarihlerinde Genel Kredi ve Teminat Sözleşmeleri imzalandığı, 27.02.2013 tarihli sözleşmede .... A.Ş. firmasının 500.000,00 TL limitli kefalet imzasının, 05.05.2017 sözleşmede ise davalı ... A.Ş.'nin ve davalı...ile...'ın aynı tarihte müteselsil kefil sıfatıyla ve 200.000,00 TL limitle müteselsil kefil imzalarının bulunduğu, sözleşme imzalanmadan önce sözleşme ile İlgili Sözleşme Öncesi Bilgilendirme Formu ile borçlu ve kefillere sözleşmenin ticari işlemler olduğunun bildirildiği ve aleyhe hükümler içerebileceğine dair bilgilendirme yapıldığı, Ticari Genel Kredi ve Teminat Sözleşmesi kapsamında davalı borçlu ...A.Ş.'ye Esnek Hesap Kredisi kullandırıldığı, Çek Karnesi Limiti açılarak Çek Karneleri verildiği tespit edilmiştir. Dava konusu alacağın davalı ...Mobilya şirketine kullandırılan esnek ticari hesaba ait borçların zamanında ödenmemesinden ve firmaya tahsis edilen çeklerin karşılıksız kalması sonucunda çek karneleriyle ilgili banka taahhüt bedellerinin çek hamillerine bankaca ödenmesinden kaynaklandığı ve imzalanan sözleşme gereği borçların muaccel! hale geldiği anlaşılmaktadır. Kefillerin kredi borçlarıyla ilgili sorumluluklarının tespit edilebilmesi için temlik edilen alacağın hangi sözleşmeye istinaden kullandırıldığı ve bu sözleşmede davalı kefillerin kefaletlerinin bulunup bulunmadığının incelenmesi gerekmektedir. Yargıtay kararlarında kefillerin sorumluluğunun tespit edilebilmesi bakımından kredilerin hangi GKS$'ye istinaden kullandırıldığının bilirkişiler tarafından tespit edilmesi gerektiği vurgulanmaktadır. (Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21. HD'nin 2022/1215 dosya ve 2022/1143 Karar Sayılı 19.10.2022 Tarihli Kararı, Yargıtay 19. Hukuk Dairesi'nin 15.09.2015 tarih ve 2014/13671 Esas 2015/10996 Karar ve Yargıtay 19. Hukuk Dairesi'nin 25.06.2013 tarih ve 2013/1349 Esas 2013/11821 Karar sayılı ilamları.) Bu kapsamda uyuşmazlığın çözümü bakımından bankacı bilirkişiden alınan 23/05/2025 tarihli bilirkişi raporu hükme esas alınmıştır. Takibe konu edilen ve davacıya temlik edilen alacaklardan .... nolu Esnek Ticari Hesap (KMH) kredi borcunun 09.01.2018 tarihinden itibaren kullanıldığı dolayısıyla 05.05.2017 tarihli 200.000,00 TL Jimitli GKTS'ye istinaden kullandırılan bir kredi olduğu, Takibe kanu olan ve davacıya temlik edilen diğer alacak kalemini oluşturan çek karnelerinin ise davalı borçlu firmaya 2009 ve 2010 yıllarında teslim edildiği .... sayılı Çek kanununa göre geri dönülemez bir gayri nakdi kredi sözleşmesi hükmünde bulunduğu değerlendirildiğinde, çek taahhüt kredisinden kaynaklanan alacakların 31.07.2006 tarihli 500.000,00 TL limitli Genel Kredi ve Teminat sözleşmesi kapsamında kullandırıldığı tespit edilmiştir. Temlik eden banka tarafından tüm davalılara gönderilen ihtarnamelerin usulüne uygun tebliğ edildiği bilirkişi raporunda tespit edilmiştir. Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirilerek; .. Bankası A.Ş. tarafından davalı borçlu ve kefiller aleyhine Ankara ... İcra Dairesi 'nin ... Esas sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine konu alacakların davacı ... A.Ş. ne 20.06.2023 tarihinde devir ve temlik edildiği, temlik konusu alacakların borçlu .... A.Ş.'ne kullandırılmış olan Esnek ticari hesap ve karşılıksız kalan çek karnelerine ait çek taahhüt bedellerinin tahsil edilememesinden kaynaklandığı, davalılardan ... A.Ş.'nin çek taahhüt kredisinin dayanak olduğu GKS'de 500.000,00 TL kefaletinin ve Esnek Ticari hesap Kredisinin dayanak olduğu GKS'de 200.000,00 TL müteselsil kefaletinin bulunduğu, ... ve... ise Esnek Ticari Hesap kredisine dayanak Genel Kredi ve Teminat Sözleşmesinde 200.000,00 TL ile sınırlı olmak üzere müteselsil kefaletlerinin bulunduğu, davacı temlik alan ... A.Ş.'nin devir ve temlik aldığı takip konusu kredilerden kaynaklanan alacağı 25.10.2024 dava tarihi itibariyle; Davalılardan .... A.Ş. 'den ve kefil.... A.Ş.'den hesaplanan tutar ile davalı kefiller... ve ...'dan ise 200.000,00 TL kefalet limitiyle sınırlı olmak üzere aşağıda gösterildiği gibi sorumlu oldukları sonuç ve kanaatine varılmıştır. ¸ Açıklanan gerekçelerle 26/09/2025 tarihli ıslah dilekçesi de gözetilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesisi cihetine gidilmiştir. HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın KABULÜNE; -Esnek Ticari hesaptan kaynaklı 50.456,52 TL asıl alacak, 95.938,22TL işlemiş faiz, 4.797,51 TL BSMV, -Çek taahhüt kredisinden kaynaklı 24.476,23 TL asıl alacak, 3.971,29TL BSMV, 79.425,78 TL işlemiş faiz Olmak üzere toplam 259.065,55 TL'nin dava tarihinden itibaren işletilecek avans faizi ile birlikte davalılardan -davalı kefiller ... ve ...'ın sorumluluklarının 200.000,00 TL kefalet limitiyle sınırlı olmak üzere- tahsiline davacıya verilmesine, 2-Harçlar Kanunu gereği alınması gereken 17.696,77 TL karar ve ilam harcından, peşin ve ıslahla alınan 4.425,01 TL harcın mahsubu ile bakiye 13.271,76 TL harcın davalılardan -davalı kefiller ... ve...'ın sorumluluklarının 200.000,00 TL kefalet limitiyle sınırlı olmak üzere- alınarak hazineye gelir kaydına, Zorunlu arabuluculuk kapsamında Arabuluculuk Yönetmeliğinin 26/2 maddesi gereği ödenecek ve Arabuluculuk AÜT'nin Birinci Kısmına göre taraf sayısı gözetilerek belirlenen 3.800,00 TL'nin davalılardan -davalı kefiller .... ve ...'ın sorumluluklarının 200.000,00 TL kefalet limitiyle sınırlı olmak üzere- tahsili ile hazineye irat kaydına, Davacıdan dava açılırken tahsil edilen 427,60 TL başvurma harcı, 60,80 TL vekalet harcı, 1.352,01 TL peşin harç olmak üzere toplam 1.840,41 TL harcın davalılardan -davalı kefiller ... ve...'ın sorumluluklarının 200.000,00 TL kefalet limitiyle sınırlı olmak üzere- alınarak davacıya verilmesine, 3-Davacının yargılamada yapmış olduğu 6.000,00 TL bilirkişi ücreti, 4.625,00 TL posta ve tebligat ücreti olmak üzere toplam 10.625,00 TL yargılama giderinin davalılardan -davalı kefiller .... ve..'ın sorumluluklarının 200.000,00 TL kefalet limitiyle sınırlı olmak üzere- alınarak davacıya verilmesine, artan gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine, 4-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap edilen 45.000,00 TL avukatlık ücretinin davalılardan -davalı kefiller ... ve...'ın sorumluluklarının 200.000,00 TL kefalet limitiyle sınırlı olmak üzere- alınarak davacıya verilmesine,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize sunulacak, yahut mahkememize gönderilmek üzere bir başka mahkemeye ibraz edilecek bir dilekçeyle başvuru yapılmak suretiyle, Ankara Bölge Adliye Mahkemeleri ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. 13/11/2025

Katip ... e-imza Hakim ... e-imza