İlk Derece Mahkemesi 2025/1090 E. 2025/1101 K.

T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2025/1090 Esas KARAR NO : 2025/1101

DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 05/12/2025 KARAR TARİHİ : 08/12/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 08/12/2025

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ... tasfiye edilmiş olan ... Sağlık Hizmetleri ve Turizm Tic. LTD. ŞTİ.'ye karşı işveren tarafından müvekkilinin kuruma bildirilmeyen hizmetlerinin tespiti için Bakırköy... İş Mahkemesi’nin ... E. Sayılı dosyasından dava ikame edildiğini, yargılama sırasında Bakırköy .... İş Mahkemesince 11/11/2025 tarihli celsenin 1 numaralı ara kararı gereği şirketin tüzel kişiliğinin ihyası amacıyla dava açmak üzere taraflarına süre verildiği, İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü sitesinden alınan kayıtlardan da, şirket ticaret sicilinden terkin edildiğini, ... Hizmetleri ve Turizm Tic. LTD. ŞTİ. ' nin sicilden terkin işleminin iptali ve kayıt silinme işlemlerinin terkinine, sicil kaydının ve .... Sağlık Hizmetleri ve Turizm Tic. LTD. ŞTİ.'nin tüzel kişiliğinin ihyasına, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. GEREKÇE: İş bu dava şirketin ihyası talebine ilişkindir. HMK nun 114. maddesi gereğince yetkinin kesin olduğu hâllerde, mahkemenin yetkili bulunması hususu dava şartlarındandır. HMK nun 115. maddesi gereğince de yetkinin kesin olduğu hâllerde, mahkemenin yetkili olması ile ilgili dava şartındaki noksanlığın sonradan giderilmesi mümkün değildir. Yetkinin kesin olduğu hâllerde, mahkemenin yetkisizliği halinde davanın usulden reddi ile mahkemenin yetkisizliğine karar verilmelidir. Somut olayda dosya incelendiğinde; ihyası istenen .... Hizmetleri ve Turizm Tic. LTD. ŞTİ.'nin adresinin Fatih/İSTANBUL olduğu, adresin mahkememiz yargı alanı dışında olduğu, TTK'nun 547.maddesi uyarınca ihya davalarında şirket merkezinin bulunduğu yer mahkemesinin yetkili olduğu ve bu yetki kuralının kamu düzenine ilişkin kesin yetki kuralı olduğu anlaşıldığından; davanın HMK'nun 114/1(ç) ve 115/2.maddeleri uyarınca İstanbul Asliye Ticaret Mahkemelerinin yetkili olması sebebiyle usulden reddine, mahkememizin yetkisizliğine karar verilmesi gerektiği sonucuna varılarak aşağıdaki gibi hüküm fıkrası oluşturulmuştur. HÜKÜM: 1-Dava dilekçesini yetki yönünden USULDEN reddi ile mahkememizin YETKİSİZLİĞİNE, 2-HMK'nın 20.maddesi gereğince gerekçeli kararın tüm taraflara tebliği ile kararın kesinleşmesinden itibaren 2 haftalık süre içinde talep edilmesi halinde dava dosyasının yetkili İSTANBUL NÖBETÇİ ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNE GÖNDERİLMESİNE, 3-Belirtien 2 haftalık süre içinde talepte bulunulmaması halinde mahkememizce davanın açılmamış sayılmasına kararı verileceğinin ihtarına, 4-HMK'nın 331 maddesi uyarınca harç vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin yetkili mahkemece karara bağlanmasına 5-Artan gider avansının dosyasına aktarılmasına Dair HMK.320/1 maddesi gereğince dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinde Mahkememize müracaatla İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi.08/12/2025 Başkan ... e-imzalıdır Üye ... e-imzalıdır Üye ... e-imzalıdır Katip ... e-imzalıdır