İlk Derece Mahkemesi 2025/109 E. 2025/683 K.

T.C. ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2025/109 Esas - 2025/683 Karar Türk Ulusu Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

KARAR

ESAS NO : 2025/109 Esas KARAR NO : 2025/683

DAVA : RÜCUEN TAZMİNAT DAVA TARİHİ : 12/02/2025

KARAR TARİHİ : 21/10/2025 YAZIM TARİHİ : 23/10/2025 Mahkememizde açılan Rücuen Tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili ; Dava dışı işçi ... davalılar bünyesinde çalışmakta iken emekliye ayrılması sonucu kendisine davacı tarafından kıdem tazminatı ödemesi yapıldığını, davalılar ile imzalanan sözleşme ve ekleri teknik şartname ve özel şartnamelerde yüklenicinin istihdam ettiği personelin tüm hak ve alacaklarının sorumlusunun yüklenici olduğunun belirtildiği, yapılan ödemeden dolayı davacının herhangi bir sorumluluğu bulunmadığı belirtilerek, toplam 249.585,68 TL'nin ödeme tarihlerinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan sorumlulukları oranında ayrı ayrı tahsiline karar verilmesini istemiştir.

YANIT : Davalılara usulüne uygun olarak dava dilekçesi ve duruşma günü tebliğ edilmek suretiyle taraf teşkili sağlanmış, davalılar tarafından davaya karşı herhangi bir beyanda bulunulmadığı anlaşılmıştır. DELİLLER : -Dava dışı ...'ın talep yazısı, -... kayıtları, -Kıdem Tazminatı Hesap Raporu, -Banka Dekontu, -Davalılarla ayrı ayrı imzalanan teknik şartname ve sözleşmeler, -06.11.2024 tarihli dava şartı arabulucuk son tutanağı, -Bilirkişi raporu. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Davadaki talep, taraflar arasında imzalanan sözleşmelere konu işte davalılar adına çalıştığı ileri sürülen dava dışı ... için yapılan kıdem tazminatı ödemesinin, her bir davalıda geçen hizmet süresi ile orantılı olarak davalılardan tahsili istemine ilişkindir. Davacı vekili tarafından dava dilekçesi ekinde belirtilen taraflar arasında imzalanan "... A.Ş. İle Bağlı İş Yerlerine Ait İşçilik Hizmeti Alımına Ait Sözleşme", "..... 2016-2017-2018 Yılları Personel Çalıştırılmasına Dayalı İdari ve Hizmet Binaları ile Çevre Genel temizlik ve Düzenlemesi, Ziraat , Çay Ocağı Yabancı Otla Mücadele ve Misafirhane Hizmetleri Hizmet Alımına Ait Sözleşme", "..... 2011 Yılı İdari ve Hizmet Binaları ile Çevre Temizliği Hizmet Alımı Sözleşmesi" suretleri, dava dışı ...'ın talep yazısı, kıdem tazminatı hesap raporu ve banka dekontu dosyaya sunulmuştur. Dava dışı işçi ...'ın ... Sicil Dosyası temin edilmiş ve dosya arasına alınmıştır. Davacı ile davalılar arasında imzalanan sözleşmelerde belirtilen işler davalılar tarafından kendi ...'lı çalışanları tarafından yerine getirilmiştir. Bu işlerin kapsamında çalışmakta iken dava dışı ... kıdem tazminatı ödenmesinin gerektirir koşullar ile emekli olmuş, kendisine davacı tarafından kıdem tazminatı ödemesi yapılmıştır. Davalılar ile imzalanan sözleşme ve ekleri teknik şartname ve özel şartnamelerde yüklenici davalıların istihdam ettiği personelin tüm işçilik hak ve alacaklarından sorumlu oldukları gerekçesi ile eldeki dava açılmıştır. Her bir işveren kendisine karşı kıdem tazminatı talebi ile çalışanları tarafından dava açılması halinde kendisinde geçen hizmet süresi ve yine kendisi tarafından ödenen son ücret dikkate alınarak hesaplama yapılması gerekmekle birlikte, davacı gibi asıl işverenler tarafından kıdem tazminatı ödenmesi ve davalı konumundaki kişilerden talepte bulunulması halinde her bir davalı yapılan ödemeden kendisinde geçen hizmet süresi ile orantılı olarak sorumlu tutulmaktadır. Bilirkişi tarafından sunulan, dosya kapsamına, taraflar arasındaki sözleşme hükümlerine ve yargı kararlarına uygun olup, denetime açık ve hüküm kurmaya elverişli olduğu kabul edilen rapora göre, taraflar arasında imzalanan sözleşmelerde davacı işverenin bu ödemelerden sorumlu olduğuna ilişkin hüküm olmayıp, sorumluluğun davalı yüklenicilere ait olduğuna ilişkin hükümler yer aldığı, dava dışı işçiye davacı tarafından yapılan kıdem tazminatı alacağından her bir davalının başka koşul aranmaksızın kendisinde geçen hizmet süresi ile orantılı olarak sorumlu olduğu kabul edilmiştir. Bilirkişi raporu ile davalı ... şirketinin 42.328,41 TL, davalı ... şirketinin 157.282,80 TL, davalı ... şirketinin 49.446,13 TL ve davalı ... şirketinin ise 503,91 TL kadar ödemeden sorumlu oldukları belirlenmiş, bilirkişi raporu ve davadaki her bir davalıya yönelik talepler dikkate alınıp, talep aşılmaksızın hüküm fıkrasında belirtilen miktarların davacı ödemesinin yapıldığı 12/10/2023 ödeme tarihinden itibaren hesaplanacak değişen oranlı avans faizi ile birlikte davalılardan tahsili gerektiği kabul edilip, aşağıdaki hüküm oluşturulmuştur. HÜKÜM: Nedenleri yukarıda açıklandığı üzere; 1-) 42.193,15 TL'nin 12/10/2023 ödeme tarihinden itibaren hesaplanacak değişen oranlı avans faizi ile birlikte DAVALI ... ŞİRKET'İNDEN ALINIP DAVACIYA ÖDENMESİNE, Fazla istemin saklı tutulmasına, 2-) 157.256,40 TL'nin 12/10/2023 ödeme tarihinden itibaren hesaplanacak değişen oranlı avans faizi ile birlikte DAVALI ... ŞİRKETİ'NDEN ALINIP DAVACIYA ÖDENMESİNE, Fazla istemin saklı tutulmasına, 3-) 49.446,13 TL'nin 12/10/2023 ödeme tarihinden itibaren hesaplanacak değişen oranlı avans faizi ile birlikte DAVALI ... ŞİRKETİ'NDEN ALINIP DAVACIYA ÖDENMESİNE, Fazla istemin REDDİNE, 4-) 503,91 TL'nin 12/10/2023 ödeme tarihinden itibaren hesaplanacak değişen oranlı avans faizi ile birlikte DAVALI ... ŞİRKETİ'NDEN ALINIP DAVACIYA ÖDENMESİNE, Fazla istemin REDDİNE, 5-) 492 sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 17.037,10 TL harçtan, dava açılışında alınan 4.262,30 TL peşin harcın düşülmesi ile kalan 12.774,80 TL harcın; A-) 2.161,15 TL'nin DAVALI ... ŞİRKET'İNDEN, B-) 8.055,19 TL'nin DAVALI ... ŞİRKETİ'NDEN, C-) 2.532,65 TL'nin DAVALI ... ŞİRKETİ'NDEN, D-) 25,81 TL'nin DAVALI ... ŞİRKETİ'NDEN ALINARAK HAZİNEYE GELİR KAYDEDİLMESİNE, 6-) 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-13. maddesi uyarınca alınması gereken 2,70 TL arabuluculuk ücretinin DAVACIDAN, 3.797,30 TL arabuluculuk ücretinin; A-) 642,40 TL'nin DAVALI ... ŞİRKET'İNDEN, B-) 2.394,40 TL'nin DAVALI ... ŞİRKETİ'NDEN, C-) 752,82 TL'nin DAVALI ... ŞİRKETİ'NDEN, D-) 7,68 TL'nin DAVALI ... ŞİRKETİ'NDEN, ALINARAK HAZİNEYE GELİR KAYDEDİLMESİNE, 7-) Davacı tarafından yapılan 615,40 TL başvurma harcı, 2.345,00 TL tebligat ücreti, 7.500,00 TL bilirkişi ücreti, 27,50 TL posta gideri, toplamı 10.487,90 TL'nin davanın kabul oranı dikkate alınarak hesaplanan 10.480,46 TL'si ile dava açılışında alınan 4.262,30 TL peşin harç toplamından oluşan 14.742,76 TL yargılama giderinin; A-) 2.494,07 TL'nin DAVALI ... ŞİRKET'İNDEN, B-) 9.296,09 TL'nin DAVALI ... ŞİRKETİ'NDEN, C-) 2.922,81 TL'nin DAVALI ... ŞİRKETİ'NDEN, D-) 29,79 TL'nin DAVALI ... ŞİRKETİ'NDEN, ALINARAK DAVACIYA VERİLMESİNE, 8-) Davacının vekil ile temsil edilmesi nedeniyle karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 39.905,37 TL vekalet ücretinin; A-) 6.750,90 TL'nin DAVALI ... ŞİRKET'İNDEN, B-) 25.162,46 TL'nin DAVALI ... ŞİRKETİ'NDEN, C-) 7.911,38 TL'nin DAVALI ... ŞİRKETİ'NDEN, D-) 80,63 TL'nin DAVALI ... ŞİRKETİ'NDEN, ALINARAK DAVACIYA VERİLMESİNE, 9-) Kullanılmayan avansların Hukuk Muhakemeleri Kanununun 333. maddesi uyarınca karar kesinleştikten sonra Hukuk Muhakemeleri Kanunu Gider Avansı Tarifesinin 5. maddesi dikkate alınarak İADESİNE, Dair, tarafların YOKLUĞUNDA, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren HMK'nin 345/1. maddesi uyarınca 2 (iki) hafta içerisinde ..... Bölge Adliye Mahkemesine istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.21/10/2025

Katip ..... Hakim ..... e - imzalıdır e - imzalıdır

Bu gerekçeli karar güvenli elektronik imza ile imzalanmıştır.